47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（4 日）展開第 99 天審訊，鄒家成開始作供，稱參加初選目的包括宣揚「香港民族」理念；他不認為「35+」能達成，惟盼在「35-」下爭取最多「具抗爭意志者」進入立法會。他又指「本土和香港民族」與港獨「唔一樣」。 鄒否認，曾於新東協調會議上說過「推我哋入立法會癱瘓政府」等。他另承認在會上提出將戴耀廷主張「積極運用」否決權的字眼，改為「會運用」，因覺戴說字眼指「可以投，可以唔投」屬模稜兩可，但自己被會議主持敷衍。 鄒續稱，民主黨代表會上稱憂致失去中產票、淺藍票，而自己質問對方，「點解，經歷完 2019 年、以五大訴求為主軸嘅社會運動之後，你哋仲可以講呢啲嘢」。他會後就自己不禮貌態度向戴耀廷致歉。案件下周一（7 日）續。 周五實時報道： 【實時更新】47人案｜第99日審訊 鄒家成：參選立會為宣揚香港民族理念
印度裔疑犯文子星（Ramanjit Singh）涉在印度策劃恐怖活動、教唆及協助越獄、劫獄等，遭國際刑警發出「紅色通緝令」，在香港被捕，被印度政府要求引渡回國受審。裁判官裁定多項控罪有足夠表證，頒下拘捕令，交由行政長官決定是否移交疑犯。文子星認為自己遭受不合法拘禁，向法庭申請人身保護令，周五（4 日）於高等法院處理。 申請方力陳，文子星因其宗教及政治背景，曾於印度受虐待，若被引渡回國，會再遭受酷刑虐待。而醫生到訪探望時，確認其腿上仍留有傷痕。答辯方質疑，本案由印度的旁遮普政府當局提出引渡，當地大部分人口均為錫克教徒，與文子星相同，故引渡不涉及宗教歧視，不會因而受酷刑對待。法官高浩文聽畢雙方陳詞，將於 14 天內頒下判詞。
2019 年 10 月，一名便衣警員疑在將軍澳尚德邨示威現場被示威者「私了」，事後 3 男 3 女被控暴動及非法禁錮等罪，4 人於開審前認罪，其餘 2 人不認罪受審，周五（4 日）於區域法院作結案陳詞。 法官李俊文關注使用蒙面物品罪的控罪元素，指被告曾在案發間短暫拉下口罩，面容被攝錄，清晰可見。控方指，被告離家和回家時沒有戴口罩，卻戴著口罩在非法集結現場出現，已達成阻止別人辨認其身分的目的，又指被告短暫扯下口罩只為說話，其後很快戴回，邀請法庭考慮其蒙面意圖。案件押後至 9 月 20 日裁決，被告續准保釋。 盧嘉欣（21 歲，香港專業教育學院學生）和雷藝佳（23 歲，電腦程式員）均否認非法禁錮及使用蒙面物品罪，蒙面物品涉掛耳式口罩。盧另否認非法集結；雷則另外否認意圖造成身體嚴重傷害而傷人（傷人 17 ）及暴動罪。 被告短暫拉下口罩露出面容官關注使用蒙面物品控罪元素 控、辯雙方早前已提交書面陳詞，周五作口頭補充。就盧被控在非法集結中使用蒙面物品一罪，法官李俊文關注有關控罪元素，詢問控方是否針對使用物品「相當可能阻止辨識身分」這一點。法官指，控、辯雙方均沒有爭議，在非法集結中，盧曾短暫拉低口罩後再戴上，而她的面容曾被攝錄，片段中她的容貌清晰可見。 控方回應指，本條控罪立法原意是為禁止他人參與非法行為時蒙面，而根據閉路電視，盧在離家及回家時均沒有戴口罩，唯一戴口罩，是在非法集結發生及進行時，屬「有備而來」。案發中途她短暫拉下口罩，只為讓在場人士聽見她說話，其後在別人提醒下戴回口罩。 控方稱，法例是指「相當可能阻止辨識身分」，並非「完全可能阻止辨識身分」，故邀請法庭考慮整體情況，盧的目的是為遮蓋面容，並非在攝影機前展現面貌，其行為已構成「相當可能阻止」的控罪元素。 辯方則指，盧面對眾多鏡頭仍拉低口罩，而她的面貌清晰可見，於辯方立場考慮的是行為的結果。法官最後指，由於此控罪沒有相關案例，他在裁決時會「用返常理決定」，亦要先裁定盧在非法集結的角色，因辯方另爭議盧在本案身分為「調停人」。 辯方形容被告身分為另一被告「護花使者」 控方另引述雷的辯方結案陳詞，辯方稱雷於此案的角色明顯只是本案第 4 被告的「護花使者」或「保護者」。控方並不同意此說法，認為 2 名被告是共同行動，只是扮演不同角色，指雷讓第 4 被告可在無後顧之憂下襲擊警員，形容被告看見第 4 被告「攞鎚仔出嚟」，卻沒有一點驚訝。 針對雷被控傷人一罪，辯方律師則指，控方依賴共同犯罪原則（joint enterprise），指稱雷連同其他人一起襲擊警員，卻沒有列出證據舉證，包括確立雷與其他人的共同目的等，認為控方所依賴原則的證據薄弱。 6 人被控暴動、非法囚禁等罪4人認罪候判 本案原涉 6 名被告，4 名被告於開審前認罪，還押至 10 月 9 日求情及判刑，認罪被告依次為劉文全（ 24 歲，演唱會舞台技工）、林芷瑩（ 29 歲，銷售員）、吳婉菁（ 21 歲，保險經紀）、及 … Read more
2019 年 10 月 1 日國慶，大批示威者在黃大仙集結，11 人暴動罪成，分別被判入教導所及判囚 3 年至 3 年 3 個月。案發時 24 歲的義務急救員不服定罪申請上訴，周五（4 日）在高院處理。上訴庭聽畢雙方陳詞，駁回上訴申請，將於 6 個月內頒布理由。 上訴方指，上訴人到場進行人道救援，其背包內大部分是急救用品，沒有鼓勵他人破壞社會安寧。法官彭寶琴質疑，上訴人意圖提供醫療援助，令參與暴動者無後顧之憂，「唔可以推論佢有參與暴動嘅造意咩？」。法官彭偉昌亦指，上訴人在暴動現場，提供有風險的服務，「你可以話淨係救人，但好難推論，不利推論係呼之欲出」。
一名前的士公司董事於 2021 年，被指因商業糾紛披露 3 名公司拍檔的個人資料，今年 7 月中被裁定 3 罪成，周五（3 日）被判處 80 小時社會服務令。辯方引述社服令報告指，被告辛勤工作，努力上進，其後成為另一的士公司的東主。 審訊期間，官指控方沒有實質證據證明 3 名事主受到實際傷害，裁定原控罪「未獲資料當事人同意下披露其個人資料而該披露造成指明傷害」不成立，最後裁定罪名較輕的未獲同意下披露個人資料罪成。
64 歲男子涉嫌 2018 至 2020 年間藉搔癢為名，隔衣物及內褲撫摸女友當時年僅 6 至 8 歲女兒的私處，女童告知生父和繼母後揭發事件，被告否認 2 項非禮罪，周五（ 4 日）在區域法院被裁定罪名成立。 法官姚勳智指，事主案發時僅 6 歲，雖然無法說出時間等細節，但能清楚交代被告觸摸其私處的過程及動作，認為她已盡其所能指出事實，並非虛構。被告的證供則與錄影會面有矛盾，法官認為被告及其女友、即女童生母的證供均不可信。案件押後至 8 月 25 日求情及判刑，被告續還押。
2019 年 11 月 12 日中環「和你 lunch」，28 人原被控非法集結，後被改控暴動。其中一宗涉 10 人的案件，6 人早前認罪，餘下 4 人不認罪受審。案件周五（4 日）在區域法院續審，其中一名被起訴時 17 歲學生擬改認罪，獲法官李慶年准保釋至 8 月 7 日再提訊，屆時重新答辯；其餘 3 名被告於同日續審。
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（4 日）展開第 99 日審訊。鄒家成開始作供，稱參選立會原因是宣揚「香港民族」理念、爭取「五大訴求」，以及執行立法會議員職務，即監察政府、制衡政府，為人民發聲等。他又稱，「五大訴求」具壓倒性民意支持、合情合理合法合憲，可於《基本法》框架下達成，作為議員應要為人民爭取及發聲。 鄒並提及，確立「香港民族」地位，是他從政的最大願景，而「香港民族」的核心是「港人治港」，續指「五大訴求」背後的精神是追求民主政制，自由自主、制度公義，「即係港人治港嘅表現。」鄒又供稱，認為「35+」目的是奪取立法會過半議席，而達成後，「理論上就係可以增加一個談判籌碼。」 周四審訊時，陳志全完成作供，控方質疑他早前供稱對於「35+」能否實現有很大懷疑，但他於將軍澳街站發言提及願望是達成「35+」，沒提及不可行。陳回答時反問，「當你生日許願嘅時候係世界和平嘅時候，你覺得世界和平可唔可以達到呀？」後再稱，認為「希望同埋相信」兩者沒衝突，「贏到多過人地緊係好事嚟㗎，咁係個願望嚟之嘛」。 全日綜合報道： 47人案｜鄒家成首日作供：參選為宣揚香港民族理念 否認新東會議上提「癱瘓政府」 周四報道： 47人案｜控方質疑曾稱願望是達成35+、沒提不可行 陳志全：希望與相信沒衝突 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（3 日）展開第 98 天審訊，陳志全完成共 3 日作供。陳早前供稱對於「35+」能否實現有很大懷疑，主控周天行周四引陳於將軍澳街站發言提及願望是達成「35+」，質疑沒提及不可行。 陳回答時反問，「當你生日許願嘅時候係世界和平嘅時候，你覺得世界和平可唔可以達到呀？」後再稱，認為「希望同埋相信」兩者沒衝突，「贏到多過人哋緊係好事嚟㗎，咁係個願望嚟之嘛」。 陳另被指在街站亦提及「林鄭月娥係傀儡」、「唔畀佢（建制派）有好日子過」等，陳否認前者是指打倒林鄭無用，要打倒中共，又稱後者是指在議會盡力發言，令建制派需繼續開會，「想去馬場跑馬呢都去唔到」。案件周五續，料鄒家成將作供。 周四實時報道： 【實時更新】47人案｜第98日審訊 陳志全完成作供
2019 年 8 月 11 日，港九兩區大遊行後演變成多區快閃堵路行動，其中在港鐵太古站，有多人被捕。7 人被控非法集結等罪，不認罪受審，當中 4 人被裁定非法集結罪成，周四（3 日）在觀塘裁判法院被判處 3 個月監禁。 1 人被裁非法集結及管武罪成，兩罪共判囚 6 個月。另 2 名非法集結罪名不成立的被告，則因阻差罪成，及於早前承認無牌管有無線電，分別被判 3 個月監禁及罰款 2,000 港元。 辯方求情時，指本案涉及檢控延誤，被告事隔 2 年後才突被起訴。裁判官劉淑嫻則指，警方調查需時，不認為控方存在錯誤，但表示本案司法程序涉時 4 年，對被告及其家人造成困擾，接納案件延誤為減刑因素，另指各被告的家人、上司等都對被告有正面評價，會再就各被告的良好品格，給予 2 星期刑期扣減。