青年被指去年三度在尖沙咀中港城男廁寫上「光時」、「炸死李家超」等煽動字句，他承認刑事毀壞，否認煽動罪。案件周四（23 日）在西九龍裁判法院展開第四日審訊。總裁判官蘇惠德裁定被告警誡會面可呈堂，同時裁定表證成立。案件押後至 5 月 27 日續。
辯方提及，被告在第一個錄影會面，只說對「加價」及「社區一啲嘢」不滿，卻在 15 分鐘後的第二次會面突然提到「憎恨政府」，質疑唯一可能的解釋就是，警員在第一個會面後誘導被告作出回答。
第三日審訊｜辯方專家：因解離症作脫序行為
2019 年 8 月 31 日，一名法律系女學生被指港島區遊行時參與暴動，經審訊後被裁定無罪、兼獲訟費。律政司上訴得直，案件發還原審重新考慮，周四（23 日）在區院處理，法官聽取雙方口頭陳詞後，押後至 6 月 9 日裁決。
控方指被告的逃跑路線與其他暴動示威者一樣，加上警員從她的背包搜出示威裝備，「無證據話佢同朋友喺 coffee shop 飲嘢」，指法庭推論她曾參與暴動。辯方反駁指，原審時法官已裁定警員證物鏈有缺失，質疑按證據無法肯定背包內所有物品都屬被告所有。
青年被指去年三度在尖沙咀中港城男廁寫上「光時」、「炸死李家超」等煽動字句，他承認刑事毀壞，否認煽動罪。案件周三（22 日）在西九龍裁判法院展開第三日審訊，由辯方精神科專家黃重光作供。
黃指，被告案發前一天因文憑試成績不佳大受打擊，蒙受巨大壓力，導致出現「強迫性反芻」情況，腦海不自覺湧現 2019 年社會事件等回憶，情緒失控引發急性解離症，導致思想情緒與其行為割裂，作出不理性的脫序行為。
第二日審訊｜控方專家不同意有自閉解離症
報稱為中醫的男子涉透過虛假轉帳紀錄，報稱曾向大埔宏福苑支援基金捐款 2.5 萬元，藉以獲得稅務扣減，被控「使用虛假文書」罪。案件周三（22 日）在西九龍裁判法院首次提堂，被告暫毋須答辯。
控方申請押後待警方進一步調查，官押後至 6 月 16 日再訊，期間被告獲准以 4,000 元保釋候訊。
南丫海難死者家屬經歷 13 年抗爭，成功爭取召開死因研訊。死因裁判官周慧珠今年 1 月裁定，南丫四號沒裝水密門屬設計決定，並非疏忽亦沒違規。
4 名家屬不同意裁決結果，周三（22 日）再次入稟高等法院申請司法覆核，要求推翻裁決，並針對水密門設計的議題重召研訊。入稟狀指，官沒充分考慮船廠董事羅愕瑩等關鍵證人的證詞不一致，以及多份圖則之間的矛盾。
家屬梁淑玲形容，死因庭結論「一面倒」，仍未釐清誰人出錯導致慘劇，「都係最後一步㗎喇，咁可以點啫？行埋囉」；另一位家屬趙炳全亦慨嘆經歷多次法律程序「實在好攰」，但仍盼能爭取「一個正常啲嘅判決」。
南丫海難死因裁決Q&A｜官為何認為無水密門屬設計決定？與調查委員會結論有出入嗎？
高級督察被指先後以遭銀行收回貸款、支付家人手術費為由，向兩名同袍借共 14 萬元，他否認欺詐、接受利益兩罪，周一（20 日）於觀塘裁判法院裁定兩罪成立，還押至 5 月 5 日判刑，待索取背景報告。
裁判官劉淑嫻表示，被告向同袍發送手機訊息談及按揭批核字眼，製造自己遭「call loan」的假象，卻辯稱當時只是擔心被「call loan」，供詞矛盾。官又指被告亦辯稱懷疑自己患腸癌，卻沒有跟進求醫，憑空向同袍借醫療費用，斥被告自辯時強詞奪理，說法全是謊言。
2023 年 9 月「世紀黑雨」後，紅山半島多間獨立屋被揭涉僭建。其中 74 號獨立屋涉嫌自 2009 年起違法擴建、拆除部分擋土牆。業主公司否認 7 項傳票控罪，周一（20 日）在東區裁判法院被裁定全部成立，官要求辯方交代業主收入、樓價，押後至 4 月 28 日判罰。
就辯方指租客擅自僭建，裁判官反駁指僭建及霸官地的規模甚大，唯一合理推論是改動獲得業主同意。官又關注是否仍有僭建及霸地，而控辯確認業主正就清拆令上訴，僭建物仍未拆卸，佔官地問題亦未解決。辯方求情指物業已跌價三成，冀獲輕判。
案情指，屋宇署人員曾持法庭手令入屋搜查，發現有兩層僭建地牢。
