21 歲女子涉於 2019 年在炮台山管有鐳射筆及噴漆，被捕後「踢保」離港，今年返港後被起訴，周一（29 日）在東區裁判法院開審。裁判官王證瑜提到，牽涉同一事件的被告，早前由他裁定無罪。
庭上透露，警方事隔逾 6 年，尋獲專家證人、前高級督察盧永楷於 2020 年測試時的手稿，記錄涉案鐳射筆內的電池電壓，認為可增控方案情。辯方質疑，手稿沒盧簽署，亦沒與本案相關的記認；盧則在庭上指「百分之一百係我筆跡」，又指手稿寫有實驗室號碼。
32 歲印傭涉嫌兩度趁僱主離家時，將一對年僅 2 及 3 歲的幼童放入狗籠內，僱主其後翻看閉路電視揭發事件，報警處理。女傭原被起訴兩項「忽略看管兒童」罪，案件周一（29 日）在西九龍裁判法院再訊，控方改控兩項「對所看管兒童虐待或忽略」罪。
女傭否認控罪，控方擬傳召 3 名證人，另指辯方不爭議女傭自願作供，需預留 1 天審訊。案件押後 10 月 12 日作審前覆核，期間女傭續准保釋。
兩名保險代理涉為賺取佣金，向友人贈送保單並提交假資料，被控兩項欺詐罪。案件周一（29 日）於東區裁判法院裁決，裁判官鄭潤聰裁定二人罪名成立，押後至 7 月 20 日判刑，以待索取二人背景報告。
官認為二人違反誠信，案件牽涉虛假文件，所騙金額不小，亦會影響保險代理人聲譽，故不採納緩刑及社會服務令，二人須還押候審。
24 歲男子被控 2020 年 7 月 1 日，在銅鑼灣以摺刀刺傷警員手臂，其後他承認暴動等罪，判監 5 年。受傷警員對他提出傷亡訴訟索償，案件今年 10 月 26 日審訊，以評核賠償額。
原告代表律師周一（29 日）申請延長呈交文件期限 7 天，稱出於疏忽沒為意期限。區院法官羅麗萍批准，但指被告沒提出申請，他甚至「基本上無 defence（辯解）」，但案件仍要押後 7 次、用 3 年才能排期審訊，直言情況「連埋你哋疏忽，簡直真係匪夷所思」。
官又說，留意到同一律師行處理同類案亦涉拖延，要求原告方下次交代原因，而就今次申請，律師行須向被告支付訟費。
青年被指去年三度在尖沙咀中港城男廁寫上「光時」、「炸死李家超」等煽動字句，他承認刑事毀壞，否認煽動罪。控辯雙方周一（29 日）在西九龍裁判法院進行結案陳詞。案件押後至 7 月 22 日裁決，被告續准保釋。
辯方專家早前指，被告事發時受急性解離症反應影響，並無煽動意圖。控方批評辯方專家結論不客觀及欠說服力。辯方反駁指，被告在前行政長官卸任 3 年後仍寫下「林鄭下台」，不符邏輯，被告並非按現實政治動機作出煽動意圖，只是「強迫性反芻」腦中於 2019 年接觸到的字句。
記協前主席陳朗昇 2022 年 9 月以「Channel C」記者身分採訪時，被指拒向警員出示身份證被捕，受審後阻差辦公罪成，判囚 5 天。其上訴在今年 5 月被高等法院駁回，陳朗昇即時服刑。司法機構網頁顯示，陳朗昇已向終審法院申請上訴許可，暫未排期聆訊。
陳朗昇回覆《法庭線》表示，「而家呢個程序真係一個為公義之爭」，指他認為警方執行《警隊條例》進行截查時，警方所提出的「合理懷疑」應該「講得出嚟嘅，係應該真係合理嘅，唔係講任何一個理由都可以接受」，舉例稱他仍不認為其案件中，警員稱他手揞着袋、身旁有穿黑衫褲的人，便可構成合理懷疑，「希望公義最後會得到伸張啦」。
三名工人涉在宏福苑進行加固工程期間，進入宏泰閣偷取價值約 9 萬元首飾，周一（29 日）於粉嶺裁判法院提堂。署理主任裁判官溫紹明批准控方申請，押後至 7 月 27 日再訊，以等候律政司完成法律意見。三位被告均無提出保釋申請，還押候訊。
駐守國安處的 39 歲男警，涉在去年 1 月於尖沙咀港鐵站偷拍裙底被捕，遭押返尖沙咀警署後，再企圖搶去同袍佩槍。他周一（29 日）於區域法院（移師西九龍裁判法院）承認非法拍攝或觀察私密部位、企圖無牌管有槍械兩罪。
辯方求情時同意被告身為警員對槍械有認識，對現場人士造成較大風險，但強調被告搶槍因犯案後羞愧難當，除了自己不打算傷害他人，因有自殺傾向正還押小欖精神病治療中心。法官下令押後至 7 月 13 日判刑，待索取心理及精神科報告，了解會否建議判處醫院令，但強調仍有很大機會判監，期間被告繼續還押小欖。
正因民主派初選 47 人等案服刑、初選時參選新東的劉頴匡，在獄中修畢都會大學的語言與翻譯學士課程。黃于喬周五（26 日）在社交媒體指，劉已順利以 CGPA 3.76 分取得一級榮譽畢業，並獲一萬元獎學金。
黃提及，劉曾想過放棄，「一嚟獄中環境不利讀書，二嚟有啲學分轉換嘅問題」，舉例稱獄中沒電腦、沒 AI，但為免浪費金錢，故「硬着手皮手寫論文、功課、手抄所有嘢，有時為咗交功課印象好啲，手抄好幾次，就係咁樣差唔多五年，而家終於高分凱旋（？）畢業了」。
