2019 年 8 月 3 日網民發起「旺角再遊行」，51 歲運輸工聲稱過馬路時，無故被黑衣警員拳打腳踢，指對方使用非法武力，入稟區域法院向警方索償 164 萬元，案件周五（22 日）續審。 原告索償內容包括補品費、醫療費，他在律政司盤問下，承認沒向法庭提供相關單據，但否認誇大失實。總督察林以恆則供稱，當日只有穿着綠色及深藍色制服的警員執勤，沒有穿着黑色制服的警員。案件押至 8 月 12 日結案陳詞。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴。其中一名 56 歲替假幼兒照顧員涉一日之內，連環向 3 名幼童施虐，早前承認 3 項虐兒罪，是案中第二名認罪被告。她還押至周五（22 日）被判囚 5 個月 8 星期。 署理主任裁判官黃雅茵批評，被告聲稱不知自己所使用的力度多大，是企圖狡辯，強調被告腳踩兒童一事極盡侮辱，直言「若非親眼所見，根本不能想像文明社會中，專業兒童照顧員有如此照顧的手法」。 官指出，由於其中一罪以「星期」作量刑起點，加上每個月並非一定是 4 星期，故最終判刑為 5 個月再加 8 星期。被告聽取判刑時一直低頭，得悉判刑後未有太大反應。
有 8 次案底、自 2002 年起曾 5 次干犯「非禮」或「企圖非禮」的 43 歲男子，於 2018 年 2 月出獄後，再於 2019 年 11 月尾隨身穿校服的 11 歲女生回家，從後非禮其胸部，至 2021 年被捕。被告周五（ 22 日）於高等法院承認一項「非禮」罪。 被告在警誡下稱，「睇」女小學生令他感到很興奮。高院原訟庭法官黎婉姫押後至 10 月 21 日判刑，以索取 2 份精神科專家報告，被告繼續還押。 黎官另提及，被告上次於 2014 年被判囚時，法官曾建議考慮修例，容許對性罪行慣犯判處更高刑罰，今要求律政司 2 周內以書面向法庭匯報進展。
一名五旬女商人，去年在觀塘 APM 商場內的「 Apple Store」，未能安裝「安心出行」向職員求助，期間疑不滿職員態度欠佳，出手打傷對方，又在店內搗亂。經點算後，店內共 16 部電子產品損壞，總值近 15 萬元。 女商人早前承認普通襲擊和刑事損壞 2 罪，周五（ 22 日）在觀塘裁判法院，被判感化一年，另須支付堂費 1000 元。辯方求情時指，被告願意作出賠償。但由於賠償金額超出上限，控方沒有申請法庭賠償令。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子，經 17 日聆訊後，被陪審團裁定暴動罪成，誤殺及有意圖傷人則無罪。 兩少年原定周五（ 22 日）判刑。法官杜麗冰指，案情非常嚴重，不打算索取青少年犯常見判刑相關報告，但考慮首被告沒作供，她對其背景所知甚少，決定先為兩被告索取背景報告，押後至 8 月 12 日求情及判刑。 控方要求法庭判刑時，考慮黑衣人群是先煽動一方。辯方則重申，被告沒傷人意圖，二人有反省及有悔意。
2019 年 11 月 10 日，網民號召「八區開花」示威，女病人助理在旺角被捕後被搜出一支鐳射筆，2021 年被裁定「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，判囚 6 個月，獲保釋等候上訴。 高院法官張慧玲周四（21 日）駁回其定罪上訴，指被告稱攜帶鐳射筆是用以增加釣墨魚漁獲、帶備生理鹽水只是「備用」，以及當晚因催淚煙而感不適後仍前往太子，是因為約了朋友「食糖水」等說法不合情理。被告須即時入獄。
2019 年 11 月 8 日科大生周梓樂宣告不治，多區有市民舉行悼念活動，其中 25 歲男電腦技術員被指在黃大仙警民衝突中抗拒警員，他否認一項「抗拒在正當執行職務的警務人員」罪，經審訊後，周四（21 日）被定罪，法庭將索取背景報告，押後 8 月 4 日判刑。 裁判官崔美霞裁決時，拒納被告因兩遭警員以胡椒噴霧噴面，才不斷爬起兼腳踢一說，相反，認為是因他不斷爬起兼腳踢，使警員一直沒法替他上手扣，最終靠胡椒噴霧制服，因此裁定被告行為屬拒抗警員，罪名成立。 辯方求情指，被告為人孝順顧家、正直善良，為家中經濟支柱，負擔家用及胞妹大學學費，望法庭考慮本案嚴重程度較其他案輕微而輕判。
「彩虹行動」成員、前民陣召集人岑子杰早前提出司法覆核，要求香港法律承認海外同性婚姻，於 2020 年被高等法院原訟法庭駁回。岑子杰周四（21 日）向上訴法庭提出上訴。 岑子杰一方強調，同性與異性婚姻本質無異，指香港法律只認可異性婚姻是差別待遇，構成歧視、違反平等權及私生活權，又指即使同性婚姻獲承認，也不會對異性婚姻制度造成任何障礙，尤其性取向是無法改變的個人特質。 律政司一方則重申，憲法文件原意是只保障異性婚姻， 有保障「傳統婚姻」的合理目的，不屬歧視。 首席法官潘兆初、上訴庭副庭長關淑馨、上訴庭法官朱芬齡聽畢陳詞，押後裁決，將於 6 個月內以書面形式頒下。
警方於 2019 年 11 月包圍理工大學，大批市民於油尖旺一帶聚集，超過二百人被控暴動罪。其中 11 人否認控罪，案件周四（ 21 日）於西九龍裁判法院（暫代區院）開審。 其中兩名被告另涉管有索帶，原被控「管有適合作非法用途工具」罪，控方因應終審法院早前裁定索帶，不屬條文中的「非法用途工具」，於開審前夕改控兩人較重的「管有物品意圖損壞財產」罪。（另見報道） 控方開案陳詞指，雖然未能證明被告作出破壞社會安寧行為，但有足夠證據肯定二人以鼓勵形式參與暴動。至於兩名被指藏索帶的被告，控方指索帶可用作捆綁雜物堵路，事後需花費人力還原，根據當時環境可肯定其非法意圖。審訊周五（22 日）續。
51 歲蕭姓運輸工人，指警方於 2019 年 8 月 3 日「旺角再遊行」執勤時，對他使用非法武力，入稟向警務處處長索償 164 萬元。案件周四（ 21 日）在區域法院開審。 蕭指控，當日有警員從後拉低他，致其左腳踝受傷。律政司代表質疑，蕭於入稟狀提及，自 2014 年秋天起，本案「只係呢啲無數警暴事件嘅一個典型例子」，卻沒舉證相關時間有何警暴，問他是否對警員存偏見，又問「其實你係咪好唔鍾意警員」，蕭均否認。 對於原告稱遭穿黑衣警員毆打，律政司代表指，遊行人士當日也穿着黑衣，質疑原告未能肯定是警員施襲。蕭則反駁稱當日看不到遊行人士。案件明日續審，律政司一方將傳召兩名警員作供。