Podcast 法律101 上周焦點 黎智英被裁定串謀勾結、煽動罪成 無綫播趙家賢出獄後專訪 7.1立會暴動案 王宗堯、孫曉嵐上訴聆訊 青年認舊煽動罪 刑罰上訴得直 被裁阻差罪成判囚5天 陳朗昇上訴聆訊 鄭嘉如私人檢控《華爾街日報》 案件開審
「未經同意下摘除避孕套」(non-consensual condom removal)，英文俗稱「stealthing」，泛指於性行為期間未經同意下摘除避孕套的行為。適逢上月 30 日是「國際徵求同意日」(International Day of Consent)，在社交媒體上看到有關香港法例對「性同意」及「偷偷除套」的討論。究竟在現行法律下，未經同意下偷除避孕套須否負刑責？在甚麼情況下「性同意」會被視為無效？
還押逾 5 年的壹傳媒創辦人黎智英，周一（15 日）被裁定串謀勾結外力、煽動 3 罪成，與另外 8 被告續還押至明年一月中處理求情。判詞指，黎長年對中國心懷怨恨，指他無論在《國安法》實施前後，唯一意圖是尋求中共倒台，又指在《國安法》後，雖然黎請求制裁時變得含蓄及隱晦，他的意圖依然如故。
究竟 855 頁判詞有何重點？法官眼中的《蘋果》代表甚麼？為何認為黎怨恨中國？判詞又為何要大篇幅提及黎智英在《國安法》生效前的言行？
《法庭線》整合案件裁決日，以及判詞相關的所有報道，方便讀者重溫。
59 歲男子被指在 11 月 19 日，在北角撕走兩張屬於選舉事務處的 2025 年立法會選舉海報。他被捕後於警誡下承認，因衝動與貪玩犯案。
男子周五（ 19 日）在東區裁判法院承認一項「刑事損壞罪」。裁判官林子康指，案件適合以罰款處理，遂判罰款 2,000 元，另應控方要求，下令被告須向選舉事務處賠償 10 元。
男團 MIRROR 紅館演唱會墮屏事故，嚴重受傷舞蹈員李啟言（阿 Mo）入稟向僱主「舞館」索償。僱主多次缺席聆訊，區院法官羅麗萍直接判李勝訴，周五（19 日）並排期明年 5 月審訊，准李以視像作供，處理賠償金額評估。
被控的「舞館」一方仍然沒代表應訊。官透露李一方寄出的掛號信「被打回頭」，認為被告方有意逃避責任，又下令李一方再寄出掛號信，將審訊文件送到被告的辦公室。
26 歲男子被指今年 11 月，在將軍澳的行人隧道，損壞 4 幅屬民建聯西貢將軍澳支部的立法會選舉橫幅，被控一項「刑事損壞」罪，周五（19 日）在觀塘裁判法院首度提堂。署理主任裁判官鍾明新應辯方要求，押後案件至明年 2 月 10 日再訊，以候辯方索取文件及提供法律意見，期間被告准以現金 500 元擔保。
35 歲鋁窗工人涉於 4 年前，強姦有自閉症及中度智障的 11 歲繼女，再於繼女 13 歲時多次強姦她。繼父承認 5 項強姦罪及 1 項猥褻侵犯罪，周五（19 日）在高等法院被判監 14 年半。
法官陳嘉信指，本案「毫無疑問極度嚴重」，有大量加刑因素，指事主首次案發時年僅 11 歲，被告嚴重違反誠信，創傷報告顯示事主承受多方面的創傷，出現自殺和自殘念頭；被告則對事件沒表露悔意，重犯程度中度偏低，亦曾向臨床心理學家否認強姦事主。官又提及，事主母親的求情信僅「輕描淡寫」事主在被告被捕後「情緒肯定不好的」，拒絕接納母親主張本案對事主創傷不大。
一名途人上周五在黃大仙慈雲山道與雲華街交界遭貨車撞倒，送院不治。26 歲司機被控「危駕致他人死亡」及「駕駛時沒有攜有駕駛牌照」罪，周五（19 日）在觀塘裁判法院首提堂。
控方申請押後至明年 3 月 19 日，以候死者的報告、車輛檢驗報告等文件，獲署理主任裁判官鍾明新批准。被告獲准以現金 8,000 元、禁離港、居於報稱地址等條件保釋。
現年 21 歲青年被指 2020 至 2022 年篡改國歌歌詞、網上發布「港獨」口號等，他爭議法律議題失敗後承認舊煽動罪等 4 罪，被判入教導所，周四（18 日）於高等法院處理刑罰上訴。
上訴方指，計及還押及在教導所日子，青年已被羈留約 9 個月，有足夠阻嚇性，建議改判短期監禁及以緩刑處理。律政司則指教導所羈留時間為 3 年，青年中途獲准保釋等候上訴，「就算未坐爆都要繼續」，惟法庭亦可考慮改判勞教中心或監禁。
法官短暫退庭考慮後指本案情況特殊，裁定刑罰上訴得直，撤銷原審的教導所命令，青年即時釋放、毋須再服刑，官稍後頒布判詞。青年聞判面露微笑。翻查資料，本案為首宗「舊煽動罪」被告方上訴得直的案件。
香港高等教育科技學院（THEi）兼任講師，涉去年向土木工程學士課程學生索取 4 萬元賄款，以確保對方的畢業論文合格，他收取 2 萬元後被廉署拘捕。他承認「代理人接受利益」罪，周三（17 日）被判囚 8 個月。辯方申保釋候上訴被拒，被告需即時還押。
辯方求情指被告患精神疾病，且近 70 歲，「成日覺得餘下日子唔多」，望與家人共度餘生。官指被告謀取私利，將明知不能合格的學生「送出社會」，讓對方獲認可學歷從而成為註冊工程師，案件影響 THEi 及相關學位的認受性。
THEi 回覆指，案中的收取賄款行為乃屬個別事件，並不會影響 THEi 高科院的評分機制及其學術公平性。