30 歲男子被指於 2024 年在網上留言，呼籲公開一宗非禮案的事主資料，承認一項「煽惑他人未獲資料當事人同意下披露個人資料罪」，被判監禁 2 個月。被告不服刑罰提上訴，高院周一（10 日）裁定上訴得直，改判緩刑。
判詞指，不接納被告僅一時失言，認為他必然經過思考，才發布有關留言。然而，法官認為被告認罪、有良好背景、沒刑事定罪紀錄，他的留言只吸引了 6 個「讚」，沒證據顯示引致他人回應，認為可判緩刑。
8.18 民陣流水式集會案，吳靄儀參與未經批准集結罪成被判緩刑，被指行為失當。大律師紀律審裁組今年 6 月，以大比數裁定投訴不成立。大律師公會執委會上周五（7 日）提司法覆核，要求法庭推翻判決，指示審裁組發信訓誡。
入稟狀指，單憑刑事案裁決，投訴已成立，然而審裁組與刑事案裁決有矛盾、構成「側面攻擊」。入稟狀又指，審裁組錯誤認為吳的不當行為，與其大律師身分缺乏關聯，惟吳的行為向公眾傳遞錯誤訊息，以為大律師接受公然藐視法律的行為，「在政治局勢高度緊張的時期，此舉無疑給香港人， 尤其那些認同吳政治觀點的人，樹立一個不良榜樣。」
前立法會議員詹培忠及兒子詹劍崙，被指對上市公司「亞洲資源控股」及聯交所等隱瞞秘密「賣殼」協議，經審訊後被裁定串謀欺詐罪成，分別判囚 34 個月及 37 個月。詹培忠今年 3 月獲高院批准保釋等候上訴，其子詹劍崙則正在服刑。
司法機構網頁顯示，兩人的定罪及刑罰上訴許可申請將於明年 6 月 25 日處理，負責的法官待公布。
6 名外傭被指於深水埗一單位無牌經營牙醫診所、違逗留條件等，兩人認罪，兩人日前獲裁表證不成立，餘下兩人繼續受審。裁判官彭亮廷周五（7 日）裁定，入境處人員在拘捕現場為兩人錄取的招認口供不能呈堂，基於控方沒有其他證據，遂裁定控罪表證不成立，兩被告當庭釋放。兩人聞判時神情激動，其中一人掩面拭淚。
官指，入境處人員無搜查令、無合理懷疑進入單位，「接近構成恣意拘捕」，更在解釋權利前向被捕人錄口供，「不能排除」是想盡快取得招認，且現場人員職級亦無權羈留。官亦質疑人員均能供述細節，令人質疑上庭前曾討論案情。辯方申請訟費，官押後裁決。
入境處指，尊重法庭的裁決，並將仔細研究法庭的意見，處方會完善工作流程細節，確保執行職務時的公正性，並繼續不遺餘力打擊違法行為。
Day7｜辯方質疑入境處一度非法拘留、威嚇招認
41 歲會計師涉於 2025 年 5 月在港鐵調景嶺站電梯，偷拍一名身穿校服裙的女子 X。案件周五（ 7 日）在觀塘裁判法院再提堂，被告承認一項偷拍罪，裁判官劉淑嫻將案件押後至 8 月 25 日再訊，待索取社會服務令報告，期間被告獲准以原有條件保釋。
35 歲房屋署房屋事務主任涉 2022 年至 2024 年，訛稱署方已批出增加公屋戶籍的申請，以及另一項有關社區活動的申請，但實質上沒有呈交申請予上司審批。案件周五（7 日）在西九龍裁判法院提堂，主任裁判官蘇文隆押後案件至 9 月 4 日再提堂，期間被告獲准以現金 3,000 元保釋。
一對未婚情侶早前在家分娩誕下幼子 Danny，一度拒絕向入境處提供 DNA 資料被捕，法庭批出兒童保護令，Danny 交由社署照顧。該對父母早前入稟高等法院，為兒子申請人身保護令，要求接 Danny 回家照顧。案件周五（7 日）進行閉門聆訊。
父母散庭後引述，法官歐陽桂茹將於 9 月底前頒布判決。二人指，目前只能每周在社工監督下探視 Danny 兩次，質疑社署的限制違反《人權法》所保障的家庭權利。
57 歲警署警長涉於今年 1 月，先後在警署撞毀警車及在路上撞倒雪糕筒和交通標誌，事後未有停車通報意外，亦未能通過酒精呼氣測試。他早前承認危駕及醉駕等 8 罪，案件周五（7 日）在觀塘裁判法院判刑，被告被判監兩星期、罰款 2 萬元等。
辯方求情指，被告加入警隊 38 年，熱心公益，對警隊及社會有貢獻，認為案件為單一行為，重犯機會較低，望判處社會服務令。裁判官劉淑嫻判刑時指，被告酒後駕駛，罔顧法紀、非一個負責任的警務人員應該作出的行為，認為社會服務令不足以顯示案件嚴重性。
宏福苑大火聽證會上月完結，獨委會周四晚（6 日）上載政府跨部門調查專組調查報告，公開殉職消防員何偉豪的「黃金戰衣」損毀情況。從相片可見手袖、褲管嚴重燒毀，消防靴燒至溶掉。報告指，何死於吸入濃煙、大面積燒傷，又指何腦部損傷，導致失去活動能力，但他在極端環境下仍勇敢求生，於宏泰閣 31 樓一度嘗試爬到窗外棚架。
報告推論何兩種逃生情況，一是何因吸入濃煙而不支倒地、失去知覺後從高處墮下；二是何爬棚架時墮下，傷勢使他失去活動能力，隨後失去知覺。若屬後者，報告指他可能一直留在棚架上或附近，直至棚架倒塌，導致他連同棚架一同墮下。
報告指，何偉豪當時裝備足以讓他逃走，但他選擇留守救人，展現非凡勇氣和責任感，在危難中仍先顧他人，體現無私奉獻精神。
