通訊事務管理局 2020 年裁定港台《頭條新聞》內「無品芝麻官」及「驚方訊息」環節，屬污衊、侮辱警方，記協聯同港台工會提司法覆核挑戰決定，2021 年獲高院裁定部分勝訴。局方和工會其後各就敗訴部分提上訴。至去年，上訴庭駁回通訊局上訴；工會、記協則獲判勝訴，並獲撤銷通訊局的警告。
通訊局向上訴庭申請上訴至終審法院被拒，再直接向終院申上訴許可。終院網頁最新顯示，終院上訴委員會於周四（7 日）拒絕向通訊局批出上訴許可，指案件無合理給予上訴許可的理由。換言之，通訊局無法再透過上訴挑戰上訴庭決定。
通訊局回覆《法庭線》查詢指，備悉終院上訴委員會的決定，作為廣播業的法定規管機構，會繼續以公平、公正及不偏不倚的原則按《廣播條例》及相關節目守則，處理有關廣播事務的投訴，確保電視及電台節目符合公眾利益。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（7 日）於高院踏入第 147 天審訊。第三被告吳子樂的代表大律師繼續陳詞。
辯方指，控方指控吳為 Telegram 用戶「夠鐘改名」的說法之中，存有合理疑點。辯方提及，吳被捕後，「夠鐘改名」曾打出一通長達 110 秒的電話，亦引用拘捕吳的警員證供指，吳被捕後，雙手一直被手銬反鎖，「完全冇用過電話」。
辯方又指，負責拘捕吳的警員與即時在現場搜證的警員，兩人的紀事冊沒有記下兩人在同一空間錄取口供及搜證，而兩人 5 年後在庭上作供更改說法並且一致。辯方質疑，兩人的證供是「作出嚟」、「（證供）全部都係垃圾」。
第 146 天審訊｜辯方結案：警拘捕次被告後手機沒轉飛行模式 涉案 TG 訊息或被更改
一名持雙程證內地男子，涉以塗上強力膠水的膠片等特製工具，在九龍清真寺的捐款箱偷取逾 1 萬港元，並企圖於香港佛教醫院以類同方法盜取金錢，上周五（1 日）被捕。被告承認一項盜竊及兩項企圖盜竊罪，案件周三（6 日）在九龍城裁判法院被判刑。
辯方求情指，被告因財務困難而犯案，被捕後與警方合作，坦白認罪，望法庭輕判。裁判官陳志輝判刑時指，被告使用特製工具，有預謀地犯案，考慮他沒有刑事紀錄等，判處監禁 8 個月。
遭警方國安處通緝的「香港民主委員會」執行總監郭鳳儀，其 68 歲父親郭賢生被指企圖處理她的保單，遭起訴「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪，他周三（6 日）在西九龍裁判法院否認控罪。案件排期 10 月 8 日至 9 日、以中文進行審訊。
辯方提出，《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德曾處理保釋申請，處理過與抗辯理據有關的辯方陳詞，希望由另一裁判官處理審訊。蘇指，「一般嚟講唔應該由我處理，會記錄」。
90 歲婦人於 2023 年 12 月接到來電，對方訛稱孫子急需 5 萬元現金，前男警上門收款時被捕。他周三（6 日）於區域法院承認串謀洗黑錢罪，法官王詩麗押後至 8 月 29 日作求情及判刑，被告續還押。
案情指，老婦接獲索款來電之後，向兒子查證得悉孫兒安全。事件報警處理，警員到場埋伏，在被告上門收錢時拘捕他。被告在警誡下稱，「我都係收單上嚟收錢，入到屋先知係呃阿婆」。辯方於官追問下，確認被告知悉事件是騙案，只是不知道詐騙的對象是老婦。
2019 年 7 月 14 日，沙田新城巿廣場爆發警民衝突，港大畢業生杜啟華被指咬斷警長手指，襲警等 4 罪成判囚 5 年半。杜於 2024 年獲釋後，須遵守為期 22 個月的監管令。
杜啟華隨後報讀英國一大學的法律學士課程，獲有條件取錄，遂向懲教署監管個案覆檢委員會申請本月離港赴英但被拒。杜不服決定提司法覆核，原排期 8 月 14 日聆訊，現時司法機構網頁顯示，該案無聆訊排期。
杜向《法庭線》確認，已撤回司法覆核申請，但指難明言原因，「好多嘢答你唔到」。就懲教署拒批杜啟華離港，是否與國安委決定有關，《法庭線》分別向律政司、懲教署查詢，均獲回覆不評論個別案件。
懲教署另指，一直依法和公正地執行監管令，以確保釋囚遵從監管令所有條件、改過自新及重新融入社會，保護公眾人士免遭罪犯嚴重傷害，並確保有效維護國家安全。
一名持雙程證內地男子，涉以塗上強力膠水的膠片等特製工具，在九龍清真寺的捐款箱偷取逾 1 萬港元，並企圖於香港佛教醫院以類同方法盜取金錢，上周五（1 日）被捕。
案件周一（4 日）在九龍城裁判法院提堂，被告承認一項盜竊及兩項企圖盜竊罪。裁判官陳志輝將案件押後至 8 月 6 日，待索被告刑事定罪紀錄，期間被告須還押。
庭上引述案情指，被告在警誡下指其公司出現財務困難，故在內地受「王先生」指示，從廣西南寧乘坐高鐵來港犯案，又指犯案等工具均由「王先生」提供，惟沒有對方聯絡方式。
逾 70 歲的士司機於 2023 年 11 月，在旺角撞倒及輾過正橫過馬路的 76 歲老婦，導致她頭顱內出血、頭部骨折等。被告承認危險駕駛引致身體受嚴重傷害罪，周一（4 日）於區域法院被判監 7 個月、停牌 5 年。
法官郭偉健指，行車紀錄儀片段可見事主穿粉色衣服，被撞前雙手攤開，佔據大部分畫面，片段更聽到事主的慘叫聲及撞擊聲，除非被告完全沒專注路面情況，否則他不可能 17 秒後才發現撞到行人而完全停車。官又斥被告事發時沉醉於哼歌，分心沒專注駕駛。
庭上披露，被告在本案後再有干犯危駕罪，被判監禁 10 周、停牌兩年，另有 3 次超速定額罰款紀錄。辯方指他已退休，不再任職業司機，亦不打算再駕駛。
