2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（21 日）於高院踏入第 74 天審訊。
爆炸品處理課（EOD）高級炸彈處理主任續以專家證人身分作供，他確認次被告電話的影片，顯示測試高性能炸藥 TATP 的過程，點燃後產生火球，「特徵係獨一無二，只有 TATP 先有呢個效果」；又確認第八被告住所的次氯酸鈣和漒水，可製成氯氣彈。
次被告的電話另被搜出「Thermite bomb」（鋁熱彈）的手繪草圖，證人認為，設計是通過氣閥混合高錳酸鉀和剎車油，產生化學反應，爆炸時點燃鋁熱彈，在 5 米範圍內有殺傷力，指是外國恐怖組織常用的裝置。審訊下周二續。
第 73 天審訊｜控方專家指涉案61片段顯示測試炸藥 估計有人談及調配材料比例
2019 年 10 月 1 日，灣仔爆發警民衝突，11 名男子被控暴動等罪。其中案發時任職港台節目助理的被告，經審訊後被裁定罪成，判囚 4 年。他不服定罪申請上訴許可，周五（21 日）在上訴庭審理，法官潘敏琦即日拒絕申請，將於 3 個月內頒布書面判詞。
上訴方指，上訴人當時雖然非任職攝影記者，但他打算入行，故到場拍攝新聞作品，並向法庭呈上相關相片，「唔可以因為去影示威者就係參與（暴動）」，又以戰地記者為喻，「打仗唔應該去，戰地記者去唔代表佢哋參與戰事…謙卑地話，佢坐緊冤獄㗎閣下」。
官指，相片大部分拍攝示威者的背面，質疑為何不跑到示威者前方拍攝，上訴方反指「你唔會叫佢（示威者）望鏡頭、V 住（手勢）咁影㗎」。法官聽畢陳詞後，認為沒有合理可爭辯之處。
2019 年 11 月 18 日，市民發起到尖沙咀「營救」理大內示威者，多人被捕。民主黨主席羅健熙受審後，被裁定非法集結罪不成立。律政司不服裁決，以案件呈述方式提上訴，高院上訴庭周五（21日）駁回上訴，維持無罪裁決。
判詞指，原審法官忽視「盧建民案」，仍然以為非法集結須證明額外的「共同目的」，未能讀通之前案例，「是令人遺憾的」。但他最終裁定羅無罪，是因為法庭始終不能肯定他意圖鼓勵或號召非法集會，「實在不是由原審法官對法律的誤解所致」。
羅在庭外指，案件經歷數年，現「稍為放鬆少少…起碼叫做有一件事了咗嘅一個情況」。被問到會否擔心律政司再上訴，羅稱暫不估計太多，會以平常心面對，「如果要再上訴，我哋只能夠再面對一次」。
另外，同案被告、台灣「公視」特約記者鄧卓儒，被裁定在公眾地方管有攻擊性武器罪成囚 15 月。他不服定申上訴許可，周五被駁回，他早前已服畢刑期。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（20 日）於高院踏入第 73 天審訊。
爆炸品處理課（EOD）高級炸彈處理主任以專家證人身分作供，他確認在首、次被告及涉案 Telegram 群組擷取的 61 段影片，顯示測試低性能炸藥的過程，並且有使用電子火柴、引信、煙花棒等燃點炸藥，而片中點燃炸藥的男子刻意蹲下，反映他知道正在測試爆炸品。
證人亦確認，警方在宏創方 503 室搜出的鐵碗、鐵盤等物，與影片所見的容器吻合，並有以過千度高溫燒過的痕跡。其中一段，有男聲及女聲提及「5 比 2 比 1 比 1」等，證人估計有人談及調配材料的比例。審訊周五續。
第 72 天審訊｜控方專家確認涉案單位物料可製恐怖組織常用炸藥 電路板可控制引爆
元朗區議員、水蕉新村村長程振明，以及人稱「村屋大王」的發展商王光榮，涉「套丁」發展元朗十八鄉「曉門」項目，被控串謀詐騙一案，周四（20 日）在區院進入第 23 天審訊。
日前供稱同意程振明提出「用地換屋」、任職庫務署會計主任的水蕉新村村民，指 2014 年交收丁屋期間，程著她自行定價，她考慮印花稅後，把丁屋地下連 1 樓定為 440 萬元，2 樓連天台則定為 190 萬元，即合共 630 萬元，惟她實際上不用付款購買。
控方確認，不視涉事地主為兩名被告的共謀者，而村民亦獲豁免起訴。辯方盤問則指，村民的母親沒有獲得豁免起訴，而她亦有簽文件，問村民，其母是否涉造假？村民答稱，母親年紀大，「佢一見到文件就簽，佢唔會知啲文件做咩」。案件周五續，將處理法律議題，下周一則傳召廉署證人。
2019 年 9 月 29 日，網民發起「全球反極權」遊行，96 人被控在金鐘暴動，其中一案 11 名被告全部罪成， 9 人被判囚 3 年半，2 人判入教導所。其中一名學生不服定罪提上訴，周四（20 日）於高院上訴庭審理。
上訴方指，原審大律師嚴重失職，沒清楚告知上訴人「一定要畀證供」，令她失去勝算機會。法官彭偉昌質疑，如被告作供但說法牽強，舉例指「到長洲買糯米糍」，「講句好俗嘅廣東話，講咗仲衰多兩錢重」。
律政司一方則指，上訴人曾表示自己口齒不伶俐，又擔心盤問下會動搖及被羞辱，故不打算出庭作供，認為原審大律師沒嚴重失職。3 名法官聽取陳詞後，駁回上訴人的上訴申請，指「完全冇勝訴嘅機會」。
2024 年 3 月，律師陸建廷被指與 12 歲女童非法性交及錄製其裸體影片，共被控 5 項「與在 13 歲以下的女童非法性交」及「促致未滿 16 歲的另一人製作色情物品」等罪。
案件周四（20 日）於區院再訊。辯方透露陸擬承認控罪，案件押後至 11 月 3 日處理。陸沒有保釋申請，繼續還押。
2019 年 8 月 31 日，灣仔爆發衝突，多人被捕。案發時 21 歲男子，2023 年回港探望患病母親被捕，上周五開審前改認罪，周四（20 日）在區院判刑，法官張潔宜以監禁 5 年為量刑起點，經認罪減刑，最後判囚 3 年 9 個月。被告步入羈留室前向旁聽親友高呼「保重」。
辯方求情時提到，被告藏有口罩、手套，均為防禦性質，僅以最低程度參與暴動。官接納物品不具殺傷力，但指他穿黑衣、手套及外科口罩，背囊另有手套、口罩及濾芯。官認為，考慮上訴庭的分類，被告並非僅以身穿黑衣置身現場以鼓勵形式參與暴動。
37 歲父親被指虐殺 3 歲女兒案，周三（19日）在高等法院踏入第 21 日審訊，法官黎婉姫續總結供詞及引導陪審團。
法官引述陪審團提出兩條問題，其中問及若被告人被告知某行為十分危險，但輕視、忽視此訊息，該行為是否屬於有意圖？官解釋指，陪審團可根據本案不同證據作出推論，而推論時有多項考慮因素。
官另提醒陪審團，被告在被捕後有權保持緘默，「唔可以因為佢呢個答案，對佢作出任何不利推論」。 案件周四（20 日）續，料陪審團將退庭商議。
42 歲女子被指於 2022 年以永久離港為由，向滙豐保險成功提取近 10 萬元強積金，事後被職員舉報懷疑涉偽造文件，事隔約 3 年被起訴欺詐罪，周三（19 日）在東區裁判法院首度提堂。
女子在沒律師代表下即席認罪。案情指，她向滙豐申請時，附上報稱已向民政署聲明永久離港的文件；被捕後在警誡下稱「之前有間財務公司介紹我申請嘅」，錄影會面下則指收取近 10 萬元強積金後，把當中 1 萬元給予中介。
主任裁判官蘇文隆同日判刑，判她監禁 2 個月、緩刑 3 年及罰款 2,000 元，同時勸籲她「唔好再犯事喇知唔知」，又指她現可「返屋企」；被告答「好」。