2019 年 9 月 29 日有人發起「全球反極權遊行」，後來演變成衝突，共 96 人被控暴動，當中 8 人開審前認罪。7 名成年被告早前被判監 30 個月 2 周至 3 年，一名案發時 16 歲的男生，周四（2 日）則於區域法院被判入教導所。 暫委法官張志偉判刑時指，考慮被告案發時年紀尚輕，僅得 16 歲，容易受社會氣氛及他人影響，失去應有判斷力，低估法律後果而犯案。法官考慮教導所的性質後，認為被告可接受品格培育及價值觀塑造訓練，而且他認罪，勇於承擔後果，認為適合判他入教導所。
深水埗獨立書店「一拳書館」店主龐一鳴，被指於 2022 年 9 月在店內無牌售賣 12 杯烈酒及違反《預防及控制疾病規例》第 599F 章，周三（1 日）於西九龍裁判法院首次提堂。他獲准以 5,000 元現金保釋，案件押後至 3 月 29 日再提堂。 翻查「一拳書館」Facebook 專頁，書店在案發當晚舉辦了「清酒共飲，太宰治共讀」活動，活動帖文指屬私人活動，並非賣酒，只接受已登記人士參與。
2019 年 9 月 8 日，網民在中環發起「香港人權與民主祈禱會」集會，入夜後旺角發生衝突，27 歲男子被指管有鐳射筆、行山杖等物品，事隔逾兩年半被控一項在公眾地方管有攻擊性武器罪，周三（1 日）在九龍城裁判法院被裁定罪名成立，判監禁 8 個月。 裁判官葉啓亮指，不接納被告因旺角現場混亂而停留的說法，指其供詞反覆無常、自打嘴巴，斥他「邊作供邊砌詞」。裁判官認為案發地點附近，有集結人士用鐳射筆照射警署，加上被告一身裝備，「反映佢預期、知道有衝突」，上述環境證據可形成累積效應，推論被告使用涉案物品作傷人之用，被告亦無合理辯解。
荃灣港安醫院 34 歲男護士被指 2019 年 5 月在病房內，乘女病人服藥昏睡期間，摸其胸部和舔其乳頭，他早前承認兩項非禮罪，被判囚 8 個月。及後護士管理局進行聆訊，委員會裁定男護士從註冊護士名冊除名，但沒有指明期限。男護士不爭議要被除名，但要求指定期限，遂提出上訴。 上訴庭副庭長關淑馨、朱芬齡及法官區慶祥周三（1 日）頒下判詞指，涉案性侵行為令人震驚，但非最嚴重的性罪行，護士管理局裁定無限期除名顯然不恰當，下令局方撤銷相關命令，重新考慮除名期限。 男護士：不滿被除名沒指定期限局方指可隨時重新申請 男護士尹柏光（案發時 34 歲）被控於 2019 年 5 月 13 日，在荃灣港安醫院一病房內兩次非禮 X。他於 2019 年 12 月承認兩項非禮罪，被判囚 8 個月，於 2020 年 5 月底出獄。護士管理局接獲匿名投訴，於 2021 年 11 月展開首次聆訊，尹求情指他已因本案受罰，又指當時因妻子婚外情，情緒失控犯案，沒有得到快感。護士管理局應尹的要求押後聆訊，以取得相關報告了解其精神情況。局方最終根據《護士註冊條例》下令他須除名，但沒有指明期限。尹要求局方指明期限，否則有如被「永久除名（life sentence)」。 判詞引述護士管理局一方指，局方不同意尹「永久除名」的說法，認為尹可隨時重新申請，而且不指明期限對尹而言反而更便利。 判詞：無限期除名比有限期嚴重得多 上訴庭判詞反駁，無限期除名相較於有限期嚴重得多，屬最嚴苛的懲罰。至於本案是否適宜以此作懲罰，判詞引述案例指，過去 18 年僅有一名註冊護士因偷藥誤殺女友罪成，而被裁定終身除名。本案中尹的性侵行為固然令人震驚、怪異及具侵略性，但非最嚴重的性罪行。判詞又提到，尹因妻子的婚外情而承受精神壓力，衝動犯案，他聲稱沒從中得到快感。 代表男護士的一方另呈上其他專家報告，指他的生活已逐漸安定下來，並接受適當治療，重犯機會不高。男護士一方認為相關報告可消除局方的疑慮，他亦坦承過錯，希望局方信納他重犯機會低。 判詞：局方須撤銷無限期除名 重新考慮時限 法官指綜合而言，無限期除名對於本案顯然過重及不當，遠超合理水平，下令局方撤銷相關決定，改判上訴人有指明期限的除名。至於應由法庭抑或護士管理局決定除名時限，法官認為，管理局成員曾親自審視證供，加上局方有責任確保業界維持專業水平，以維持公眾信心，因此應交由局方專家作專業判斷。法官最終裁定男護士上訴得直兼獲訟費。 非禮案情指，事主 X 案發當晚服藥後入睡，醒來時感到上衣及胸圍被拉起，有人摸其胸部。她無力反抗，隨後再感到有人抓其乳房及舔其乳頭。她醒來後投訴，警方拘捕尹柏光。閉路電視顯示，尹曾先後 6 次出入病房，與事主獨處，DNA 化驗亦顯示事主乳房留有尹唾液。 CACC248/2022
ViuTV 電視劇《繩角》導演羅俊偉，2022 年與一名酒吧女郎性交易後，拍下對方的私密照，其後以床照威脅對方當他的性奴和拍片「扮狗」。羅俊偉早前承認未經同意下威脅發布私密影像罪，普通襲擊罪獲撤控，周三（1 日）在九龍城裁判法院被判監禁 10 個月。 署理主任裁判官黃雅茵指，被告威脅事主時步步進逼，本案嚴重之處是被告要求事主提供其他女子滿足被告，與被告醉酒亂言的說法不吻合。她指，被告描述赤裸裸、恐嚇強而有力，即使涉案相片數量不多，惟私密程度相當高，已有很大的恐嚇效果。裁判官斥被告做法卑鄙，又指他在行內頗有名氣，因本案身敗名裂是自取其辱，「不認為媒體大肆報道是有力求情因素」。
身份證上性別一欄，或沒多少人會特別留意。但對跨性別人士而言，在現行政府政策下，這一欄彷彿變成一面透視鏡，即使在外型上如何改變成為心目中的那個自己，當別人看到身份證上的性別，自己猶如全身赤裸，任由旁人目光掃視全身。 為了爭取把這一欄的「F」改為「M」，Q 先生展開了司法覆核之路，一行就十年。期間曾經歷兩次敗訴，至 2023 年 2 月 6 日，終審法院頒下判詞，指局方要求跨性別男子必須接受完整性別重置手術，才能更改身份證性別，違反《人權法》。5 名法官一致裁定跨性別人士終極勝訴。 Q 先生在勝訴後首度接受訪問，形容這次勝利屬於所有跨性別人士以及相信公義的人。他強調跨性別人士「唔係要特權」，只是想爭取其他人一樣有的權利，希望政府盡快修例，讓符合資格的跨性別人士更改性別，有尊嚴地生活。 入境處回覆《法庭線》查詢，未有正面回答修改有關條例及指引有否時間表，但指政府尊重終審法院的判決，正審慎研究裁決，同時會徵詢法律意見，以作出跟進行動。
隸屬屯門警區特別職務隊的 1 名警長和 3 名警員，被指調查販毒案期間，揑造搜屋紀錄，同被控一項公職人員行為失當罪，案件周二（28 日）在屯門裁判法院踏入第三日審訊。 控方傳召販毒案被捕疑犯的母親作供，她稱涉案住所為她和丈夫居住，而由兒子失聯至得悉他被捕期間，未遇警察上門搜屋，又稱家有兩犬，如有人上門定吠叫。疑犯父親則供稱，案發時於客廳看電視，強調如有人拍門，他須應門，「（警察）咁大個人我點會見唔到呢？」 辯方則指，疑犯於 2018 年向廉署舉報指搜屋過程有誤，質疑其雙親的口供內容相似、字體工整，指兩人可能是在兒子指使下作供，「你去廉署錄嘅口供係已經做好俾你嘅」。疑犯父否認。案件周三（3 月 1 日）續。
2019 年 12 月 8 日「國際人權日大遊行」前夕，警方搜出大批武器，包括手槍、子彈等，拘捕 13 人包括「12 港人」案被告張俊富、張銘裕及嚴文謙。當中 10 人被律政司首引《聯合國（反恐怖主義措施）條例》下的「對訂明標的的爆炸的禁制」罪起訴。另外 2020 年初，深圳灣口岸公廁等被發現有爆炸品，警方事後拘捕 8 人，當中 7 人亦被控以《反恐條例》。 司法機構網頁顯示，前案將於 2024 年 2 月 19 日在高等法院開審，審期預料 60 日。後案則於同年 8 月 1 日開審，審期預料 75 日。據《反恐條例》，相關控罪若罪成，最高可判囚終身。兩案部分被告至開審時，還押時間將達至逾 4 年。
49 歲已婚證券公司前董事被指於 2011 年殺害 33 歲情婦，並棄置屍體。案件揭發後，最終未能尋獲遺體，成為「無屍命案」。被告經歷兩次審訊均被裁定謀殺罪成，判囚終身。但他上訴得直，案件發還作第三次審訊，9 人陪審團周一（27 日）一致裁定被告謀殺罪名不成立，誤殺罪成，因被激怒而非法殺害死者。法官黃崇厚周二（28 日）於高等法院判被告監禁 9 年半。 法官批評被告行為高度殘酷，而死者的言行挑釁程度不算高，但接納被告沒有預謀犯案。而即使他在第三次開審前承認誤殺罪，但法官認為不算適時認罪，未能獲全數刑期扣減。另外，辯方指被告已服刑 9 年，希望法庭下令被告即時獲釋，法官則認為需交由懲教署計算。散庭後，最終確認被告仍須服刑多 31 天才可獲釋。
