48 歲男子承認於 2014 年至 2024 年間，15 度強姦及強行與親生女兒肛交，首次犯案時女兒僅 14 歲。被告周三（22 日）於高等法院承認 14 項強姦及一項未經同意下作出的肛交罪，特委法官郭棟明形容本案案情屬最嚴重的類別，會判處長時間監禁，先為被告索取背景及心理報告，把案件押後至 8 月 18 日判刑，被告還押候判。
案情提到，被告脾氣暴躁、經常打罵家人，全家均相當害怕被告，事主亦對被告言聽計從。被告多次趁與事主獨留家中時犯案，當事主掙扎時，又對她掌摑施襲等。事主在持續遭受性侵 10 年後，向警方報案，揭發事件。
37 歲中學教師被控兩度在音樂室非禮女學生，並意圖與對方性交。他否認 4 罪。案件周二（21 日）在區域法院踏入第二日審訊。旁聽席近乎坐滿。辯方引述事主與警員錄口供時指控，被告涉攬實、摸胸、按她的頭口交，亦企圖與她性交。
事主作供時，辯方質疑為何她未有反抗、被侵犯後仍有心情用膳、指稱非禮發生後仍敢與被告單獨會面等。助理校長另供稱，獲另一學生告知事件，見過訊息截圖顯示被告曾向事主稱「我好鹹濕」，但因事主忘記 Signal 的密碼故無法查閱後續訊息。
高院原訟庭法官陳嘉信被揭多次在寫判詞時涉「司法抄襲」，將與訟方陳詞近乎「搬字過紙」放入判詞，佔內容逾九成。陳於 2023 年被終院首席法官張舉能嚴肅訓誡，但他一份 2024 年頒布的判詞，上周再被上訴庭批評大幅抄襲被告方的結案陳詞。
該宗民事案由「南太電子」創辦人顧明均一方入稟要求前妹夫歸還股份。敗訴顧一方提上訴；上訴庭指陳嘉信的判詞有接近 95% 篇幅抄自被告方的陳詞，讓人不禁懷疑陳有否真正運用獨立思考，裁定顧一方上訴得直，並下令發還由另一法官重審。司法機構指，會再次對陳嘉信作出嚴肅訓誡，並要求接受針對性的培訓。
電力工程及室內設計公司東主，被廉署起訴於 6 年間串謀 17 名電工向機電工程署虛報工作經驗，誘使署方發出「電工 A 牌」。案件周二（21 日）在區域法院提訊，其中 14 名電工擬認罪，押後至明年 3 月 10 日正式答辯及處理求情。
至於其餘 4 名被告，區院法官嚴舜儀應第五被告、第十六被告的申請，押後至 10 月 8 日提訊；以及應公司東主首被告、第八被告的申請，押後至 11 月 19 日提訊。
宏福苑業主向政府提交「接受收購建議信件」的首個截止期限 6 月底屆滿。未有交信的宏志閣陳生向《法庭線》表示，上周渣打職員致電他，指據政府資訊他已選擇收購方案，故聯絡他說明按揭安排。惟職員翌日再覆稱是「銀行搞錯」。
陳生表示無奈、擔心「被代表」，「我都冇賣過，點解會有人話我揀咗？」他指傾向相信是政府方面資料出錯。
記者向房屋局查詢，是否牽涉局方向銀行提交業主資料時有失誤；局方未具體回應，僅稱解說專隊會根據業主在信件中提供的按揭資料，將仍有未償還按揭的個案轉介至承按銀行。渣打則回覆不評論個別客戶個案，會確保客戶資料獲妥善處理。
2019 年 10 月《禁蒙面法》實施翌日，多區爆發示威，司機鄭國泉涉駕駛的士剷上深水埗行人路並撞向人群。一名女子指當日被撞傷雙腳，入稟向鄭追討至少 840 萬元，案件周二（21 日）在高等法院開審。
呈堂相片顯示，事主大腿和小腿有多處暗紫色傷疤，右大腿肌肉凹凸不平。她指右膝至今未能伸直並有異物感，行走每 60 分鐘便需休息，但因復康費用高昂，未有繼續物理治療或做除疤手術。被告方指她案發時穿黑衣，是否同情「黃營」，又披露在 2023 年曾僱私人調查公司跟蹤事主，見她可連續行走 1.5 小時，認為已屬重過「有意義的生活」。
一名現年 43 歲男子涉 2023 年在住所內強姦及非禮 12 歲患有輕度智障的姪女，並與對方口交及肛交。被告早前承認強姦、與 21 歲以下女童作出肛交等 5 項控罪。法官張慧玲周二（21 日）在高等法院判被告監禁 11 年。
官指，本案事主是被告的姪女、患輕度智障，屬加刑因素，批評被告同育有輕度智障的兒子，但可能因從未與兒子同住，對事主沒有同理心，以事主為目標，利用她滿足性慾。
23 歲男子涉於 X 及 Instagram 發布共 118 則帖文，並在 8 個公共地方張貼文宣等，原被控發布煽動刊物，後改控「煽動顛覆國家政權」罪，案情指招攬他人加入台灣註冊的「復國黨」。他認罪後，周一（20 日）被區院法官陳廣池判監禁兩年 4 個月。
辯方求情提到被告有輕度智障，理解及政治分析能力與一般成年人不同。他發布的訊息虛無縹緲，僅機械式散播訊息，僅鸚鵡學舌。官指本案情節較輕，同情被告因病影響認知及能力，但不能排除有人被激化而對國家、社會及政府對立。
2019 年 11 月 10 日「八區開花」， 46 歲男子被控在旺角非法集結及蒙面兩罪，2021 年獲裁定罪名不成立；律政司事隔兩年半後上訴，獲判得直，案件發還原審法官處理、恢復審訊，周一（20 日）在區院提訊，押後至 9 月 8 日再訊，待被告申請法援。
被告起初未到庭，控方兩度致電，引述被告稱未有獲通知，他約半小時後抵達法庭。官指法庭有透過電話聯絡被告，但法庭將信件發送至錯誤的地址，指「一人錯一部分」，故不影響被告擔保條件及作任何行動。
宏福苑法團管理人「合安」周日（19 日）召開法團特別業主大會，於大埔、啟德、香港仔與天水圍以廣播形式同步進行。（見另稿）會議期間，有多名業主提早離場，批評合安「遊花園」、問非所答、「成日叫人去問一人一社工」，亦有人批評核數報告資料出錯，合安仍要求業主投票通過。
另有居民慨嘆現時有家歸不得，有難處想申訴，惟擔心被指「以災亂港」，又質疑「高官問責制去咗邊？」，為何大火造成 168 人死亡，「一個官員都唔需要負責？」
相關報道：
宏福苑業主大會｜業主關注核數報告有誤仍投票 逾九成業主通過兩個月內再開會