2022 年 5 月，警方在黃大仙東頭邨拘捕 31 歲男子，在其住所內檢獲 20 公斤化學物品。他周一在高等法院否認《國安法》下的「串謀恐怖活動」罪，但承認交替控罪「串謀致可能危害生命或財產爆炸」，以及「管有爆炸品」等另外 3 罪。
指定法官陳慶偉關注，控方案情未有提及部分在控罪中列出的化學物質。主控短暫休庭後確認，專家沒確認該 7 項化學品屬爆炸品，將在案情刪去有關內容。法官質疑應一併修訂控罪，直指主控「你在律政司非常資深，這種錯誤不應該發生」。
法官又指，辯方求情提及被告的犯案動機是騙取支持者資助，法庭將不會接受此求情。案件押後至下周四（18 日）待雙方修訂控罪或案情，期間被告繼續還押。
65 歲男子涉於上周五（5 日）在九巴上層伸手非禮一名女子，同日被捕，隨後被控一項「非禮」罪。案件周一（8 日）在西九龍裁判法院首提堂。
控方指已準備好答辯。辯方則要求押後，期間向控方索取文件、為被告提供法律意見，並申請保釋。裁判官陳慧敏聽罷控辯雙方陳詞，拒絕保釋申請，被告須還押，案件押後至 8 月 3 日再訊。
科大時任海洋科學系講座教授劉紅斌被指收賄款 4 萬元，及向兩名同事派共 6,000 元紅包作「辛苦費」，以協助一名不合資格的內地生入讀碩士課程。劉早前承認「串謀使公職人員接受利益」等 3 罪，被判囚 20 周，獲准保釋等候上訴。
案件周一（8 日）於觀塘裁判法院再訊，被告庭上確認放棄上訴。署理主任裁判官鍾明新下令撤銷被告保釋，即時服刑。
Podcast 一周法庭線報 法律101 上周焦點 宏福苑大火 合安申延長開業主大會時限失敗 第五輪聽證會6.22展開 專家將作證 宏福苑大維修基金退款 最快6.10領支票 鄒家成獄中寄投訴信案 律師終極上訴失敗 陳朗昇阻差刑滿出獄 稱「部門」要求不得受訪 林卓廷涉逼刪示威者相片無罪 律政司：有悖常理 Save Lily事件 父母涉疏忽照顧兒子被捕 8.31被捕遭革職 前入境事務助理申覆核失敗 同行搬屋林進認貨物阻逃生路罰款 指屢遭巡查
上月底有一宗案件，一名持雙程證男子透過「高才通」來港時，教育局發現其管有的學歷文件，所述的院校未有在港註冊，最終被判「管有虛假文書」罪名不成立，理由是控方未能證明文書的製作過程屬虛假。此案引起公眾對「虛假文書」法律定義的討論。
若有人冒簽、偽造文件、或以假文件騙財，法律會如何處理？《刑事罪行條例》專門就「虛假文書」 訂立了一系列罪行，包括偽造、使用及管有等。一旦循公訴程序定罪，最高刑罰可達監禁 14 年，是相當嚴重的罪行。本文談談有關這些罪行的基本定義及概念。
澳洲籍律師涉兩星期內在 4 間食肆食「霸王餐」，包括在酒店餐廳享用自助早餐後，訛稱自己為酒店住客。他同日晚上故技重施，用膳後藉詞回酒店取現金，未付款便離開，涉及餐費共逾 2,000 元。他被控 4 項「不付款而離去」罪及 2 項刑事損壞罪，周五（ 5 日）在東區裁判法院承認所有控罪。
裁判官表示，被告曾因同類型事件判罰款，考慮案件嚴重性，以及被告持續地未付款，判他監禁 6 星期、緩刑 18 個月，並罰款 2,000 元，另要他向涉案公司及事主賠償逾 1.2 萬元。
宏福苑大火獨立委員會周五（5 日）公布，第五輪聽證會將於 6 月 22 日展開、為期 3 日，將由政府及委員會委聘的專家，就起火、火勢蔓延等事宜作證。公眾可於 6 月 8 日起，網上預約登記旁聽。
翻查資料，獨委會早前委任理大建築環境及能源工程學系教授 Asif Sohail Usmani 及江黎明，協助審視起火和火勢迅速蔓延的成因。
28 歲巴基斯坦籍男輔警，涉於去年 7 月在住所打傷妻子手臂，被控一項「普通襲擊」罪。他否認控罪，案件周五（ 5 日）在九龍城裁判法院續審。事主早前供稱，被告曾多次施襲，包括以皮帶抽打、將其手按在煎鍋上，又指丈夫指女人不應有手機，故收起她的手機，令她遇襲後無法報案。
辯方提出，事主曾與被告胞妹以 WhatsApp 溝通，加上事主錄口供時沒講述用手機的問題，質疑事主供詞不實，要求重召她作供。裁判官考慮後批准重召事主作供，但僅限於用手機及 WhatsApp 紀錄兩項議題。案件押後 7 月 16 日續審。
大埔宏福苑五級火造成 168 人死亡，數千居民受災，政府及社福機構發放援助金。38 歲無業男涉冒充宏福苑災民，企圖騙取 1 萬元援助金，被控企圖欺詐，案件周五（ 5 日）於粉嶺裁判法院再訊。
控方要求修訂控罪，辯方則申請將案件押後至 7 月 31 日再訊，待向控方索取文件，均獲署理主任裁判官溫紹明批准。被告可以原有條件保釋。
因「47 人案」服刑的鄒家成被指 2023 年未經授權下，透過助理律師寄出予申訴專員公署的投訴信，投訴懲教署損毀及拒絕其親友送入佛學書籍。鄒與律師被裁定「將未經授權的物品攜離監獄」罪成，鄒被判囚 3 日，律師罰款 1,800 元，鄒其後提刑罰上訴得直，改判罰款 1,800 元。律師不服定罪申終極上訴。
終院 5 名法官周五（5 日）一致駁回上訴。判詞指，申請方爭議《監獄規則》授權囚犯透過第三方將信件帶離監獄，理據「站不住腳」、「完全錯置」，因規則只授權囚犯透過郵遞方式寄信，而非由他人將信件帶離監獄，亦沒有授權任何人繞過懲教署檢查。判詞又指，上訴人暗中將投訴信「偷運出監獄」，難以說服法庭她相信自己正當行事。