政府 2020 年底起要求公務員宣誓，效忠港府及擁護《基本法》，否則須離職。環保署胡姓前高級督察報稱 2021 年 4 月在宣誓聲明上三度簽署「天日昭昭」，被局方指沒簽妥聲明而下令他提早退休。他之後向法庭申請司法覆核許可，質疑當局決定違憲。法官高浩文周二（ 24 日）頒下判決，拒絕批出司法覆核許可。
法官引述公務員事務局代表指，若一個人簽上「我不同意」或「我有疑問」，從常識看來均不會視為簽名，即使對方簽「我支持政府」亦然。而「天日昭昭」典出宋代岳飛被處死前，意即天空、太陽可鑑我心，故在本案情況中是一個口號多於簽名。
法官亦指，根據胡及局方往來信件，胡從一開始對宣誓簽名表現厭惡，到後期聲稱已簽妥聲明，卻簽出他過往公事上沒用過的簽名，可見他沒有按宣誓要求，履行公務員職責，最終裁定胡的申請毫無根據，且公務員事務局要求他提早退休理由充分。
（編按：報道刊出後，儲存易迷你倉集團主席陳啟豪方面來信，強調陳雖然認為 2.4 米闊走廊為嚴格標準，但從未質疑需保留足夠闊通道讓消防員通過；他的集團已增設閉路電視系統，用作防止租客存放危險物品。此外，陳認為要符合消防處的規定，成本會大幅上升，但從不認為消防員的安全應被犧牲，而他多年來一直與消防處緊密合作，探討和推行提升迷你倉防火安全的可行措施。）
2016 年牛頭角時昌迷你倉四級火，兩名消防員不幸殉職。6 年來，消防處制訂迷你倉防火新標準，業界先後提出 3 宗司法覆核指規管不合理。消防處的檢控程序因司法覆核延長，以致部分迷你倉至今仍在潛在火警危險下營運。
儲存易迷你倉集團主席陳啟豪指，消防處新標準中，以每組倉之間須設一條 2.4 米闊走廊最嚴厲，令倉儲空間減少，營運商「根本係無 profit（盈利）」，預計需加租一倍才能維持營運，憂慮租客難接受，生意大受影響。
消防處職工總會主席聶元風指，6 年前大火揭出狹窄環境對救火造成困難，指 2.4 米闊走廊的標準「關乎生命」，如為保業界生存而降低，「我相信前線無一個同事會接受」。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」中，3 名男子被指在金鐘一帶參與暴動，早前經審訊後被裁定罪成，其中 2 人周二（ 24 日）在區域法院被判囚 4 年半，另一被告因確診押後至 6 月 20 日判刑。
法官陳廣池認為，有機心的人透過社交媒體操弄，把 2 名被告推到前線，成為「戰場上的炮灰」，批評真正策劃暴動的人「繼續享受政治行動收割出來的成果，繼續享受藍天白雲」。法官又指，雖然案中沒證據顯示 2 被告有使用暴力，但其出現足以支持「同路人」繼續參與暴動，故判刑須具刑嚇性，指「嚴刑重典是彰顯阻嚇力的不二法門」。
港大法律學院前副教授戴耀廷，2016 年立法會選舉宣傳「雷動計劃」，在報章刊登共 6 個廣告，涉款逾 25.3 萬元。他與心理學家葉劍青及石守正，事隔 5 年被廉署起訴 4 項「在選舉中作出招致選舉開支的非法行為」罪。葉、石兩人獲准簽保守行為，因 47 人案還押的戴耀廷早前認罪，周二（24 日）在區域法院被判監禁 10 個月。
法官郭啟安指，被告認為現時立法會比例代表制，無法如實反映民意，才提出「雷動計劃」，但法官斥其做法，同樣對建制派及獨立候選人不公平。
已停運的「 612 人道支援基金」5 名信託人，包括天主教香港教區榮休主教陳日君樞機、大律師吳靄儀、歌手何韻詩、前嶺大副教授許寶強、及仍在服刑的前立法會議員何秀蘭，連同基金秘書施城威，被指沒有為基金註冊，各被票控一項「沒有在指明時限內申請註冊或豁免註冊社團」罪，案件周二（ 24 日）於西九龍裁判法院提堂，全部人不認罪。
吳靄儀在庭外向記者表示，「唔覺得個控罪係啱嘅」，將會提出「612 根本唔係一個社團」。
案件定於 9 月 19 日開審，審期 5 日。控方透露將傳召 17 名證人，辯方資深大律師彭耀鴻指，本案為傳票控罪，最高罰款一萬元，「嘥咁多法庭時間處理，似乎有少少過份」。
警方國安處 5 月初拘捕天主教香港教區榮休主教陳日君樞機、大律師吳靄儀等 5 名「612 人道支援基金」的信託人，指他們涉嫌串謀勾結外國勢力，又指調查期間發現有律師和大律師提供法律服務時，疑有專業失當行為，向律師會和大律師公會投訴。
香港律師會周一（23 日）指，已接獲警方投訴，並已根據投訴及紀律機制展開調查。會長陳澤銘指為保障被投訴人，拒絕透露涉及的律師及律師行，又指調查過程「很公平亦很公正」，被投訴人有機會答辯，而律師會於適當時候，會盡量公布更多資料。
奪去兩名消防員性命的牛頭角時昌迷你倉四級火，隨死因庭今年 5 月裁定兩人死於不幸、英勇殉職，看似告一段落，但對租戶則不然。 兩名租戶接受《法庭線》訪問時指，家庭舊照及收藏品於大火中損毁，損失無法彌補，稱事發時「好像看着相識了 30 年的親人被火燒」。他們指曾與營運商「時昌」商討賠償，惟對方其後沒有回音，身為「小市民」難透過法律途徑追討。「時昌」截稿前未覆查詢。 翻查資料，「時昌」當時與租戶簽訂的「許可佔用協議書」，註明不論何方疏忽引致物品損失，營運商也不會承擔責任。有大律師指，類似條款受《管制免責條款條例》規管，需合理及公平，否則未必有效。她又提醒，租戶可自行為存倉物品買保險，加強保障。 迷你倉歷火燒水浸 租戶痛失家庭照、收藏品 「（限量版）多啦 A 夢公仔，我是從小收藏的，想必也有（價值）10 至 20 萬」，迷你倉大火 6 年後，其中一名租戶王小姐（化名）接受《法庭線》訪問。她租用淘大工業村「時昌」迷你倉 2 至 3 年，就遇上四級大火。 死因研訊揭露，迷你倉火場曾接近一千度高溫，熊熊烈火之外，消防為撲火連日不斷射水，租戶物品大多難逃一劫，不是被燒得蓉蓉爛爛，就是被水浸壞。 王小姐與家人的舊照就是一例，「我們發現的時候，整個相簿已發霉，撕開的時候，那些相片早已發霉、褪色，（家人小時候的照片）一定是不能重拍的了，又沒有留底」，她指火災後「時昌」要求她簽署文件，才代她把物品搬遷至另一個倉。王小姐數個月後才能「認領」物品，直言若能早些處理物品，損失可能更少。 受影響的租戶還有 40 多歲的陳先生，他將被燒過、水浸過的物品留下，另覓地方保存至今，「真的想不到會發生火警，（當時）火勢更厲害到蔓延至數層，我站在對面天橋看過去，眼淚不斷流出來，好像看着相識了 30 年的親人，正在裡面被火燒一樣」。 200 租戶組群組擬追討 6 年無果 發生火警的迷你倉由「時昌」經營，死因研訊提及有大約 300 個獨立倉。當中，王小姐、陳先生與其餘大約 200 個租戶，曾嘗試向「時昌」追討賠償。他們在 Facebook 開設群組，找到時任立法會議員、民主黨胡志偉幫忙。 在群組內，有租戶指曾與時昌迷你倉一名姓林的總經理會面，不過這幾年，賠償問題未再有回音。 翻查傳媒報道，「時昌」當年與租戶簽署一份 「許可佔用協議書」，當中有條款註明「不論是迷你倉或其他人疏忽引致物品損失，迷你倉也不會承擔責任。」從字面看，租戶看似不受保障。 大律師：縱有條款 營運商未必免責 不過，大律師呂浠瑜指，這類協議書受《管制免責條款條例》規管，「時昌」不一定可免責，「譬如有人提告，時昌有責任證明它寫這個免責條款，是一個『合理且公平』的做法」。 她認為，要證明合理和公平有一定難度，「因為那張合約是由時昌制訂的，租戶只是簽名。如果（雙方）無經過磋商的話，租戶是否注意到有這條免責條款？其次，他們能否選擇呢？甚至可能是在他們簽署那合約時，才發現到有這條條款的存在呢？」 時昌未覆查詢 工廈地下租戶早前入稟索償 根據法例，提出有關合約及侵權行為的民事索償，有效期為 6 年，換言之只剩約一個月。同一幢工廈的地下租客，5 月 13 日入稟高等法院，要求「時昌」、「恒隆物業管理」等 4 間公司賠償，指它們疏忽、違反法定職責及一般謹慎責任，造成連綿數日的大火。 不過對於迷你倉的租戶，循法律途徑追討卻不容易。「一個月是很難的了。說真的，打官司是有錢人或大商家的玩意，我們這些小市民⋯就算有法援都未必足夠吧？」王小姐說。 陳先生則表示，除了金錢賠償，租戶還想討回公道，「不只是錢的問題，回憶是無價的，不想讓他們（時昌）就這樣離場，不用承擔責任，沒對我們的收藏品或物品作交代。」 《法庭線》曾向「時昌」查詢，是否曾派出總經理與迷你倉租戶見面、與租戶商討傾賠償又有何進展，截稿前未獲回覆。 … Read more
2016 年 6 月 21 日，牛頭角淘大工業村時昌迷你倉發生四級大火，年僅 30 歲的高級消防隊長張耀升及 37 歲的消防隊目許志傑殉職。事隔近 6 年，死因庭召開研訊，還原事發經過、探討死因。
研訊自 2021 年 9 月開始，橫跨至 2022 年 5 月中，原定為期 40 天，最終超時 25 天才完成。庭上共傳召 71 名證人作供，大部分為消防員，亦包括迷你倉職員及專家證人。死因裁判官黃偉權於 5 月 10 日裁定兩人死於不幸，強調他們是英勇殉識，又向時昌、消防等部門提出共 14 項建議，要求改善。
這場被喻為香港「最長命」的工廈大火，由事發至今接近 6 年，隨着死因研訊落幕，揭示了甚麼問題？有沒有疑團未解開？消防處加強規管是否有效？業界如何應對？涉事租戶有否獲賠償？
前年 7 月本港爆發第 3 波新冠疫情，時任屯門區議員甄霈霖在其選區內的兆麟苑，向管理公司追問屋苑確診個案及跟進措施，被控違反限聚令，去年被裁定罪成，被判 80 小時社會服務令。他不服定罪提出上訴。
上訴方認為，原審裁判官錯誤裁定大廈大堂是公眾地方，又指甄當時正執行區議員職務，在防疫條例下應獲豁免。律政司則指，大廈大堂人流高，除住戶，也有非住戶如郵差等逗留，在疫情下應禁止聚集。法官邱智立質疑，大堂要按密碼方能內進，「唔係閒雜人等入得去」。律政司重申，立法目的是為了防疫情散播。法官聽取雙方陳詞後，將另訂日子頒判詞。
衞生防護中心前顧問醫生甘啟文，被指在 2005 至 2013 年期間，為 3 個國際及海外衞生組織提供結核藥物測試及其他服務，濫用公職以謀取私利，共獲得逾 420 萬元服務費。
甘被控 7 項公職人員行為失當、欺詐等罪，周一（23 日）承認其中 6 罪，使用虛假文書罪則存檔法庭。暫委法官勞潔儀聽畢求情，將案件押至 6 月 17 日判刑，期間被告還押。