身在現場 見證記錄

首宗煽動案上訴|從香港煽動罪演變 拆解立法原意之爭 

首宗煽動案上訴|拆解立法原意之爭 香港煽動罪的演變

Read more

首宗煽動案上訴|法庭裁定毋須考慮 普通法世界煽動罪近年有何發展?

首宗煽動案上訴|法庭裁定毋須考慮 普通法世界煽動罪近年有何發展?

Read more

快必煽動案上訴失敗 陳文敏:判詞值得商榷 港毋須參考普通法發展說不通

快必煽動案上訴失敗 陳文敏:判詞值得商榷 港毋須參考普通法發展說不通

Read more

23條煽動罪|快必案爭議須證煽暴意圖 上訴庭或諮詢期後裁決 政府未明確答參考否

23條煽動罪|快必案爭議須證煽暴意圖 上訴庭或諮詢期後裁決 政府未明確答參考否

Read more

23條煽動罪|近年有涉中共言論被裁罪成 政府今倡擴闊至涵國家根本制度及機關

23條|近年有涉中共言論被裁煽動罪成 政府今倡擴闊至涵國家根本制度及機關

Read more

黎智英案第三日審訊 高院裁「串謀發布煽動刊物罪」控方檢控沒逾時

黎智英案第三日審訊 高院裁定控方沒逾期檢控

Read more

實時更新|黎智英案第二日審訊 控辯續就煽動罪檢控時限陳詞

實時更新|黎智英案第二日審訊 控辯續就煽動罪檢控時限陳詞

壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司,被控「串謀勾結外國勢力」等罪。案件周二(19 日)在西九龍裁判法院(暫代高等法院)進行第二日審訊,繼續就「串謀發布煽動刊物罪」的檢控時限爭議陳詞。

辯方提到,立法者制定檢控期限,是為了平衡公眾利益,並指如本案涉及煽動刊物,控方為了公眾利益,應盡快提控,以阻止有關刊物繼續傳播。而控罪訂明有 6 個月的檢控期限,要求控方於期限內提控,並不涉及不公,重申控方不能無了解等待,最後以「串謀」罪控告一系列行為。

控方則陳詞指,本案的犯罪行為歷時超過兩年,涉及超過 160 篇煽動刊物,屬「持續的犯法行為(continuing offence)」,又指涉案犯罪行為相類同,可把整案視為同一犯罪計劃(criminal enterprise)。至於辯方認為每項串謀犯罪行為,應分開提控,控方認為說法荒謬,批評做法會令案件變得支離破碎(fragmented),無法反映整體犯罪行為。

相關報道:
黎智英案第二日審訊 法庭周五就控煽動罪檢控期限頒判決

Read more