上周提早辭任的終審法院前海外非常任法官、英國最高法院前法官岑耀信（Jonathan Sumption），周一在英國《金融時報》以〈香港法治岌岌可危〉為題撰文，指出高等法院在民主派初選 47 人案的裁決，在法律上站不住腳。
他續指，裁決反映「香港司法機構日益萎靡」，香港法官大多是誠實正直，但不得不在中國所塑造的「艱難政治環境」中工作，他提及三方面的情況，包括指《國安法》及煽動罪「嚴重限制」香港法官行使權力的自由。
岑耀信續指，很多香港法官面對「變暗的政治氛圍」，或被威嚇或被說服，已不再做到傳統上捍衛公民自由的角色。他一直留在終院是希望外籍法官的存在，可幫助維護法治。但稱恐怕這希望已不再現實。
港府周二凌晨發稿，以超過 4,300 字回應，指極不同意岑耀信的意見，又稱岑耀信「選擇背棄香港特區的法官，實在令人極度失望」，而岑耀信所指「香港正成為一個『極權』城市的說法，絕非事實」。特首李家超及終院首席法官張舉能，周二分別回應岑耀信的文章。
警方國安處周一（3 日），再就鄒幸彤等人涉違新煽動罪一案，在沙田拘捕一名 62 歲男子，指他涉嫌違反新煽動罪。據悉，該男子為鄒幸彤的舅父，於周一早上被捕。
警方又指，「如任何被捕人被發現違反『行動限制令』的任何規定或條件」，經定罪可判監禁一年。《法庭線》向警方查詢，是否向所有被捕人發出「行動限制令」、是否經法庭批准，以及限制令的內容；警方回覆指沒有補充。
翻查《維護國安條例》，裁判官可應警方單方面申請，批出「行動限制令」，指示獲保釋人須遵從指明規定或條件，例如不得在指明期間內，進入特定地區或地方，或與指明人士聯繫等，有效期為 3 個月。
警方國安處周二起拘捕一共 6 女 1 男，包括支聯會前副主席鄒幸彤，指他們於「某個敏感日子」前於Facebook 專頁「小彤群抽會」發布煽動帖文，涉嫌違反《維護國安條例》下的煽動意圖罪。
警方周五（31 日）指，6 人已獲准保釋，而一名女子繼續還押；又指周三被捕的女子，於網上訂閱平台「以金錢資助逃犯羅冠聰及其他人士」，金額約為 14 萬元，涉嫌違反《國安法》下的「以金錢或其他財物資助他人分裂國家」罪。
除鄒幸彤外，其餘 6 名被捕人為鄒母劉華珍、前區議員陳劍琴、牙醫李盈姿、前支聯會常委劉家儀和關振邦，以及關妻潘幼翠，而潘於周三被捕。47 人案周四於西九龍法院裁決，陳劍琴、李盈姿都有到場。
警方國安處周二（28 日）公布拘捕 6 人，指涉嫌違反《維護國安條例》下煽動罪，「利用某個將至的敏感日子，持續發布具煽動意圖的帖文，挑起市民對中央政府、特區政府及司法機構的憎恨，及意圖煽動網民在較後期間組織或參與非法活動。」
被捕 6 人包括正因支聯會顛覆案還押的支聯會前副主席鄒幸彤。《法庭線》從被捕人士友好、律師等消息，確認另外兩人為前荃灣區區議員陳劍琴、牙醫李盈姿。另根據其他傳媒報道，餘下 3 人為鄒幸彤母親、前支聯會常委劉家儀及關振邦。
保安局局長鄧炳強確認，案件與名為「小彤群抽會」的 Facebook 專頁有關，又稱「其實我諗個日子本身唔係重要，最重要係呢啲想危害國家安全嘅人利用呢啲課題」。這次是 23 條自 3 月 23 日刊憲實施後，國安處首次公開的拘捕行動。而新例下的煽動意圖相關罪行，若罪成最高可處監禁 7 年。
過去 3 年半，共 55 人被控《刑事罪行條例》下的煽動罪，分成 37 宗案件。目前除譚得志、《蘋果》、《立場》及一宗連登帖文案仍處上訴及審訊階段，其餘案件均已審結（見另稿）。
在第三篇專題報道，《法庭線》進入部分焦點案件，整理最新進展，以及在案情中被指屬於煽動的言行與字詞，讓讀者回顧、了解舊煽動罪被運用及法庭裁斷的情況。
煽動罪三年半專題：
拘捕檢控篇｜共55人被控舊煽動罪 逾七成案涉網上言論
審訊判刑篇｜100%定罪背後 法庭如何駁回辯方的法律爭議？
2020 年《國安法》在香港實施，政府並引用《刑事罪行條例》下的煽動罪起訴，是 1997 年後首次引用該罪。至 2024 年 3 月，《維護國安條例》通過，改變煽動罪的定罪元素，並加重罰則，舊條文自此被取代，成為歷史。
舊煽動罪由重新引用至被廢除，歷時大約 3 年半，這段時間共有 55 人及 4 間公司被控，分成 37 宗案件，當中 33 宗已審結，而《蘋果》、《立場》等 4 案則仍處審訊及上訴階段。
這 37 宗案件反映政府如何運用煽動罪規範言行，而法庭的裁決亦為言論、新聞及出版自由定出新的界線。《法庭線》以專題報道，整理由起訴至判刑的情況，第一篇會分析案情，看看有多少宗涉及網上言論，而政府最常引用作起訴的煽動意圖又是甚麼。
煽動罪三年半專題：
審訊判刑篇｜100%定罪背後 法庭如何一一駁回辯方的法律爭議？
案件進展｜譚得志、《立場》等4案上訴、審訊中 其餘已審結
《刑事罪行條例》下的煽動罪，由 2020 年被政府再次引用，至 2024 年被取代及廢除，歷時大約 3 年半，這段時間共 55 人被控，分成 37 宗案件，反映政府如何運用煽動罪規範言行。
《法庭線》第二篇舊煽動罪的專題報道，回顧辯方於各案提出，由控罪的合憲性至域外效力的 4 個主要爭議，這些爭議目前無一成功——法庭裁斷的理據是甚麼？對於基本權利作出了甚麼限制？
舊煽動罪首次定罪的刑罰上限是監禁兩年，目前已審結的煽動罪案件，最高量刑起點是判囚 21 個月，這些案件的量刑，反映法庭有何考慮？哪些涉案行為被認為要承受較重刑罰？
煽動罪三年半專題：
拘捕檢控篇｜共55人被控舊煽動罪 逾七成案涉網上言論
案件進展｜譚得志、《立場》等4案上訴、審訊中 其餘已審結
上訴庭於 3 月初駁回「快必煽動案」上訴，指香港的煽動罪源自英國普通法，但 1938 年訂立《煽動條例》，立法原意必然為取代普通法下的煽動罪，故煽動罪在普通法世界的發展，包括必須證明具煽動暴力意圖才入罪，在港不適用。
翻查歷史，本港煽動罪可追溯至 20 世紀初，港英政府原針對引起中國騷亂的出版物，其後多次演變（見內文表），並於 70 年代納入《刑事罪行條例》，條文大部分沿用至今。
《法庭線》整理立法文件、兩位港大法律學者傅華伶和陳文敏的文章，以及上訴庭判詞，嘗試爬梳本港煽動罪法律發展，協助讀者了解這場立法原意之爭及脈絡。
相關報道：
首宗煽動案上訴｜法庭裁定毋須考慮 普通法世界煽動罪近年有何發展？
首宗煽動案上訴｜譚得志上訴被駁回 上訴庭： 普通法下煽暴意圖 非煽動罪必要元素
