地產經紀被指管有 48 條索帶，被裁定管有適合作非法用途工具罪成，判監 5 個半月，為首宗管有索帶被定罪的案件。被告其後向終審法院上訴，終院周五（15 日）裁定他上訴得直。（另見報道） 《法庭線》翻查法庭紀錄及新聞報道，由 2019 年 6 月起，共有 75 人涉及藏有索帶而被控，當中 22 人被裁罪成，而只有今次終極上訴的被告與另一人，控罪只涉索帶；其餘 20 人除索帶外，亦涉管有其他物品。 有大律師認為，終院判詞的詮釋是「撥亂反正」，確立條文中的「非法用途工具」，只涵蓋 「束縛人身」、「傷害人身」及「入侵處所」3 個範圍。換言之，索帶、鐳射筆等工具，日後不能再以此罪起訴。 但有大律師指，已被定罪者若想「翻案」，有一定難度，尤其當上訴期限已過，被告須向法庭解釋，為何限期前沒察覺判決有問題，加上終院裁決改變了法律詮釋並非罕見，以此為由申請逾期上訴，成功機會不大。
2020 年 5 月 24 日，有市民在灣仔及銅鑼灣參與反《國歌法》、《國安法》遊行，其中前沙田禾輋區議員李志宏被控「在公眾地方擾亂秩序」。周五（ 15 日）在東區裁判法院被裁定罪成。裁判官劉綺雲指，李的行為蓄意挑戰警方，煽動在場人士使用暴力；又指區議員的職責不包括監察警方執法。案件押後至 7 月 28 日求情，期間李須還押。
2020 年 10 月 1 日，灣仔有人發起「沒有國慶 只有國殤」遊行，24 歲男侍應被警方搜出銀包暗格內有咭片型摺刀，經審訊後被裁定一項「在公眾地方管有攻擊性武器」罪成，判囚半年。他不服定罪及判刑提出上訴，高院周五（15 日）裁定得直，撤銷定罪及判刑。 法官張慧玲在判詞指，每人使用工具習慣不同，不能一概而論。涉案摺刀藏於銀包暗格內，明顯曾被多次使用，認為上訴人及其前僱主稱，摺刀用於餐廳開箱一說，「證供有可能是真確的」，遂裁定摺刀用於傷人非唯一合理推論。
6 名男女被指 2020 年 2 月在油麻地投擲汽油彈，並在酒店單位藏有裝有盛易燃液體的玻璃瓶、液化石油氣等物品，被控縱火及管有物品意圖損壞財產罪。兩名未成年男學生在開審前認罪，還押至周五（15 日）在區域法院求情。 法官練錦鴻甫開庭即指，由於較早前曾被要求「避席」，坦言「唔希望畀藉口人哋」攻擊自己，因此打算完成同案被告的審訊後，再處理判刑。 辯方反對指，假如被告最終被判入勞教中心等拘禁式刑罰，還押日數將不會計算在刑期內，變相無故須還押多 4 周，要求即日判刑。法官最終拒絕，下令將兩人還押至 8 月 11 日判刑。
23 歲劉姓學生，被指先後於 2019 年聖誕節及同月 28 日，在德福廣場響應「聖誕三部曲行動」及「和你 shop」示威，事後分別在兩案中，共被裁定三項非法集結罪成，各被判囚 4 個月。他和兩案同案被告不服定罪提出上訴，均於周五（15 日）被高等法院駁回。 劉正獲准保釋等上訴，因兩項上訴被駁回，須即時服刑。兩項上訴均爭議案中口號如「黑警 OT，警嫂 3P」、「香港人報仇」等，是否構成非法集結定義下的「受禁行為」。其中一法官指，言論自由包含不受大眾歡迎、冒犯性的言論，惟案中言論具侮辱性，令他人合理害怕，故構成「受禁行為」。 另一判詞亦指，涉案部分言論有煽動暴力的效果，已 「超越文明社會底線」。
2019 年 9 月 29 日的「全球反極權遊行」，共 96 人被控暴動，涉及 8 人的案件，其中 5 人周三（13 日）及周四認罪候判；餘下 3 人不認罪，周五在區院展開第 3 天審訊。 控方在開案陳詞指，現場片段拍到 3 名被告在政總前徘徊、向政總投擲硬物，加上所攜帶的物品等，顯示他們是以示威者身份到場，為「積極參與暴動的一分子」。案件下周一（18 日）續審。
2019 年平安夜，元朗形點商場「和你 sing」示威演變警民衝突，案發時 23 歲醫科生被指膝撞警員致其瘀傷，經審訊後被裁定抗拒警員罪脫，非法集結則罪成，判囚 1 年 8 個月。他不服定罪及判刑上訴，周五（15 日）被高院裁定判刑上訴得直，減刑 6 個月。 高院原訟庭法官陳仲衡審視案件後，駁回定罪上訴，惟指若律政司稱醫科生經精心策劃和詳細預謀犯案，「那便是說得太重」，又指原審單憑被告穿「時代革命」字樣 T 裇便稱他重犯風險高，「未免過於武斷」，量刑也「明顯過重」。 法官指，考慮案中沒證據指上訴人曾煽動或鼓吹他人參與非法集結或使用暴力，平安夜也不似國慶等日子般，增加非法集結嚴重性，改囚 14 個月。
警方指周三（13 日）在西貢北潭涌截獲並拘捕 4 名棄保潛逃少年，包括 2019 年國慶日在荃灣中槍的「健仔」曾志健。國安處周四拘捕一名 34 歲男倉庫管理員，指他涉協助 4 人匿藏，周五將他押解西九龍裁判法院提堂。 男子被控一項「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪，暫毋須答辯。國安法指定法官、主任裁判官羅德泉應控方要求，押後案件至 9 月 9 日再訊，並拒絕被告保釋申請，他須還押候訊。
首宗因管有索帶被裁定「管有適合作非法用途工具」罪成的案件，33 歲地產經紀 2020 年罪成逾兩年後，周五（15 日）獲終審法院裁定上訴得直，撤銷定罪。 案發於 2019 年 11 月。時任裁判官鄭紀航 2020 年 8 月裁決時指「索帶可輕易快速連接駁長，能用於「武裝衝突、毆鬥傷人及造成交通阻塞等非法用途」，裁定經紀罪成。 2021 年 10 月，經紀提上訴，由高院上訴庭審理。首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及法官彭寶琴接納原審對條文的詮釋，更強調開放條文的詮釋「不會造成濫告和無辜者被定罪」。上訴庭駁回上訴，經紀即時服刑。 9 個月後，終院首席法官張舉能與其餘 4 名法官 2022 年 7 月裁定被告終極上訴得直，判詞推翻上訴庭看法，指出若就「非法用途」給予不受限制的詮釋，會令涵蓋範圍變得極廣闊，「令條文下的罪行實際上成為『思想罪行』」。
2019 年 9 月 2 日晚，過百示威者聚集旺角警署，爆發警民衝突。事隔逾兩年半，一名 21 歲女教師被控無牌管有對講機，周五（15 日）在西九龍裁判法院判刑。 法庭早前為被告索取背景、社會服務令報告，辯方求情指，案件發生將 3 年，對被告有一定影響，加上她是教師，盼成為好榜樣，望法庭給予一次機會。裁判官香淑嫻判刑時指，被告報告正面，值得給予一次機會，判處 160 小時社會服務令。