47 名民主派人士組織及參與初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，據了解，律政司司長林定國早前根據《港區國安法》發出證書，指示相關審訊不設陪審團審理。 多間傳媒周二（16 日）晚引述消息報道，律政司周三（17 日）午後發新聞稿，指不評論正在進行司法程序的個別案件。律政司發言人指，律政司司長考慮是否發出證書，指示訴訟不設陪審團下審理，目的是要確保公平審訊、秉行司法公義，強調「絕無減損被告人的任何合法權益」。 政務司司長陳國基周三（17 日）出席立法會前廳交流會後回應傳媒查詢，指案件已進入司法程序，不便評論，又指相信有關安排「已是最好和最恰當」。
47 名民主派人士組織及參與初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，據了解，律政司司長林定國，已根據《港區國安法》發出證書，指示相關審訊不設陪審團審理，部分被告已收到通知。 消息指，林定國在信中提到，是基於 3 項理由發出證書，包括案件具有涉外因素、要保障陪審員及其家人的人身安全、又指若審訊設有陪審團，「有可能妨礙司法公義妥為執行的實際風險」。 《法庭線》周二 (16 日) 上午向律政司查詢，至截稿前暫未獲回覆。
高等法院原訟庭早前審理 3 宗機場販毒案時，因控方沒有直接證據，只能依賴環境證供舉證，4 名外籍被告最後被裁定表證不成立。有陪審員得悉被告無罪釋放後向法庭提出疑問 ，法官直言前所未見。 律政司要求上訴庭釐清 2 個法律議題：當控方依賴環境證供舉證時，應如何決定表證是否成立；及法官裁定表證不成立時，應如何正確引導陪審團。 律政司一方指，只要有證據支持有罪推論，就應該讓陪審團作最終裁決。因此，即使控方只依賴環境證供，法庭應採用一貫的「表證成立」標準，而非推高舉證門檻，要求控方須排除指向被告無罪的「所有實質可能性」。 上訴庭副庭長麥機智、法官薛偉成也指出，如有證據支持有罪推論，法官不應於審訊途中，裁定表證不成立。法官又指，本港一本權威刑法典籍引述關於「表證成立」的原則似乎有錯，或會誤導法官或裁判官。案件周三（27日）續審。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪。 審訊周二（12 日）踏入第 17 日，法官杜麗冰今早完成引導。陪審團退庭商議約 7 小時後，一致裁定兩被告誤殺罪名不成立，及大比數裁定有意圖而傷人罪名不成立。餘下一項暴動罪，則大比數裁定罪成。 次被告聞悉兩罪不成立後，泛紅雙眼啜泣。法官感謝陪審員耐心參與本案，並押後案件至下周五（ 22 日）就暴動罪判刑。 對於律政司會否就本案上訴，律政司回覆《法庭線》指，由於司法程序正在進行中，律政司不適宜就本案作出評論。《法庭線》亦總結 17 天聆訊，整理案中重點（見另稿）。
2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」，上水北區大會堂外兩批政見不同者互掟磚頭時，一名七旬男清潔工疑遭硬物擊中，翌日死亡；另有六旬漢遇襲受傷。兩名案發時未成年男子否認誤殺（原為謀殺）、有意圖傷人及暴動 3 罪受審。 法官杜麗冰周二（12 日）完成引導，陪審團約於早上 10 時 25 分起退庭商議。曾在庭上作供的次被告母親及胞兄，也有到場旁聽。兩被告步入羈留室前，一如過去 16 天聆訊，點頭回應旁聽者揮手聲援。
患自閉症的 22 歲送貨員，被指在 2021 年間在「連登討論區」及 Telegram 頻道號召市民上街參與「平安夜革命」等，被控 1 項「煽惑他人參與非法集結」及 3 項「作出具煽動意圖的作為」罪。 辯方周一（ 27 日）指，被告打算承認所有控罪，但仍會提出法律爭議，指煽動罪性質嚴重，因此區域法院無權處理，應轉介至高等法院、由陪審團或 3 名指定法官審理。區院法官郭偉健聽罷陳詞，押後至 8 月 1 日頒布決定，期間被告須繼續還押。