涉嫌謀殺的巴基斯坦裔 27 歲無業男子，被指 2019 年 12 月 28 日，在元朗政府合署附近一間便利店，偷取兩罐共值 31 元的啤酒後，毆打追截他的 61 歲男店員，男店員送院兩日後不治。 被告不認罪受審，周四（2 日）在高等法院被 9 人陪審團，一致裁定謀殺罪成。法官邱智立押後下周一（2 月 6 日）判刑，連同被告早前就偷啤酒承認的一項盜竊罪一併判刑。
身在現場 見證記錄
陪審團
男子涉4度姦分居妻 爽膚水樽塞陰道等 陪審團裁兩項強姦罪成、逼肛交罪脫
42 歲男子被指在 2019 年 9 月 14 日，疑不忿正鬧離婚、分居的妻子，在中秋節晚與男友人慶節，在妻子居所外等約 1 小時後，涉趁她歸家推其入屋後 4 度強姦，期間曾以 USB 線綁其手、把護膚品及爽膚水樽塞入其陰道、肛交及口交等。被告否認 4 項強姦罪及 1 項未經同意下肛交罪，經審訊後，9 人陪審團退庭約 8 小時，周三（18 日）在高等法院大比數裁定兩項強姦罪成，另一致裁定餘下一項強姦罪，及未經同意下肛交罪罪名不成立。法官張慧玲把案件押後至 2 月 22 日判刑，期間為事主索取創傷報告，被告還押候判。
梁振英控《立場新聞》及鍾劍華誹謗 官指鍾逾 14 月未繳費 失陪審團審理權利
全國政協副主席、前行政長官梁振英，2018 年入稟高等法院，控告理大前助理教授鍾劍華及《立場新聞》誹謗，案件早前決定交由陪審團審理，預計於 2023 年開審，提出申請的鍾需在限期前繳交有關費用。鍾劍華一方其後表示，因律師疏忽、延長繳款沒有損害各方的利益等理由，因此向法庭申請延期繳款。但梁振英一方反駁指，鍾失去權利要求陪審團參與審訊，且《立場新聞》已無法律代表，又指對梁的指控或觸犯國安法。 高院法官歐陽桂如周五（23 日）頒下判詞，指鍾已逾期繳款超過 14 個月，無法說服法庭再作延期，因此早前三方同意下作出的命令失效，鍾自動喪失要求設陪審團的權利，考慮到主理法官或需對《立場新聞》作必要引導，可能會引起質疑，最終駁回鍾的申請。
弒父謀殺罪成囚終身 男子稱原審引導陪審團犯錯 獲批定罪上訴許可
2018 年 12 月，有紅白藍膠袋飄浮香港仔瀑布灣，之後被揭內藏一具 65 歲男屍。死者身在台灣的廿多歲兒子，事後向警員承認弒父，但指屬誤殺而非謀殺。案件 2021 年在高等法院，由陪審團一致裁定被告謀殺罪成，依例判處終身監禁。 被告不服定罪提出上訴，指法官引導陪審團時原則上犯錯，及有新證據提出、可挑戰定罪穩妥性。高院上訴庭周四（8 日）頒判詞，批出上訴許可。 原審時陪審團一致裁定謀殺罪成 上訴人黎謹友（定罪時 29 歲，保險經紀），在 2021 年 8 月 5 日被陪審團一致裁定他一項謀殺罪名成立，指他在 2018 年 12 月 4 日，在香港謀殺其 65 歲父黎金福，依例判處終身監禁。另上訴人承認一項盜竊罪，指他弒父後偷走其父在銀行的 203,000 元，判囚 2 年 3 月，與謀殺罪刑期同期執行。 原審時控方案情指，上訴人黎謹友攜刀上父親住所，謀殺他後偷走其銀行戶口連退休金共 203,000 元，以償還其欠「大耳窿」債項。 辯方案情則指，黎謹友當日確有帶刀，惟用意在見父親最後一面後避債自殺。不過當日和父親共進早餐時，提及想向父借廿萬，遭父出言侮辱他和妻兒，黎謹友情緒失控下殺死其父。他願認誤殺罪。 上訴人提 4 項上訴理據 高院上訴庭法官薛偉成向上訴人提出的 4 項上訴理據，批出上訴許可。 根據判詞，上訴人提出的首 3 項理由，為原審法官未有引導陪審團指，上訴人弒父後的行為，在舉證他有否謀殺親父，沒有證據價值。依照判詞，上訴人「弒父後行為」包括：上訴人事後沒召救護車或報警，購買清潔單位及棄屍、放血用品，肢解親父屍體、置入紅白藍袋膠，再召貨車棄屍瀑布灣等。 上訴人的理據亦指，即使「弒父後行為」有證據價值，除非肯定該行為沒有其他解釋，否則不能用於推論上訴人有謀殺。相反，法官誤指弒父後行為，可用於推論上訴人謀殺意圖。薛偉成指，考慮理據後認為以上理據具合理可供辯之處，遂批出上訴許可。 另一獲批理據是，上訴人指他們的新證據，可挑戰上訴人定罪穩妥性。 CACC177/2021
支聯會被指煽動顛覆案 鄒幸彤發帖指律政司要求不設陪審團 李卓人周二申保釋
支聯會及其前正、副主席李卓人、何俊仁及鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，鄒幸彤周日（4日）透過個人 Facebook 帳戶指，收到律政司本月 1 日發出的信件，要求本案「在沒有陪審團的情況下進行審訊」。鄒在帖文形容對此「不意外」。律政司指不評論正在進行司法程序的案件，但稱會按《國安法》 及案件個別情況，考慮是否指示相關聆訊不設陪審團審理。 另外，司法機構網頁顯示，同案的李卓人將在周二（6日）在高等法院申請保釋。
黎智英國安案 辯方申永久終止聆訊待開審時處理 據悉控方有 6 污點或特赦證人
還押近兩年的壹傳媒創辦人黎智英，與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」等罪，排期於 2022 年 12 月 1 日在高等法院開審，周一（14 日）進行審前覆核。 黎一方表示，就審訊由 3 名「指定法官」審理及不設陪審團，申請「永久終止聆訊」。法官質疑，辯方早知但現時才提出；辯方致歉，並指需時準備。3 間被控公司的代表大狀則指，不支持申永久終止聆訊，並會承認大部分案情。法官表示 12 月 1 日開審日會處理申請，其後再處理證據及法律爭議。 另外，控方表示壹傳媒前高層周達權將為本案作供，並為他申請特別通道出庭。據了解，本案有 6 人將以控方特赦證人或污點證人身分作供，當中部分人正在還押，亦有前《蘋果日報》員工及市民證人。
法官金貝理准販毒案永久終止聆訊 律政司上訴得直 終院：錯誤批准、侵犯陪審團功能
高院原訟庭法官金貝理 2021 年 12 月審理一宗機場販毒案時，自行要求召開「案中案」，處理擬為「承認事實」的 WhatsApp 紀錄，她裁定不可呈堂。外籍男被告以此為由、認為審訊不公，提出「永久終止聆訊」，金貝理最終批准申請，並批准被告保釋離港，他至今仍未回港。 律政司不服決定上訴，終院周一（14 日）裁定律政司上訴得直、發還重審，並下令撤銷被告的「永久終止聆訊」及保釋命令，高院原訟庭可發出拘捕令。 終院判詞指，WhatsApp 紀錄不受爭議，然而金貝理裁定不可呈堂，是侵犯陪審團的功能。終院又指，她錯誤批准永久終止聆訊，批准被告離港亦屬不當，因一旦律政司上訴得直，便無法對被告繼續起訴，這樣會使「公義受挫」，不符合公眾利益。 金貝理法官上月亦被上訴庭批評，處理另外兩宗機場販毒案時僭越陪審團的功能。
三宗機場販毒案表證不成立引陪審員質疑 上訴庭批原審犯錯致嚴重司法不公
高等法院原訟庭 2021 年審理 3 宗機場販毒案時，因控方沒有直接證據，只能依賴環境證供舉證，4 名外籍被告最後被裁定表證不成立。律政司要求上訴庭釐清 2 個法律議題：當控方依賴環境證供舉證時，應如何決定表證是否成立；及法官在上述 3 案裁定表證不成立，是否法律上出錯。 上訴庭周五（28 日）頒判詞，批評兩名法官犯錯，僭越陪審員的功能，認為是否接納證供，「是陪審員的事情，不是法官的事情」，又指兩人導致嚴重司法不公，損害了法官的地位和尊嚴，並損害市民對法治的信心，並形容陪審團挑戰法官判決是史無前例。 判詞又指，現行制度下，只有在被告獲判無罪後，律政司才可將法律問題轉交上訴庭處理，認為有急切需要就此進行改革。
地盤工菜刀斬友人頸 陪審團一致裁定謀殺罪成 官依例判囚終身
67 歲地盤工被指 2019 年和朋友打麻將期間，用菜刀斬其頸部及頭部，令對方大量出血倒地，送院後證實身亡。被告否認一項謀殺罪，經審訊後，4 男 5 女陪審團周四（27 日）在高等法院一致裁定被告罪成。法官張慧玲依例判被告囚終身。 控方指，被告懷疑友人與其女友有染，及有金錢衝突，聲稱被友人「挑釁」下「愈諗愈嬲」，遂取刀襲擊對方，友人送院後證實死亡。法醫報告則指，死者頭頸共 12 處刀傷，兩隻手指亦被斬斷。 對於被告在審訊時，曾辯稱自己沒動機令死者致死或身受重傷，又指是受死者「挑釁」下方做出此行為，法官認為，陪審團已獲清晰裁決指引，得出一致結果，顯示陪審團不接納其說法。 控方：被告懷疑死者與女友有染 被告盧禮秋，在內地出生，在港有 4 項案底，包括逾期留港、賭博及傷人罪。在法庭抽出 9 人陪審團前，被告擬認較輕控罪「誤殺罪」，被控方拒絕。被告其後否認謀殺罪受審。 控方案情指，被告在 2017 年因打麻將認識死者周仕清「阿龍」（譯音）。阿龍生前曾遭被告懷疑與其女友「阿娟」有染，又有金錢衝突等。案發當日，被告、死者和一班「雀友」在阿娟家中打麻將。死者曾邀被告參與，被告以「無錢」為由拒絕後，死者稱可借他 2,000 元，被告再度拒絕。 被告稱曾遭「挑釁」、「愈諗愈嬲」取刀施襲 案情續指，被告其後回想起先前曾遭死者「挑釁」，「愈諗愈嬲」，突在毫無先兆的情況下，從廚房取出一把刀，從後劈向死者後背，「之後無停，一路斬」。死者移至窗台附近蹲下、手抱頭保護自己，被告仍繼續斬。 法醫報告指，死者死因是遭多處斬傷。據審訊時內容，死者頭頸發現共 12 處刀傷，深度可傷及頭骨，兩隻手指被斬斷，雙臂多處被斬傷。 被告盧禮秋（67 歲），被控於 2019 年 10 月 18 日，在香港謀殺周仕清。 HCCC140/2021
男子 2016 年富亨與人爭執、刀刺對方致死 上訴得直改判誤殺 上訴庭押後判刑
中年無業漢 2016 年在大埔富亨邨商場平台，與另一名中年男子爭執並大打出手，無業漢離去後持刀返回現場，剌對方腹部致其死亡。無業漢被裁定謀殺罪成，依例判囚終身。他其後就定罪上訴。 上訴庭周五（30 日）頒下判詞，指原審法官未有就無業漢受酒精影響的情況，正確引導陪審團，裁定上訴得直，直接改判誤殺罪，等候索取上訴人進一步的精神科報告以作判刑。 無業漢 2019 年首次由陪審團定罪，其後上訴得直發還高院原訟庭重審。2021 年 3 月再次由陪審團裁定罪成，他再提上訴並再次得直。兩次上訴理據，均涉及原審法官引導有不足。