Podcast: 本周焦點： 38歲男認輸入煽動刊物罪判囚 38 歲男子被指 2023 年 3 月輸入 6 款、共 18 本《羊村》刊物，被控一項「輸入煽動刊物」罪，為《國安法》生效後首案。男子周五（6 日）在西九龍裁判法院認罪。《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德同日判 4 個月。 法官判刑時指，「羊村」刊物以兒童為對象，罪責較重，又指情節充斥歪曲觀念、不盡不實的訊息，若具煽動性思想成功在思想脆弱年幼一輩植根及滲透，或帶來跨代影響。而被告夥他人在英國輸入刊物，變相助長、鼓勵海外者繼續製作、印製物品，令危害國安訊息散播。官又裁定，《羊村投票日》、《羊村建築師》及《羊村日報》均為煽動刊物。 前公務員提司法覆核 指詢問簽聲明遭勒令退休 2021 年初，公務員事務局要求公務員宣誓，或簽署聲明擁護《基本法》及效忠香港特區。一名事發時 45 歲、入職逾 25 年的助理稅務主任去信詢問，效忠香港特區的必要性和何謂「違反聲明」，約半年後終簽署聲明，惟遭當局以公眾利益為由，勒令提早退休。他不滿局方決定，入稟高院提司法覆核，周三（4 日）開庭處理。 申請方指，申請人視聲明為「嚴肅事情」，向政府作出「真誠詢問」，又指他入職以來，沒證據顯示曾違反公務員須背負的責任和期望。公務員事務局一方則指，申請人最初拒簽聲明，並對局方質詢，沒恪守公務員應有的核心價值，使政府對他失去信任，又質疑公務員拒絕簽署，是違背《香港國安法》原則。法官高浩文聽畢雙方陳詞，表示將於 11 月 17 日或之前頒布判詞。 47人案 官令控方兩周內縮減結案陳詞 控方讀畢伍健偉、林景楠案情 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，16 名不認罪受審被告已完成案情，控辯正準備結案陳詞，暫訂 11 月 27 日再訊。 據悉，控方 10 月初向法庭及辯方遞交書面結案陳詞，連同附錄共逾 1,200 頁，被辯方投訴指超出頁數限制。法官陳慶偉周五（6日）頒下指示，將陳詞交還控方，下令兩周內刪減至指定頁數再提交；辯方亦獲相應延長兩周時間準備。據陳慶偉早前指示，每名被告限 35 頁，以 16 名被告計，即上限為 560 頁。 兩名改認罪被告林景楠、伍健偉周四（5 日）再訊，控方讀出案情，包括戴耀廷、區諾軒等組織者的作為，以及林、伍的個人言行。伍確認會自行求情，稱知案件可囚終身，「所以我更加希望係自己嘅人生係由自己掌握」。法官指將另行通知判刑日；伍續還押，林則續准保釋。 暴動案重審 陳虹秀稱不再上訴 已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 及 … Read more
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 及 2021 年，在兩案中裁定 6 人「串謀暴動」罪，及包括社工陳虹秀等 8 人的「暴動」罪，共 14 人罪名不成立。律政司就當中 13 人的無罪裁決上訴，上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷當中 4 人包括陳虹秀的無罪裁決，下令發還區院由另一法官重審。另外 9 人則因已離境而獲法庭撤銷上訴。
陳虹秀早前申請上訴至終審法院，上訴庭周二（3 日）頒判詞指，早前已裁定原審錯誤，在於單單集中考慮陳本人的行為，而非整體證據是否支持陳與他人一起犯案。判詞又指，陳提出的問題全屬事實裁斷，並不涉及她所指，需要由終院處理的法律觀點，更遑論是具有重大而廣泛重要性的法律觀點，終拒絕發出證明書。
根據法例，擬上訴人可向上訴庭申請上訴至終院的證明書，而假若上訴庭拒發，仍可直接向終院上訴委員會，一併申請證明書及上訴許可。陳虹秀回覆《法庭線》查詢指，索取法律意見後，決定不再上訴。
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 及 2021 年，在兩案中裁定 6 人「串謀暴動」罪，及包括社工陳虹秀等 8 人的「暴動」罪，共 14 人罪名不成立。律政司就當中 13 人的無罪裁決上訴，上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷當中 4 人包括陳虹秀的無罪裁決，下令發還區院由另一法官重審。另外 9 人則因已離境而獲法庭撤銷上訴。 案件周二（8 日）在區域法院提訊，代表陳虹秀的大律師指，希望待陳就案件上訴後再處理本案。法官高勁修將案件押後至 2024 年 1 月 23 日再訊，屆時再審視案件進展。陳虹秀在庭外表示，已去信上訴庭，申請上訴至終審法院。 根據法例，擬上訴人可向上訴庭申請上訴至終院的證明書，而假若上訴庭拒發，仍可直接向終院上訴委員會，一併申請證明書及上訴許可。
2019 年七一立法會暴動案，被告之一、藝人王宗堯周五（14 日）站上證人枱作供，指當天參與遊行後，從朋友群組得悉有記者需要充電器，於是購買後前往立法會，在議事廳轉交後即離場，前後逗留不足 27 秒。
在控方盤問下，王指知道立會正在發生暴動，示威者大肆破壞，事勢嚴重，但強調到場前情況已緩和。控方指，警方表明將會清場，但王仍「深入虎穴」進入暴動核心。王承認此舉「好愚蠢」，但當時「好純粹咁」希望記者可以維持報道，故沒考慮自身安全。被問到其身分會否鼓勵他人參與，王同意無論正面還是負面均帶來影響，但認為「香港人係各自有自己想法而行出嚟」。
社工陳虹秀等 14 人於 2020 至 2021 年被判「暴動」罪名不成立，律政司不服裁決，就其中 13 人分兩案提上訴，並重新拘捕各人。上訴庭周五（14 日）裁定，律政司上訴得直，撤銷陳虹秀等 4 人的無罪裁決，下令發還區院由另一法官重審。至於 9 名早前已離境的答辯人，由於文件未能按法律要求送達眾人，法庭撤銷律政司的上訴。 上訴庭指原審法官處理證據上嚴重犯錯，缺乏證據下作出各種有利辯方的臆測，裁決有違常理，沒有充分考慮整體證據及掌握全貌。分析證據亦流於偏頗，脫離現實，事實裁斷站不住腳。法庭強調，針對已離港 9 人，若非因文件沒妥為送達，必然會批准律政司上訴得直。 陳虹秀在庭外表示，早有罪成的心理準備，當初決定不離開香港，亦已預計會被收起旅遊證件，有機會被發還重審。反而是程序上「嗰種拖住」，對於年輕人而言非常不理想，她本人則「年紀大無所謂」。陳笑指，若然當時被裁定罪成，或許已差不多完成服刑，現時案件須重新排期，相信會為年輕被告帶來很大的心理壓力。 文字報道：陳虹秀等4人暴動無罪 律政司上訴得直 上訴庭發還重審
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 及 2021 年，在兩案中裁定 6 人「串謀暴動」罪，及社工陳虹秀等 8 人「暴動」罪，共 14 人罪名不成立，其中陳表證不成立，當庭釋放。律政司不服裁決，以案件呈述方式，就其中 13 人的無罪裁決，分兩案提上訴，並重新拘捕各人，當中 9 人已離境。 針對 4 名有出庭的答辯人，包括陳虹秀、賴姵岐、鍾嘉能及龔梓舜，上訴庭周五（14 日）裁定，律政司上訴得直，撤銷 4 人無罪裁決，下令發還區院由另一法官重審。另外 9 名早前已離境的答辯人，由於文件未能按法律要求送達眾人，法庭撤銷律政司的上訴。 上訴庭批評，原審法官處理證據上嚴重犯錯，在缺乏證據下作出各種有利於辯方的臆測，裁決有違常理，沒有充分考慮整體證據及掌握全貌。分析證據亦流於偏頗，脫離現實，事實裁斷站不住腳。法庭強調，針對已離港 9 人，若非因文件沒妥為送達而令上訴未能展開，必然會批准律政司上訴得直。 陳虹秀在庭外表示，早有罪成的心理準備，當初決定不離開香港，亦已預計會被收起旅遊證件，有機會被發還重審。反而是程序上「嗰種拖住」，對於年輕人而言非常不理想，她本人則「年紀大無所謂」。陳笑指，若然當時被裁定罪成，或許已差不多完成服刑，現時案件須重新排期，相信會為年輕被告帶來很大的心理壓力。
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 年及 2021 年，在兩案中裁定 6 人「串謀暴動」罪，及包括社工陳虹秀等 8 人「暴動」罪，共 14 人罪名不成立。其中陳虹秀表證不成立，當庭釋放。律政司不服裁決，以案件呈述方式，就其中 13 人的無罪裁決，分成兩案提出上訴，並於 2021 年 12 月引用《區域法院條例》重新拘捕各被告。案件周三（18 日）於高院上訴庭續審。 答辯方表示，片段顯示陳虹秀只是出現在現場數秒及觀察，不能證明她與其他人集結，又提到本案發生至今相距 4 年，證人的記憶模糊；認為本案證據薄弱，不應浪費時間將案件發還重審。律政司一方則回應指，案件一旦重審，控方亦需重新舉證，認為答辯方說法缺乏基礎，並重申法庭要考慮司法程序及「大公義」，作出合乎公義的命令。 3 名上訴庭法官聽取陳詞後，表示將於 6 個月內頒下判詞。各答辯人續准保釋，報到時間獲准減至每月一次。
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 年及 2021 年，在兩案中裁定 6 人「串謀暴動」罪，及包括社工陳虹秀等 8 人「暴動」罪，共 14 人判無罪，當中陳虹秀表證不成立，當庭獲釋。律政司不服裁決，以案件呈述方式，就其中 13 人的無罪裁決，分成兩案提出上訴，並於 2021 年 12 月引用《區域法院條例》重新拘捕各被告。案件周二 （17 日） 於高院上訴庭處理，料需時 2 天，其中 9 人仍然缺席聆訊。 就涉及陳虹秀的案件，上訴方稱，陳在灣仔現場逗留約 20 分鐘，又曾「嗌咪」高呼「唔好開槍呀」等字句，直指其行為是便利、協助或鼓勵暴動，認為原審裁決出錯，至少應裁定陳表證成立；另有其他答辯人在場被捕，片段顯示有答辯人曾執拾磚頭及跌倒。 上訴方重申，終院於盧建民一案已作出釐清，串謀暴動者不一定親自參與破壞社會安寧的行為，而是可以支持其他人破壞社會安寧，又指原審未有充分考慮證據，故案件應發還重審。
