「Lunch 哥」李國永被指在 2020 年 8 月在將軍澳悼念科大學生周梓樂逝世，與另外 3 人一同聚集交談及叫口號，涉違「限聚令」，經審訊後被裁定罪成，判處 15 個月感化令。他不服定罪提上訴，案件周四（3 日）在高院審理。
上訴方爭議警員的證供不符合呈堂片段，並質疑案發時上訴人與另 3 人位置分散，難以聚集交談。高院法官姚勳智指片段與警員證供覆蓋不同時段，上訴理由「根本難以成立」，又認為 4 人能否交談與聲線、站立位置有關，並非全然不可能，即日駁回上訴。
葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」前院長張健華，2023 年 7 月入稟高院，向「康橋」的母公司「智友集團」3 名董事及股東提出申索，指他們違反股東協議、董事誠信等，聆案官陳振國指屬無理纏擾，下令剔除申索。
張健華提上訴推翻聆案官決定，高院周一（30 日）開庭處理，張和董事繼續自行應訊。特委法官孫靖乾指，張的上訴理據包括認為聆案官「自編自導」，違反司法中立及充當被告律師，為他們整理理據。
孫指因該次屬口頭裁決，沒有書面紀錄，為表公允需先索取當天裁決錄音謄本，押後至 12 月 15 日審理，料需時 3 小時。
石硤尾的大坑西邨將清拆重建，興建與管理該邨的「平民屋宇有限公司」在搬遷限期後，以民事控告 67 名拒絕遷出的居民。當中 13 人和解不果，「平屋」要求恢復法律程序，被區院司法常務官拒絕。「平屋」提出上訴，案件周五（20 日）於區院處理。
有居民申請法援，按例須暫停法律程序 42 天，而「平屋」一方則申請擱置暫緩，要求繼續處理案件。「平屋」代表指，法庭應盡快處理案件，本案會影響公眾利益，因重建大坑西邨非為「平屋」個人利益，而是為廣大市民，低收入家庭提供住屋。官最終批准「平屋」的申請。
由於上訴涉及和解會議的判決，而和解會議早前以非公開形式處理，故案件隨後閉門處理。據了解，區院首席法官高勁修聽取陳詞後押後頒下判決。此外，有居民周五獲批司法覆核許可，她早前入稟要求法庭推翻平屋逐出單位等決定（見另稿）。
2019 年 9 月 21 日，巿民在元朗發起 7.21 兩個月紀念活動。一名 53 歲女子被指用易拉架襲擊兩名政見不同的男子，被裁定傷人、暴動等 4 罪成，判囚 5 年半。女子不服判刑提上訴，周一（9 日）處理許可申請，上訴庭即日駁回，3 個月內頒判詞。
法官彭偉昌指，事主當時稱「我係中國人，你哋唔鍾意就走啦」，其後被人擲物、圍毆。官指，事主其後追著向他擲物的人，很可能構成自衛，「合法逮捕點解唔得？」相反，被告在其他施襲者停手時仍襲擊，「所謂合法自衛都係過晒時間、過晒廟⋯咁樣仲唔係私了係咩嘢？」
元朗 7.21 襲擊首宗白衣人案，7 人罪成，1 人罪脫。罪成其中 4 人提出上訴，上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦、彭寶琴周三（28 日）頒下裁決，裁定被告蔡立基上訴得直，撤銷暴動及有意圖傷人的定罪。其餘 3 人上訴許可則遭駁回，維持定罪及刑期。
律政司另就脫罪被告王志榮，以案件呈述方式上訴。上訴庭裁定律政司得直，發還原審區院法官葉佐文重新考慮裁決，10 月 15 日將於區院提訊，期間王准以原有條件保釋。
上訴庭指出，原審要求蔡立基在庭上做動作及露齒笑，屬越界要求他協助控方舉證；剔除庭上動作後，對於是否可憑警方照片及事發影像肯定蔡是犯案人「不無糾結」，雖然上訴庭比對兩者肯定是同一人，但指「人物辨認始終是主觀」，無法論斷必然結論，裁定蔡立基罪脫。
據了解，原審罪成的吳偉南、鄧英斌、蔡立基已獲釋，他們未有到庭。至於仍在服刑的鄧懷琛，料最早在 2026 年 2 月獲釋。王志榮則沒有回應記者問題，作擺手手勢後離開高院。
社民連主席陳寶瑩和兩名義工，被指在 2021 年 7 和 8 月，於旺角擺放要求「釋放政治犯」街站期間，展示網上平台 Patreon 的二維碼，遭票控 5 項於公眾地方無牌籌款，受審後被裁定 2 罪罪成，陳和一名義工分別被判罰款 1,000 元和 800 元。陳寶瑩不服定罪提出上訴，案件經聆訊後，高院暫委法官姚勳智周二（27 日）在高等法院駁回其定罪上訴。
法官指，法例條文清晰，法例所規管的並非單純「收集款項」，而是包括組織、參與或提供設備以進行籌款活動，而陳在公眾地方籌款，已構成組織、參與籌款，本案行為正正違反條文所規管，為防止影響公眾安寧的行為，故駁回定罪上訴。
陳於庭外表示，打算上訴至終院，又指法庭把政治宣傳活動解讀為籌款，擔心言論自由空間不斷被收窄。
2020 年 7 月 1 日，大批市民上街抗議《國安法》，案發時 19 歲青年被指在時代廣場外，阻礙警員拘捕一名女子，被控阻差辦公。原審裁判官彭亮廷指呈堂影片與警員供詞不符，斥律政司「告到天腳底都要告」，終裁定表證不成立，被告毋須答辯。
律政司以案件呈述方式提上訴，高院裁律政司得直，發還另一裁判官重審。案件周四（22 日）在沙田裁判法院提堂，被告承認一項「阻差辦公」罪。案情指，警方發射胡椒球彈驅散示威人群，一名女子逃走時跌倒被制服，被告無視警員警告將該女子拉走。
署理主任裁判官鄭紀航將案件押後至 9 月 13 日判刑，被告須還押候判。
前青年民建聯副主席、被稱為「熊貓大狀」的大律師蕭震然，於 2022 年被大律師公會裁定 3 項專業失當投訴成立，指他處理一宗民事索償案時涉專業失當，又涉於另一事件接受紀律聆訊時提供假資料等，被罰牌共 45 個月、賠償近 45 萬元。
蕭就大律師公會的裁決向法庭提出上訴，並列出 10 項理據，周五（9 日）被高院上訴庭副庭長關淑馨、法官張澤祐駁回。判詞中逐一駁回蕭的理據，包括專業失當與蕭指稱中港法律複雜無關，而是未為客戶針對控罪元素抗辯。
判詞同時著墨蕭的上訴延誤情況，指他逾時 3 個月才提上訴申請是有明顯延誤，辯稱受抑鬱影響的理由也不正當，因他僅在獲取醫學證明前一周才見心理學家等。另判大律師公會獲得訟費。
2022 年 4 月，曾代表醫管局出席政府疫情記者會的醫生莊慧敏，與丈夫、骨科醫生趙名宇在黃埔花園 Aeon 偷竊價值逾 1,600 元食物。兩人經審訊後被裁定罪成，判罰款 5,000 元。兩人不服定罪提上訴，周五（26 日）在高院審理。
上訴方指，被告遭警員誤導「有意無意都係偷」、「無嘟就係偷」，兩人是在非自願下作招認。上訴方又指，原審對於被告在警署內要求致電女兒被拒一事隻字不提，僅指被告有權致電家人，「裁判官處理手法有點兒不貼地」。暫委法官姚勳智指需時考慮，押後裁決。
