在首宗元朗 721 白衣人暴動案獲裁無罪的王志榮，被上訴庭發還重新考慮，原審法官改裁王暴動、有意圖傷人罪成，判囚 7 年。王不服刑罰提上訴，爭議經發還處理罪成的情況，被告應否獲減刑。上訴庭法官彭偉昌周二（20 日）向王批出上訴許可。
王一方提出原審時節省法庭時間，官駁回並指「你點慳法庭時間呢？同意事實話搵到你對鞋，你都話唔係你⋯嚴重啲講直頭係誤導控方」。惟官指，經發還罪成者應否獲減刑的議題「有啲研究空間」，認為亦可爭議審訊延長造成心理壓力是否可獲減刑。
2019 年 11 月 18 日，警方圍封理工大學，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，4 人經審訊被定罪後，提出定罪及刑罰上訴，上訴庭周四（8日）聽取陳詞後即日駁回，料 6 個月內頒判詞。
法官關注案中刑罰沒明顯過重，上訴庭不宜介入，而定罪上訴理據已於同類案件駁回，另指律政司一方遺漏近期判例。庭上披露，4 名上訴人最快將在今年 7 月及 9 月相繼出獄。
2025 年，是反修例運動六年。《法庭線》持續追蹤案件進度，整理及分析超過 2,000 宗街頭案件，以數據回顧這場至今規模最大、歷時最長的社運。大部分案件審結之際，出獄被告的近況亦是焦點之一。記者訪問數名獲釋被告，了解他們如何適應現狀，在不安中展開新生活，包括一對夫婦與初生兒子分離、團聚的故事。
另一方面，部分原審無罪的被告，今年重審罪成判囚，包括社工陳虹秀，《法庭線》記錄她入獄前的準備。今年亦首度有被指示威者暴動上訴得直，獲撤銷定罪。《法庭線》整理 2025 年重要案件，分成社會篇、社運篇及國安篇，一連三日與大家回顧年度法庭大事。
相關報道：
年度案件回顧社會篇 2025法生了哪些事？
年度案件回顧國安篇 2025法生了哪些事？
現就「支聯會被指煽動顛覆案」還押的何俊仁，政府憲報周五（14 日）公布，他因「煽惑明知而參與未經批准集結」等多罪成立，今年 10 月被公證人紀律審裁組裁定違反《法律執業者條例》，又指他有損公證人聲譽，吊銷其執業資格 7 年。何另須付相關事務費。
翻查資料，罪名來自 4 宗反修例集會案。何俊仁今年 5 月亦就其中 3 案的定罪，被律師紀律審裁組裁定違紀罪成，吊銷其律師資格 3 個月。
兩人被指協助「健仔」曾志健等 4 名涉反修例案青年潛逃，周二（11 日）於區院承認「妨礙司法公正」罪，分別被判囚 17 個月及 13 個月。法官指，若該 4 人成功逃離審判，將對法治造成莫大的衝擊和侮辱，故需判處阻嚇性刑期。被告聞判時冷靜，有親友飲泣。
案情指，兩人與其他人租用地方供「健仔」等人匿藏，亦協助照顧飲食以及日常生活所需。辯方求情指，兩人入世未深，深受社會氛圍影響，「覺得自己行為係公義」，已感後悔。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學，11 人被指在暢運道一帶「突圍而出」、被控暴動，判囚 3 年 10 月至 6 年。11 人就刑期提上訴，當中 10 人上訴得直，獲減刑 2 至 6 個月；其中兩人就定罪提上訴則失敗。
上訴方爭議，原審法官謝沈智慧以 6 年為量刑起點屬過高，參考背景相同的「梁子揚案」，應以 3 年為起點。判詞反駁，本案示威者與警方對峙時間更長、攻擊更激進，情節較該案嚴重。惟同意其中一項暴動罪，只針對理大事件其中一日，量刑起點應略為下調至 5 年半，另考慮其中一名任職護士的上訴人，於 2020 年冒險參與抗疫，酌情減刑 2 個月。
據《法庭線》統計，假設案中 11 人在獄中行為良好，獲全數三分一減刑，預料兩人於今年內獲釋，7 人明年獲釋，其餘兩人則於 2028 年獲釋。
警方國安處日前拘捕 5 人，他們被指 2019 年反修例運動時計劃自製武器等，供示威者襲警。兩名被告吳子樂、陳維亮被控串謀煽惑參與暴動等兩罪，案件周四（30 日）在西九龍法院首度提堂。
兩人暫毋須答辯，總裁判官蘇惠德應控方要求押後至 12 月 15 日再訊，以候警方進一步調查。吳申請保釋被拒，放棄 8 天覆核；另一男子則沒保釋申請。兩人須還押。
2019 年 11 月 12 日中環「和你 lunch」，28 人被控暴動，其中一名經審訊後罪成、判囚 3 年 3 個月的女子提出定罪上訴，今年 4 月被上訴庭駁回。她再向上訴庭申請上訴至終院證明書，亦在周二（21 日）被拒絕。
判詞指，申請方提出的觀點，只是「新瓶舊酒」，把不獲法庭接納的理據包裝成法律觀點，而控方引用已呈堂證物的內容來盤問她，並無不妥、不涉「突襲」，因此拒批證明書。涉案女子已直接向終院申請終極上訴許可，暫未排期聆訊。
2019 年 11 月，兩名男子被指在荃灣參與非法集結及違《禁蒙面法》，2021 年獲裁定罪名不成立。律政司上訴得直，高院發還原審處理。兩人不認罪，案件周三（15 日）完成第二日審訊，押後至 12 月 4 日作結案陳詞。
社工次被告時任上司供稱，知悉他曾勸年輕人勿用非法手段表達訴求，而次被告被捕後曾匯報案發當日往荃新天地「關心青少年」，她亦認識個案的青少年「May」。對於控方質疑次被告帶眼罩等裝備到場，上司表示不奇怪，稱「當時好多集會都會有施放催淚彈嘅情況，帶著呢啲裝備都係自我保護」。
2019 年 11 月，網民發起「三罷」，香港各區爆發衝突。兩名男子被指在荃灣參與非法集結及違反《禁蒙面法》，2021 年 6 月獲裁定罪名不成立。律政司上訴得直，高院發還原審處理。兩人不認罪，案件周二（14 日）在觀塘裁判法院開審。
社工次被告選擇作供，稱平日會勸喻年輕教友或學生，不要以激進手段表達訴求。案發當日，他見教友有所隱瞞，出於擔心故前往荃新天地，想勸教友回家，他見有人將起火物體拋入或射入商場中庭，故嘗試用水淋熄它，其後被警員制服。
控方質疑，他到場實為參與非法集結，戴口罩讓警員認不出自己，而淋熄催淚彈是為了保護其他示威者，亦曾撥開警員的手逃跑。次被告一概不同意。案件周三續審。