警方國安處早前以國安法下「串謀恐怖活動」罪拘捕 5 人，指他們今年 4 月底至 5 月中，多次經電話、電郵和即時通訊軟件向警方發放虛假訊息，聲稱會引爆在中央駐港機構和啟德體育園內的炸彈，並發放宣揚「台獨」和「港獨」等訊息。被捕 4 名女子獲准保釋候查，35 歲男子則被控 4 項《公安條例》下「炸彈嚇詐行為」罪，周三（9 日）於西九龍裁判法院提堂。
控方指，案件仍有待警方調查，申請押後再訊。《國安法》指定法官、署理主任裁判官鄭念慈批准案件押後至 7 月 29 日再訊。被告沒有保釋申請，繼續還押。
22 歲男子被指於去年 6 月至今年 4 月期間，於 X 和 Instagram 發布煽動帖文，早前被控《維護國家安全條例》（俗稱 23 條）下的「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪，案件周三（9 日）於西九龍裁判法院再提堂。
控方改控一項國安法下的「煽動他人顛覆國家政權」罪，案件押後至 8 月 8 日再訊，待控方準備文件轉介區域法院審理。辯方沒有保釋申請，被告繼續還押候訊。
民主派初選 47 人案，45 名罪成被告 2024 年被判囚 4 年 2 個月至 10 年。14 名罪成被告先後提出定罪及或刑罰上訴；在原審獲裁定無罪的劉偉聰，律政司則以「案件呈述方式」提出上訴。上訴庭將案件排期由下周一（14 日）開始聆訊，暫定需時 10 天。
司法機構最新顯示，案件由 3 名法官負責審理，分別為高院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及彭寶琴，惟暫未顯示聆訊地點。
另據了解，原本提出刑罰上訴的譚得志早前已經自行撤回，司法機構網頁未再顯示譚為訴訟方。《法庭線》周一向律政司查詢，律政司周二晚回覆，譚得志已通知法庭放棄其判刑上訴許可申請 ，法庭遂根據法例規定駁回有關申請。
47人案審訊 上訴、判刑、裁決、出獄報道一覽
Podcast 法律 101 法律101｜甚麼是「襲擊」？ 上周焦點 政府擬設「同性伴侶登記機制」 岑子杰質疑未符終院要求 鄭嘉如私人檢控前僱主《華爾街日報》 辯方去信問律政司不介入原因 南丫海難｜專家：如南丫四號有水密門 撞船後下沉時間以小時計 陳輝旺死因研訊 專家：頸椎移位最可能發生於警員首次控制時 反恐第二案辯方完成舉證 控方下周起結案陳詞 前海外法官何熙怡受訪 稱離任因國安法實施 港府反駁 MIRROR演唱會 阿Mo向僱主索償勝訴 「舞館」須負法律責任 兩Uber司機申汽車出租牌被拒覆核勝訴 官稱交通審裁處主張「近乎荒謬」 的士司機被指繞路 官指被告及乘客供詞均不可靠 裁被告無罪 專題報道 國安法五年｜共61案進入法庭 6案正審理、候審或待處理 逾140人被捕暫未控 國安法五年｜特首證明書、沒獄中減刑、遮蓋證據 政府的主張法院接納了多少？ 國安法五年｜國安資訊不公開 政府引四類理據 國安委、維護國安工作信息最常用
曾於 2018 至 2021 年出任香港終審法院海外非常任法官、前英國最高法院院長的何熙怡，近日接受學術期刊訪問，談及自己 2021 年任期屆滿後不續任，是因為其時《國安法》實施，認為是時候退場，又形容現時《國安法》已「取代」（has taken over）《基本法》，她更相信當時離任的決定正確。
何熙怡又指，英國御用大狀 Tim Owen 不獲批准來港為黎智英抗辯，正是北京干預香港法庭一例，她指自己不想成為這種制度的一部分，又稱感到非常抱歉（I feel very sorry for them, very sorry）。
政府周五傍晚發稿回應，批評何熙怡對《國安法》及香港法治、司法獨立發表的言論與事實不符，「尤其她指所謂『國安法已凌駕《基本法》』這點絕不正確，有違事實。」港府又指出，何熙怡曾表示因私人原因不續任，與她現時的說法有異。
司法機構未直接評論何熙怡的說法，重申香港的法治和司法獨立受《基本法》保障，終院共有 6 名海外非常任法官，透過參與聆訊，對終院的工作及香港司法制度的發展作出了重大貢獻。
《國安法》實施後，政府制訂專門政策、財政，亦採取執法行動，但不少資訊都未有公開。《法庭線》整理過往 5 年政府公布、回應查詢等情況，發現當局拒披露資料的理據大致可分為 4 類（見內文表）。
最常見的是引《國安法》第 14 條訂明「國安委工作信息不予公開」，涵蓋國安委會議、國安開支、國安委意見等，由於意見適用於不同情況，例如特首任命指定法官，特首辦亦有引用第 14 條等原因，拒絕確認指定法官的身分。
另一類常見理據為「維護國安工作信息」，雖未在法律列明不可公開，但政府曾經據此拒向傳媒確認特首有否發出證明書，以及拒答立法會議員，有關規管非政府組織收受海外資助的書面質詢。
記者亦發現，政府就是否披露個別資訊的取態於 5 年間有變，例如指定法官、國安檢控專員的身分，由原本或原定會公開，到後來不予公開。
前刑事檢控專員江樂士認為，本港國安執法機制已相當透明，外國代理人及敵對分子一直收集資訊，認為政府盡量減低風險是「絕對不值得驚訝」。他又指很多海外司法管轄區，包括「五眼聯盟」國家都有相類似做法。
國安法五年系列報道 第三篇（共三篇，連結見文未）
全國人大常委會制訂的《國安法》在香港實施 5 年，強調與本地法律銜接、兼容，奉行普通法的香港法院，如何處理兩者法律原則和詮釋的衝突或不一致？本地國安法律與機制持續加強，法院對政府的主張又有何取態？
《法庭線》整理比較近期的案件，顯示法庭大部分情況接納政府的主張，例如上訴庭在「《願榮光》禁制令案」，指出就特首發出證明書，法院應對行政機關的判斷「予以絕對遵從」；在挑戰沒有獄中減刑的司法覆核案，原訟庭亦認同，新做法並非額外懲罰，甚至「有助更生」。
在少數案件，法院肯定普通法的原則，亦劃出內地法律適用的界線。例如終審法院在「支聯會拒交資料案」重申，公平審訊的權利是最重要，控方若堅持引用「公眾利益豁免權」或需考慮撤控。
可見未來，預計仍有一些爭議待解決。例如在「民主派初選 47 人案」，控辯爭議顛覆罪條文中「非法手段」的詮釋，該上訴案將於今年 7 月中開始，在上訴庭聆訊。
國安法五年系列報道 第二篇（共三篇，連結見文未）
香港進入「國安時代」5 年。政府就危害國安罪行或活動，累計拘捕 332 人，檢控 189 人。《法庭線》統計，綜合《國安法》、「23 條」及舊煽動罪，至今共 61 宗國安案件進入法庭，55 宗已完成原審階段。
餘下的 6 宗，包括審訊中的「黎智英案」、預定今年 11 月開審的「支聯會被指煽動顛覆案」，以及待處理的「黃之鋒被指勾結案」、「郭鳳儀父親被指處理資產案」等 4 案。
過去這一年多，「23 條」實施，多人被控新罪；民主派初選 47 人案審結，僅 2 人無罪。上訴案件中，政府在「支聯會拒交資料案」終極敗訴，但在「譚得志煽動案」終極勝訴。馬俊文、張敬生挑戰懲教署不予提早釋放雙雙失敗。
此外，超過 140 個被捕的人暫未被起訴，包括「612 基金」信託人陳日君樞機等人、「懲罰 MEE」的前香港眾志成員，部分人仍未獲發還護照，離境須獲批准。被通緝的海外港人則增至 19 人，其在港的家人被調查。
國安法五年系列報道 第一篇（共三篇，連結見文未）
綽號「第二代美國隊長」的馬俊文，被指多次叫喊港獨口號，「煽動分裂國家」罪成判囚 5 年。他原定今年 3 月在行為良好減刑下提早獲釋，惟在「23 條」新安排下，未能提早釋放，最遲延至今年 11 月刑滿。
他提出司法覆核敗訴後再上訴，上訴庭周二（24 日）駁回申請。判詞指，《監管釋囚條例》內的附表，並無涵蓋危害國安罪行，至「23 條」生效後，《條例》經修訂才適用於國安犯，故不存在上訴方稱，「23 條」生效增國安評估門檻，使馬失法定轉介監管釋囚委員會考慮的權利。
就上訴方指國安定義模糊，上訴庭反駁，國安定義雖然廣泛，但非含糊不清或恣意。上訴庭指，廣泛定義提供靈活性，又指國安概念可隨時間轉變，「以應對國家安全面臨現有和新的威脅」。官另下令馬支付訟費。
