2019 年 10 月 13 日，網民發起「18 區開花」，多區爆發衝突。4 名青年去年被裁定非法集結及蒙面等罪成。其中一名 21 歲女生不服定罪提出上訴。高等法院法官黃崇厚周一（31 日）頒下判詞，駁回女生上訴，維持原判。 上訴方力陳，女生沒有鼓勵或推動牛頭角站外的非法集結，她可能只因警方驅散，為逃避警方而走到牛頭角站外對面的玉蓮臺，而且主動與示威者保持距離。法官裁定，女生目睹有人堵路後仍跟隨示威者一同走到牛頭角，是有意識地與他們在一起，「若說她不知那裏發生的事，是脫離現實的說法。」法官又指，即使未能證她曾作出任何實質舉動，亦絕非旁觀者。她在場可鼓勵其他示威者，其參與意圖「昭然若揭」，終駁回兩罪上訴。
前中大醫學院副教授許金山，涉把注滿一氧化碳的瑜伽波放在私家車內，殺害妻女，於 2018 年被裁定兩項謀殺罪成，判囚終身。許在 2022 年 6 月被高院上訴庭駁回上訴後，同月申上訴至終審法院許可，周二（25 日）再被上訴庭頒下判詞駁回，並拒頒上訴至終院的證明書。 上訴方質疑原審法官未正確引導陪審團。上訴庭反駁指，原審法官引導時，採用廣泛被本地、海外法庭應用的「引導範本」，加上原審曾多次重申，若「許謀殺妻女」不是唯一合理推論，則不能裁定罪成，故駁回上訴人的上訴。
正就 2019 年 8 月機場暴動案服刑的「佔旺女村長」畢慧芬，被指去年 2 月在小欖精神病治療中心親吻 17 歲女囚友，又用手觸碰對方下體，被裁定兩項非禮罪成，判監 3 個月，與現有刑期分期執行。 畢慧芬不服定罪及刑罰提上訴，周五（14 日）在高等法院審理。她自行陳詞指，當時沒有非禮、遭事主誣告，又指自己患有輕度弱智，認為法庭不應對一個長期病患，判處「咁重嘅刑期」。法官邱智立將於明年 1 月 16 日或之前頒下判詞。
2019 年 11 月 3 日，網民在各區發起「反警暴」示威，五旬婦被指在大埔超級城襲警，阻止警方拘捕示威者，被裁定「意圖抗拒受到合法拘捕而襲擊」罪成，判囚 4 個月。她不服定罪提上訴，高等法院周四（13 日）駁回申請，須即時服刑。 法官黎婉姫在判詞指，上訴人「外形頗具獨特性」，與呈堂片段中的人士完全相同，又指她彎身拾物、向警員擲物後，轉身企圖離開現場，「其一連串的動作，證明她是蓄意加入包圍警員及涉案男子的人堆」，裁定上訴人的定罪是安全及穩妥。
2021 年六四維園悼念集會，警方連續第二年以防疫為由反對進行。時任支聯會副主席鄒幸彤被指在社交媒體及報章發文呼籲市民參與集會，經審訊後被裁定煽惑集結罪成，判囚 15 個月，部分刑期與另案同期執行。鄒不服定罪及刑期上訴，周二（11 日）在高等法院聆訊。 上訴方爭議，警務處長沒盡「積極責任」，例如沒考慮替代方案協助和平集會進行，但鄒幸彤在審訊時不能挑戰警務處長決定，「其實幾荒謬」，又指鄒的文章沒有任何一句呼籲「大家到維園」。律政司則指，拒批集會可減人命傷亡，又指鄒在社交媒體、明報撰文，提及「今晚自己會去，希望今晚 8 點見到你」，故唯一合理推論，是鄒煽動市民到維園集結。 上訴方透露，鄒幸彤最快 2023 年 1 月 27 日刑滿，但因其他案須繼續還押。法官張慧玲指，會盡快在聖誕前頒決定。
2019 年 9 月 5 日凌晨，警方於屯門截查一車輛時，搜出鎚仔、螺絲批等物品。警方將車上 3 男拘捕後，再透過「車 cam」發現另一名女子疑有參與計劃破壞輕鐵站設施。4 人被控一項串謀刑事損壞罪， 3 男今年初被裁定罪成，判囚 18 個月。3 人不服定罪提出上訴，高院周二（11 日）開庭處理。上訴庭 3 名法官聽畢陳詞後，即日駁回上訴許可，同時駁回上訴，將於 6 個月內頒下書面判詞。 上訴方質疑「車 cam」片段遭警方剪接，而且出現 13 秒不連貫錄像。但法官指，若片段確實由警方捏造，理應捏造入罪性更高的片段，更不會出現不連貫錄像。法官認為，警方難以在短時間內製作片段誣陷上訴人，稱「呢啲係警員嚟㗎咋，呢啲只係巡警 for goodness sake」。
2021 年 1 月，一名夜更清潔工在屯門山景邨倒垃圾期間，從 35 樓垃圾槽直墮地面垃圾房不治。涉事承辦商事後被控「沒有確保僱員安全及健康」的傳票控罪，被裁定罪名成立，判罰款 2 萬元。 涉事承辦商不服定罪提上訴，周三（5 日）在高等法院審理。承辦商一方指，當時已訂立安全的工作系統，如監督及定期巡查，又指原審裁判官干預審訊，共向證人詢問約 900 條問題，質疑他「取代埋主控官嘅角色」，或影響審訊公平性。法官李運騰訂於 12 月 1 日i或之前頒下判詞。
中年巴士司機聲稱被同居女友 12 歲女兒的內褲丟中，會為他帶來不幸，2015 至 2017 年間在家侵犯對方，包括強逼口交，「以阻止惡運降臨」。他於 2020 年被裁定一項「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為」罪成，判囚 4 年 6 個月。 被告不服定罪上訴，指事主一方面指被他侵犯，一方面主動要求與他獨處，認為其證供有違常理。上訴庭周五（23 日）頒判詞指，當時事主信任上訴人，亦未意識到其行為算是甚麼，加上原審法官看過事主作供表情，認為「並非一個沒有太多人生閱歷的年輕證人可裝扮出來」，終駁回申請，維持原判。
2019 年 11 月 11 日「三罷」，各區爆發衝突。35 歲男子涉在柴灣指罵警員「死黑警」、「成世執垃圾」，被裁定在公眾地方作出喧嘩行為罪成，判囚 6 個月。 男子不服定罪提上訴，高院法官陳慶偉周五（2 日）頒下判詞指，呈堂片段顯示警員沒有在街上隨意拘捕，又指兩名警員證供「有一些枝節上的分歧」，但不足以左右定罪的裁決，最終駁回申請，維持原判。
