2019 年 11 月 13 日「晨曦行動」當晚，示威者在西灣河拆圍欄堵路，案發時 17 歲男學生，被指經防暴警截查後搜出士巴拿等物，經審訊後被裁定「管有物品意圖摧毀財產」等兩罪罪成，判入勞教中心。男生不服定罪提上訴，周三（30 日）在高等法院聆訊，法官黃崇厚指，將在 2 個月內頒判詞。 上訴方指，本案控罪涵蓋「全香港人都擁有嘅物件」如繩、刀等，若「犯罪意圖」定義過闊，恐變成「思想罪行」，又批評原審法官憑現場他人行為，推論上訴人腦中思想、意圖，令定罪不穩妥。律政司一方則稱，憑本案不受爭議的證據，都足以把上訴人定罪，包括他身上藏有與被拆圍欄同款螺絲等。
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀及李柱銘等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」兩罪成，判囚 8 至 18 個月，當中李柱銘、吳靄儀、何俊仁被判緩刑。7 人不服定罪和刑罰提上訴，周二（29 日）在高院就申請上訴許可踏入第 2 日聆訊。 上訴方引案例指，原審法官沒評估警方不批民陣遊行之舉，是否過份限制人權，認為法庭要在公民基本權利及公共秩序間取平衡。上訴方又指，案發時群眾有強烈情緒，上訴人相對知名，現身現場有助安撫大眾情緒，認為法庭亦應考慮此點。
2021 年 2 月，網上流傳一段女子困貓入洗衣機轉動約 14 秒片段。事後 2019 年港姐冠軍黃嘉雯胞姊黃綺婷，被控一項「殘酷對待動物罪」，經審訊後裁定罪成，判罰 80 小時社會服務令。黃不服定罪提出上訴，高院周二（29 日）裁定她上訴得直，一併撤銷定罪裁決及刑罰。 高院原訟庭法官黃崇厚在判詞指，上訴人供稱片段不是她拍，按洗衣機鍵者亦非她，但原審評估上訴人的誠信時，提及她「肩負提證責任」，法官認為是違背了「舉證責任在控方」的法律原則，故認為本案定罪裁決欠穩妥，裁定上訴人上訴得直。基於案件有重審的可能性，不就其他議題作出分析。
2019 年聖誕節，6 人包括兩名未成年男子被指響應「和你 shop」，在葵芳新都會廣場「元氣壽司」外叫囂及拍閘，經審訊後同被裁定非法集結罪成，其中馬姓被告被判囚 4 個月，他不服定罪提出上訴，周一（28 日）被高等法院原訟庭法官李運騰駁回。 法官指，案發時社會嚴重分裂，加上時值聖誕，商場人流多，即使上訴人沒做受禁行為，但他穿和示威者相若深色打扮、口罩站在店外，令示威者看來「人多勢眾」，構成非法集結。反之，上訴方辯稱上訴人「有意圖離開現場」等說法，呈堂片段不足以支持。法官最終認同原審定罪裁決，駁回上訴人定罪上訴。
2019 年 11 月 8 日，科大生周梓樂墮樓數日後離世，多區有悼念活動，其中 30 歲中大哲學系碩士生被指在黃大仙廟外批踭及腳踢警員，被裁定一項「抗拒在正當執行職務的警員」罪成。他不服定罪提上訴，法官黎婉姫周五（25 日）在高等法院頒下判詞，駁回其上訴並撤銷保釋，他須即時服刑。 上訴方爭議，當時上訴人並不知制服他的是警員，稱警員在沒有警告下用警棍攻擊他，所以腳踢是自衛。惟法官同意原審裁判官的裁斷，認為上訴人必然知悉對方是警員，仍激烈對抗，導致警員身體受傷，最終數名警員合力才能制服他，其抵抗明顯不構成自衛行為。
2019 年 9 月 5 日凌晨，警方截查屯門一車輛，搜出鎚仔、螺絲批等工具，拘捕車上 3 男。3 人今年初經審訊後，被裁定一項串謀刑事損壞罪成，判囚 18 個月，其後不服定罪提上訴。高院同年 10 月聆訊，即日駁回定罪及刑期上訴許可及上訴，周五（18日）頒下判詞解釋。 判詞指，原審的裁決，有堅實證據和邏輯支持，反之 3 名申請人指稱記憶卡內容失實，「毫無疑問是臆測」，若要挑戰，則須作供、接受盤問，「否則很難抵禦由控方證據所產生的強而有力推論」。 至於刑期，判詞指本案案發於公共秩序嚴重失序期間，且針對交通樞紐站破壞，形容判囚 18 個月「是絕不為過的，甚至可能偏輕」，另本案為串謀罪，3 人充當不同角色互相配合，處以同等刑期亦「無可批評」，遂維持原判。
2021 年 2 月，網上流傳一段貓被放入洗衣機的片段，顯示一名女子開機，貓困在轉動中的洗衣機約 14 秒。2019 年港姐冠軍黃嘉雯的胞姐黃綺婷事後被控一項殘酷對待動物罪，經審訊後裁定罪成，被判 80 小時社會服務令。 黃綺婷不服定罪提上訴，周二（8 日）在高等法院審理。上訴方指，放貓入洗衣機的人非被告，又指獸醫報告指涉案貓的身體狀況良好，不構成「惡待」。律政司一方則指，原審已詳細分析片中人的身分，加上涉案片段在黃的手機內，質疑「有咩人會將隻貓擺落洗衣機？」。法官黃崇厚擇日裁決。
2021 年 1 月，一名夜更清潔工在屯門山景邨倒垃圾期間，從 35 樓垃圾槽直墮地面垃圾房不治。涉事承辦商事後被控「沒有確保僱員安全及健康」的傳票控罪，被裁定罪名成立，判罰款 2 萬元。 承辦商不服定罪提上訴，質疑原審裁判官向證人詢問逾 900 條問題，取代了主控職能，影響審訊公平性。高院法官李運騰周一（7 日）頒下判詞，裁定承辦商上訴得直，撤銷定罪及擱置其罰款。 法官認同上訴方所指，原審裁判官施祖堯提問的性質及程度，及引起的後果，已經超越案例所容的地步，令「合理及知情的旁觀者」認為他「越俎代庖」，取代主控角色，令審訊不公，使上訴人的定罪不安全、不穩妥，裁定上訴得直。
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，因採訪元朗 7.21 襲擊查車牌，2021 年被裁定兩項「虛假陳述」罪罪成。蔡不服定罪向高院提出上訴，法官李運騰周一（7 日）頒下書面判詞，駁回蔡的上訴，維持原判。 法官逐一反駁上訴理由，認為蔡申請用途為採訪及報道，與交通及運輸無關，又指不否定蔡本着良好動機索取資料，但正如裁判官指出，良好動機並非辯護理由。而根據表格聲明，她必定清楚知道要提供真實無誤的資料。法官另指，若要在現行法律框架下，擴大新聞工作者或其他人查閱車輛登記冊上資料的權利，唯有透過公開諮詢及討論，以立法解決。 蔡玉玲表示，對判決感到失望，但問心無愧，即使今天要做相同決定，她都會毫不猶豫做當初做的事。她會與法律團隊研究是否上訴至終審法院。
2019 年 10 月 20 日的「九龍遊行」爆發警民衝突，中大學生梁馨駿被指和同校學生會前會長區倬僖等人參與示威、堵路，梁經審訊後被裁定非法集結、違《禁蒙面法》及「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具」罪成，判囚 6 個月，之前已完成服刑。梁馨駿不服定罪提出上訴，案件周四（3 日）在高等法院聆訊。