2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周四（28 日）於高院踏入第 159 天審訊。
法官陳仲衡總結首被告何卓為、第四被告張家俊在庭上的供詞，引述何稱與警員商討以招認換取保釋機會，有警員不滿其錄影會面的說法，曾威脅問「係咪想被踩春袋」。官指，若何在庭上未有採納自己的口供，相關證供不能用作指證其他被告。
官亦引述張供稱，有警員破門入屋拘捕他後，踩其左膝，亦有警員曾打他的胸口，但在記事冊寫張在「廁所跣低」，要求張簽署確認。張被捕後向律師要求求醫，其後留醫 10 天。案件下周一續，官料將完成引導，陪審團將退庭商議。
第 158 天審訊｜官總結醫生證供 指兩被告觸痛、傷勢非先天 開結處理首被告供詞
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（27 日）於高院踏入第 158 天審訊。
案中兩名被告在被捕後送院，並指稱遭警員毆打。法官陳仲衡總結醫生證供，其中一人指檢查首被告何卓為時，發現其額頭、胸口有觸痛，亦有紅斑。而另一醫生認為，第四被告張家俊的左膝骨折屬外來傷勢，不是其先天性問題所致。
官亦開始總結何卓為的供詞，他指一名示威者「Rachel」提出，付他租金以換取在其宏創方單位擺放示威物資，對方提及在單位製造汽油彈。何又提及與第七被告本為網友關係，後來發展成情侶。案件周四續。
第 157 天審訊｜官總結專家證供：部分被檢化學品恐怖分子常用 兩爆炸案或釀嚴重傷亡
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周二（26 日）於高院踏入第 157 天審訊。
法官總結爆炸品專家證人證供，指明愛醫院及羅湖站的爆炸裝置均為土製炸彈，而警方在宏創方檢取的原材料，部分為恐怖分子常用，而除高性能炸藥 TATP 外的證物，都可有其他用途，陪審團可考慮證物出現的時間及組合。
官引述專家指，爆炸發生在明愛急症室，濃煙會遮擋逃生路線指示，有機會造成嚴重傷亡，亦提及羅湖站的爆炸裝置產生濃煙，如在車廂內爆炸會遮蔽乘客的視線，造成恐慌，亦會將人焗死，多大程度接納專家證供，全憑陪審團決定。周三繼續審訊。
第 156 天審訊｜官提第五被告家中搜出疑示威物品 指示陪審團勿用以支持控方指控
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（25 日）於高院踏入第 156 天審訊，法官續引導陪審團。
法官陳仲衡完成解釋警員供詞的部分。官提及，第五被告楊怡斯家中被搜出有勞工手套、護脛、黑色手袖等物品，提醒陪審員「可能認為同示威有關物品，大家唔好有太多考慮，新聞成日見到示威、成日睇到物品，大家唔好（就物品）對第五被告案情作考慮」，指示不要用楊家中被檢取的該些物品，支持控方對楊的指控。
另外官開始就專家證人的部分開始引導，官提及警方刑事部技術支援組時任署理總督察盧永楷曾指，他以第四被告張家俊被檢取的手機，測試張手機中的 Telegram 機械人程式，而該程式出現與羅湖案爆炸裝置一樣的憑證（token)。案件周二（26 日）續審。
第155天審訊｜官續引導：警員供稱戰術原因遮鏡頭、不同意第三被告在殘廁內被頭塞馬桶
2021 年銅鑼灣七一刺警案當晚，23 歲男子被指在「連登」發布「下次應該插身體中間小腸嘅部位」等留言，經審訊後被裁定「煽惑他人有意圖而傷人」罪成，判監 24 個月。他不服判期提上訴許可申請，今年 7 月聆訊後，被上訴庭法官潘敏琦即日駁回，至本周一（25 日）頒判詞。
判詞指，申請方提出的唯一上訴理據，是指原審法官以判監 24 個月為量刑起點，忽略上訴庭就「張敬生案」的判詞及情節，判刑明顯過重。官於判詞反駁，指比較兩案嚴重性沒實質意義，又提到申請人在警員被刺後 12 分鐘，已發首個留言「乘勢狙擊」，且理直氣壯回應他人「教人點插都唔得呀」等，認為其留言並非開玩笑，而是「目標為本」、血腥兇殘、極具教唆性。
判詞稱上訴理據不具合理爭拗之處，另下達「減時命令」，即他有權再向上訴法庭提出上訴許可申請，但假如申請最終被駁回，上訴法庭有權命令他在聽候上訴裁定時間的扣押期，不計算在他所受刑罰的刑期之內。
案發時 29 歲放射師，於 2019 年 12 月在「連登」帖文留言提及「殺狗」等字眼，被指煽惑他人襲警，事隔近 3 年被起訴一項「煽惑他人有意圖傷人而致有人身體受嚴重傷害」，2024 年 9 月被判監 13 個月。他不服定罪提上訴許可申請，今年 6 月被上訴庭法官潘敏琦即日駁回。官周一（25 日）頒判詞，稱上訴理據不具合理爭拗之處。
法官批評，申請方把留言斬件式，或分拆式考慮，「對其他整體情況置若罔聞的做法，根本不切實際」，又指申請人沒作供，法庭毋須憑空為其想像答辯理由。官並同意原審裁斷，申請人案發前後其他帖文，曾多番以相同侮辱字眼稱呼警員，反映涉案留言並非因一時意氣或情緒失控，心態和意圖「無所遁形，昭然若揭」。
法官另向他發出「減時命令」，即他有權再提上訴許可申請，惟若被駁回，上訴庭有權把他聽候上訴裁定的扣押期，不計算在他刑期之內。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周五（22 日）於高院踏入第 155 天審訊。
法官陳仲衡繼續引導陪審團，總結處理 3 名被告的警員的證供，提到辯方質疑警員拘捕第三被告吳子樂後，在他身處的單位插贓嫁禍，包括於進入單位行動前，將單位外的閉路電視鏡頭遮蔽。官引刑事情報科警員的證供，指遮掩鏡頭是為了不被人破壞拘捕行動。
官亦引述辯方說法，指吳子樂被帶到單位外的殘廁，被警員將頭塞入馬桶沖水；O 記警員作供時不同意，指吳沒有被「打、嚇、氹」。案件下周一續審。
第 154 天審訊｜官續引導 指O記警供稱何卓為沒遭打、嚇、氹 監視警稱肯定沒認錯人
4 名涉反修例案青年，包括在荃灣中槍的「健仔」曾志健，於 2022 年 7 月被指企圖潛逃時被捕，4 人連同被指協助他們匿藏的男子，事後承認妨礙司法公正等罪判囚。另外兩名男女，被指協助曾志健等人潛逃，各被控一項「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為」罪，案件周四（21 日）於區域法院答辯。
辯方表示，兩名被告均擬認罪。法官郭偉健將案件排期至 11 月 11 日，以中文進行聆訊。兩名被告均沒有保釋申請，繼續還押。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（20 日）於高院踏入第 154 天審訊。法官陳仲衡繼續引導陪審團，總結警員證供。
官指拘捕第一被告何卓為的 O 記警員均提及，何被捕後沒有被「打、嚇、氹」，而何曾指胸口不適，救護車亦曾到警署，何及後表示無需送院。何完成 5 次錄影會面後要求去醫院，期間亦沒向值日官解釋不適的原因。官指不能因被告沒回覆警員，而作出對他不利的推測。
官亦指，制服第二被告李嘉濱的警員指，李在旺角離開一輛私家車後，他全程跟著李。而李被捕後向警員提供錯誤的住址，警員帶李到該處搜屋。及後李在警誡下確認實際住在另一單位，警員後來帶李到該單位，檢取化學物品。審訊周四續。
第 153 天審訊｜官續引導陪審團：需考慮TG訊息是否一定會付諸實行 抑或僅「吹水」
2020 年 3 月，15 歲少年被指與同夥計劃在科大學生周梓樂悼念集會後，於觀塘海濱向警方投擲汽油彈。被告現年 21 歲，經審訊後被裁定串謀縱火罪成，周二（19 日）在區域法院判刑。
暫委法官蘇文隆指，考慮被告與同夥使用壓縮燃氣為燃料，製造「特強汽油彈」，其行為是在社會動盪時「火上加油」，而且計劃在較多人的「觀塘海濱」犯案，作出加刑，而考慮計劃最終並無實行等則可減刑。
官最後判被告監禁 4 年，其中 2 年刑期與另一販毒案的刑期同期執行。