2019 年 9 月 2 日，示威者於旺角警署外聚集，其中一名女子被指把汽水罐擲向警員背部，及後搜出鐳射筆、手袖等物。她早前否認襲警及在公眾地方管有攻擊性武器罪，受審後周一（14 日）被裁定罪成，還押至本月 28 日判刑。 被告聞判後一度情緒激動，不斷嚎哭。辯方求情時透露，被告懷有 7 個月身孕，預產期為明年 1 月，望法庭考慮以社會服務令或緩刑處理。控方隨即表示，受法例所限，法庭無權判緩刑。 裁判官施祖堯最終未有為被告索取社會服務令報告，僅下令索取背景報告，意味被告或需在獄中分娩。
2019 年 9 月 29 日「全球反極權遊行」，有示威者向金鐘政總丟雜物，與警方起衝突，多人被捕。當中 3 人經審訊後，周四（10 日）在區域法院被裁定暴動罪成，押後 12 月 1 日判刑，3 人須還押，等候索取背景報告。 法官陳廣池裁決時指，案發時暴徒行為旁若無人，幸沒襲擊旁邊解放軍軍營或造成嚴重傷亡。他另批評部分被告證供不可信，例如供稱在現場錄音創作的藝術系畢業生，「為何偏向暴風中心進發」、「身處險境，竟有閒情或興趣大過天去錄音」。
警方 2022 年 7 月在西貢北潭涌拘捕 4 名涉及反修例案男子，涉嫌沒有按照法庭指令歸押，包括在荃灣中槍的「健仔」曾志健。事隔近 4 個月，4 人被控一項「作出一項或一連串傾向並意圖妨礙司法公正的作為」，周一（7 日）在西九龍裁判法院首度提堂。 署理主任裁判官香淑嫻應控方要求，將案押後至 2023 年 1 月 4 日再訊，待警方繼續調查及索取法律意見。「健仔」曾志健、馮清華、黃竣賢，沒保釋申請，王愷銘則被拒保釋。 另早前被指協助 4 人匿藏的男子葉豪，亦同日同地提堂，其案件同樣押後至同日再訊。葉沒申保釋，與「健仔」等 4 人續還押候訊。
2019 年 12 月 22 日，有團體在中環愛丁堡廣場發起「聲援維吾爾族人權集會」，防暴警員制服多人，並一度擎槍戒備。3 名青年被指阻止警方制服示威者，被控暴動等罪。其中兩男否認暴動罪，經審訊後，周五（4 日）在區域法院被裁定暴動罪成，還押後至 11 月 16 日求情。 辯方爭議，2 人視線受阻，不知道現場出現暴動，並無參與。法官反駁指，2 人視線不會被長時間阻擋，可目擊衝突及暴力行為，其中一人之後更腳踢督察，又指 2 人在人群前方，刻意置身暴動核心，而一人衝前時身處「風眼中心」，認為是知道出現暴動再參與其中。
2019 年 9 月 29 日的「全球反極權遊行」，8 人被控暴動等罪，其中 6 人早前認罪，其餘 2 人不認罪受審，周一（31 日）被裁定罪成。 區域法院暫委法官鄭念慈指，兩人衣着打扮各特徵均與片中擲物者完全脗合，加上他們在現場被捕，必然正身處暴動的核心範圍。官下令所有被告還押至 11 月 21 日判刑。 辯方求情指，2 名被告獲退休裁判官、現任傳道人曾繁凱撰求情信，其中一人原獲港大錄取修讀博士學位，但因本案關係放棄，選擇投身社會，望在待審階段賺錢養家。辯方又慨嘆，被告中不乏成績優異的社會棟樑，令人十分痛心，望法庭網開一面，盡量輕判。
2019 年 9 月 15 日港島區遊行期間，20 歲聽障男生被指企圖搶去警司的胡椒噴霧，糾纏間令對方雙膝擦傷，被裁定襲警罪成，判入更生中心。2021 年 9 月，男生不服裁決向高院上訴，法官指被告是嚴重聽障，原審未得公平審訊，裁定上訴得直，下令發還重審。 事隔逾一年，案件周三（26 日）在東區裁判法院提堂，法庭為被告設即時字幕。總裁判官蘇惠德詢問被告是否明白保釋條件，男生隔 10 秒細聲表示「明白」。 辯方指，男生被控違反《警隊條例》下的襲警罪，屬於簡易程序罪行，無論由案發日或高院下令發還重審日計算，檢控期限均已屆滿，質疑法庭沒有權限進行審訊，「聽答辯都唔得」。官押至 2023 年 1 月 4 日處理相關法律爭議。
2019 年 9 月 2 日，有示威者於旺角警署外聚集，其中一名女子被指把汽水罐擲向警員背部，並疑攜帶鐳射筆。她否認襲警及在公眾地方管有攻擊性武器罪，案件周三（19 日）於西九龍裁判法院開審。 警員稱目擊被告把汽水罐擲向身旁的同僚背部，但事後無法檢取汽水罐，亦無法尋回被擊中的同事。被告則供稱，她當時相約朋友到酒吧消遣，離開港鐵站後見前方有一群人，希望了解現場情況，期間突然被警員用盾牌撞至「飛出馬路」，並在其身上噴胡椒噴霧。她供稱自己從沒投擲汽水罐，而袋中的鐳射筆是較早前朋友交給她保管，她當時以為是電筒。
2019 年 8 月 25 日，網民發起「荃葵青遊行」，及後有人堵路。7 男女被控非法集結等罪的案件審結，全部罪成被判囚。當中 5 人經審訊後被裁定非法集結及襲警等罪成，2 女被告早前判囚，而 3 名男被告周三（19 日）在西九龍裁判法院，被判囚 11 個月至約一年。 辯方力陳，本案沒證據證明被告作出激烈行為，當中一男更因本案承受沉重壓力，導致內分泌失調，引致糖尿病，而且本案出現檢控延誤，希望法庭酌情扣減。 裁判官李志豪指，即使沒證據顯示 3 人曾作出極端暴力行為，但案發時社會事件「此起彼落」，各人罪責大同小異。官最終就檢控延誤，酌情扣減一個月刑期。 兩男被判囚 11 個月一人另涉襲警被判 11 個月 4 周 3 名男被告為何卓軒（24 歲，運輸工人）、張家榮（25 歲，無業）和李㑊橉（29 歲，調酒師）。裁判官判刑時指，3 人經審訊後被定罪，無悔意可言，而案發時現場示威人數眾多，覆蓋範圍甚廣，為時不短。 官續指，雖然沒有證據顯示 3 人在任何時候有極端暴力行為。但案發時社會事件「此起彼落」，各人罪責大同小異。就 3 人共同面對的非法集結罪，裁判官以 12 個月作量刑起點，就檢控延誤酌情扣減一個月，至判囚 11 個月。 其中任職運輸工的被告何卓軒，同時被裁定襲警罪成，裁判官就此罪判囚 7 周，但不同意兩罪沿於同一事件，在考慮整體刑期後，決定當中 4 周分期執行，何就兩罪須面對 11 個月 4 周的刑期。 辯方：案件檢控延誤、望酌情扣減控方認同出現延誤 3 名被告的代表律師均希望法庭考慮案件檢控延誤，酌情扣減。控方回應指，警方於 2020 年 … Read more
2019 年 9 月 29 日，旺角警署外爆發警民衝突，案發時 17 歲的少年被指將紙皮放入火堆之中、被捕時「拗」警員手指，警員其後被診斷手指骨折。少年早前承認非法集結及兩項襲警罪，周二（18 日）在西九龍裁判法院被判入勞教中心。 署理主任裁判官香淑嫻指，被告致警員手指骨折，行為惡劣，惟考慮他年輕，指判刑應平衡阻嚇及更生。另外，她質疑被告「不知道被警員制服」的說法，反問「志同道合嘅人會捉佢（被告）？現場集結嘅人會捉佢？畀頭盔嘅人會捉佢？」
2019 年 11 月 3 日，網民在各區發起「反警暴」示威，五旬婦被指在大埔超級城襲警，阻止警方拘捕示威者，被裁定「意圖抗拒受到合法拘捕而襲擊」罪成，判囚 4 個月。她不服定罪提上訴，高等法院周四（13 日）駁回申請，須即時服刑。 法官黎婉姫在判詞指，上訴人「外形頗具獨特性」，與呈堂片段中的人士完全相同，又指她彎身拾物、向警員擲物後，轉身企圖離開現場，「其一連串的動作，證明她是蓄意加入包圍警員及涉案男子的人堆」，裁定上訴人的定罪是安全及穩妥。