2021 年一名時任警員涉收受貸款公司董事逾一萬元賄款，以披露警方查案及行動等情報，又涉向同袍索取約一萬元貸款。前警員及貸款公司董事，分別被控「公職人員接受利益」等罪，前警員於首次提堂時原表示認罪，其後申請撤銷認罪答辯。 案件原定周三（14 日）在沙田裁判法院繼續處理其申請，但前警員又再改變立場，決定維持認罪，並同意案情。案件押後至 7 月 4 日判刑，他續准保釋。 案情指，前警員曾多次向貸款公司董事索取貸款，又在對方查問下解釋警方執法行動等，曾先後借共 13,300 元。他又曾在未獲許可下向同僚借錢。
現年 16 歲女童在 2015 至 2020 年期間，涉遭父親指插下體、脫去內褲稱「生咗好多毛，叻女」，又遭胞兄摸胸。兩父子被控 9 項非禮罪，父親早前認 4 罪；女童現時 17 歲胞兄就 5 罪受審，早前被裁定兩罪罪成，兩人周三（24日）在區域法院判刑，女童父親被判囚 29 個月，胞兄則被判處感化令 24 個月。 法官游德康引述女童的創傷報告稱，她自覺背叛父親，對於失去父親的關愛感傷心；另她遭侵犯後，曾向嫲嫲及姑媽投訴，但不獲信任。報告又指，她自尊心低落，曾有抑鬱徵狀；事件揭發後，她亦失去成為香港代表運動員的機會，造成打擊，此事對她帶來「痛苦印記」。 法官在判刑後向女童及其胞兄的姑媽稱，相信她於庭上聽到女童的創傷報告，稱「知道你唔會怪責佢，佢仍然好需要你嘅支持，相信你唔會放棄佢，係咪？」，又指「前面嘅路唔易行……希望你盡力協助兩位小朋友嘅成長」。姑媽則回應稱「好」。
27 歲男警去年在酒店與女網友發生性行為後，偷竊其信用卡，並於便利店及超市消費約 1100 元，事後向女網友發訊指「我上次拍咗你片」，勒索對方 2 萬元。他周三（24 日）在區域法院（移師至荃灣裁判法院）承認盜竊、勒索等 5 罪，另一項「企圖以欺騙手段取得財產罪」則獲存檔法庭。 案情指，被告與女網友經交友程式 Tinder 認識，並有交換裸照，兩人之後相約在酒店見面及發生性行為。被告則趁女網友洗澡期間，偷取其信用卡，其後消費約 1100 元。被告又以親密片向女網友勒索 2 萬元，並於當值期間前往收取款項。辯方求情指，被告一時貪心才犯案，又指被告將失去工作及大好前途，冀法庭輕判。 區院暫委法官溫紹明判刑時斥，被告利用私密影像威嚇，屬「惡質」行為，不論影像是否存在，受害人受到驚慌、惶恐及苦惱，對她造成「難以磨滅的傷害」；又指被告利用受害人的信任，行為卑劣，故需要作出阻嚇性的刑罰，終就 5 罪判監 24 個月。
民政事務署助理文書主任涉於 2018 年，乘工作之便擅取 4 名長者的個人資料借貸，以償還約 30 萬元的賭債，事主其後多次收到追債的恐嚇電話及訊息，最終揭發事件。他周四（18 日）在區域法院，承認一項藉公職作出不當行為罪，被判囚 15 個月。 暫委法官鍾偉強批評，被告刻意挑選與其父母同姓的市民作對象，可見他並非一時魯莽，而是有周詳計劃，又斥其行為自私，對市民所帶來的困擾令人不敢想像，亦會令市民對政府產生負面印象，故他或因本案失去公積金，實屬咎由自取。
2019 年 11 月 12 日的中環「和你 Lunch」，28 人原被控非法集結，其後被改控暴動。涉及 ViuTV 演員、教師和社工等 8 被告的案件，周一（15 日）在西九龍法院（暫代區院）開審。其中 3 人開審前承認暴動罪，撤銷擔保，還押至 6 月 27 日提訊。 案情指，當日示威者在中環架設路障和燃起火堆，破壞「元氣壽司」及「吉野家」，以及向警方投擲磚塊等，警方其後施放催淚煙驅散，被告分別逃跑至置地廣場緊急出口外空地和中庭玻璃門外，被警員截停。 同案 5 人不認罪受審，辯方要求控方釐清暴動範圍，以及各被告在何時參與暴動。暫委法官彭亮廷要求雙方書面釐清相關問題，並將案件押後至周二（16 日）續審。
2022 年 6 月 3 日，14 月大女嬰被發現倒斃於錦田住所的睡房角落，女童母親警誡下稱「我只係幫佢驅咗鬼，想令佢復活」。她的父母原被控謀殺罪，後被改控 1 項虐兒罪。兩人早前認罪，周四（11 日）在粉嶺裁判法院被判囚 3 個月。 署理主任裁判官黃士翔指本案屬「家庭悲劇」，被告愛錫女兒，惟「不幸受精神問題和宗教的錯誤影響」，另無證據顯示其行為導致女童死亡，被告僅沒有帶患病女兒就醫，而是希望藉祈禱驅鬼。 官再指，男被告接受藥物治療後精神穩定，兩人同獲教會及家人支持，具改過自新的決心。鑑於兩人原被控謀殺罪，男被告已還押了 335 日，女被告雖獲保釋、但早前還押 271 日，官指被告已接受刑罰，決定判處少於還押日數的刑罰，即 4 個半月監禁，經全數認罪扣減為 3 個月。
53 歲駐守大埔警區重案組的警員，涉於 2022 年 5 月以便衣當值期間，在大埔接連偷拍兩名女子。他早前承認「作出有違公德的行為」及「遊蕩導致他人擔心」2 罪，准保釋至周五（5 日）在粉嶺法院被判監禁 4 星期。 署理主任裁判官黃士翔指，本案嚴重之處在於被告在當值期間犯案，而警察理應保護市民，令市民信賴，但被告卻「完全違反公眾對警方的信任，影響警隊聲譽」。 辯方求情時透露，被告即將面對紀律聆訊，相信很大機會會失去職位，已得到很大的教訓。官最後指，雖然報告建議判處社會服務令，但認為需判處具阻嚇性刑罰，故即時監禁是恰當。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中一名 27 歲前職員周四（4 日）在九龍城裁判法院承認 9 項虐兒罪，還押至 5 月 23 日判刑，期間索背景報告。 案情指，被告以不同方式虐待 9 名兒童，包括重摔地上、導致其面著地，以及跪在男童身上，和以右膝壓其大腿。被告又在同日早上的約一小時內，一連虐待 4 名兒童，包括強行張開兒童大腿，兒童大哭惟不獲理會。 被告親撰的求情信指，自小性格內向，「唯有與小朋友相處我才感到自在、快樂」，亦被「無比純潔的嬰兒」治癒心靈。但及後因被調至照顧幼童，在新環境感力不從心，為得到同事認同，「懵懂地向捷徑走去」。被告指本案為當頭棒喝，「任何形式的刑罰我也會心存感謝、引以為鑑」。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中一名 54 歲幼兒工作者早前承認 1 項虐兒罪，還押至周三（3 日）在九龍城裁判法院被判囚 4 周。 署理主任裁判官黃雅茵指，此案暴力程度「不至於相當高」、非長時間襲擊，但強調對 2 歲兒童來說，等於「教導兒童從今以武力解決事情」。不過，官考慮當時被告為糾正男童行為，才用力拍其頭部，及後亦沒有其他虐兒行為，加上她已在童樂居工作 10 年，期間不曾虐兒，故不排除僅一時用錯方法。
22 歲貨倉工人涉在 2014 至 2019 年間，4 度觸碰及舔表妹的胸部和私處。他早前承認 4 項「猥褻侵犯」罪，周五（28 日）在屯門裁判法院被判處 240 小時社會服務令。案情指，被告起初與表妹達成協議，藉代玩手機遊戲換取觸碰其胸部。 裁判官黃國輝指，本案案情嚴重，但首兩項控罪發生於多年前，當時被告年約 15 歲，考慮他認罪及有悔意，加上他於等候報告期間已被還押約 1 個月，故採納報告建議判處社會服務令。官又指，曾為被告索取勞教中心報告，惟他身體狀況不適宜。 案中另一被告、事主胞兄早前亦承認猥褻侵犯等 4 罪，被判處 220 小時社會服務令。