民政事務署助理文書主任涉於 2018 年，乘工作之便擅取 4 名長者的個人資料借貸，以償還約 30 萬元的賭債，事主其後多次收到追債的恐嚇電話及訊息，最終揭發事件。他周四（18 日）在區域法院，承認一項藉公職作出不當行為罪，被判囚 15 個月。 暫委法官鍾偉強批評，被告刻意挑選與其父母同姓的市民作對象，可見他並非一時魯莽，而是有周詳計劃，又斥其行為自私，對市民所帶來的困擾令人不敢想像，亦會令市民對政府產生負面印象，故他或因本案失去公積金，實屬咎由自取。
2019 年 11 月 12 日的中環「和你 Lunch」，28 人原被控非法集結，其後被改控暴動。涉及 ViuTV 演員、教師和社工等 8 被告的案件，周一（15 日）在西九龍法院（暫代區院）開審。其中 3 人開審前承認暴動罪，撤銷擔保，還押至 6 月 27 日提訊。 案情指，當日示威者在中環架設路障和燃起火堆，破壞「元氣壽司」及「吉野家」，以及向警方投擲磚塊等，警方其後施放催淚煙驅散，被告分別逃跑至置地廣場緊急出口外空地和中庭玻璃門外，被警員截停。 同案 5 人不認罪受審，辯方要求控方釐清暴動範圍，以及各被告在何時參與暴動。暫委法官彭亮廷要求雙方書面釐清相關問題，並將案件押後至周二（16 日）續審。
2022 年 6 月 3 日，14 月大女嬰被發現倒斃於錦田住所的睡房角落，女童母親警誡下稱「我只係幫佢驅咗鬼，想令佢復活」。她的父母原被控謀殺罪，後被改控 1 項虐兒罪。兩人早前認罪，周四（11 日）在粉嶺裁判法院被判囚 3 個月。 署理主任裁判官黃士翔指本案屬「家庭悲劇」，被告愛錫女兒，惟「不幸受精神問題和宗教的錯誤影響」，另無證據顯示其行為導致女童死亡，被告僅沒有帶患病女兒就醫，而是希望藉祈禱驅鬼。 官再指，男被告接受藥物治療後精神穩定，兩人同獲教會及家人支持，具改過自新的決心。鑑於兩人原被控謀殺罪，男被告已還押了 335 日，女被告雖獲保釋、但早前還押 271 日，官指被告已接受刑罰，決定判處少於還押日數的刑罰，即 4 個半月監禁，經全數認罪扣減為 3 個月。
53 歲駐守大埔警區重案組的警員，涉於 2022 年 5 月以便衣當值期間，在大埔接連偷拍兩名女子。他早前承認「作出有違公德的行為」及「遊蕩導致他人擔心」2 罪，准保釋至周五（5 日）在粉嶺法院被判監禁 4 星期。 署理主任裁判官黃士翔指，本案嚴重之處在於被告在當值期間犯案，而警察理應保護市民，令市民信賴，但被告卻「完全違反公眾對警方的信任，影響警隊聲譽」。 辯方求情時透露，被告即將面對紀律聆訊，相信很大機會會失去職位，已得到很大的教訓。官最後指，雖然報告建議判處社會服務令，但認為需判處具阻嚇性刑罰，故即時監禁是恰當。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中一名 27 歲前職員周四（4 日）在九龍城裁判法院承認 9 項虐兒罪，還押至 5 月 23 日判刑，期間索背景報告。 案情指，被告以不同方式虐待 9 名兒童，包括重摔地上、導致其面著地，以及跪在男童身上，和以右膝壓其大腿。被告又在同日早上的約一小時內，一連虐待 4 名兒童，包括強行張開兒童大腿，兒童大哭惟不獲理會。 被告親撰的求情信指，自小性格內向，「唯有與小朋友相處我才感到自在、快樂」，亦被「無比純潔的嬰兒」治癒心靈。但及後因被調至照顧幼童，在新環境感力不從心，為得到同事認同，「懵懂地向捷徑走去」。被告指本案為當頭棒喝，「任何形式的刑罰我也會心存感謝、引以為鑑」。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中一名 54 歲幼兒工作者早前承認 1 項虐兒罪，還押至周三（3 日）在九龍城裁判法院被判囚 4 周。 署理主任裁判官黃雅茵指，此案暴力程度「不至於相當高」、非長時間襲擊，但強調對 2 歲兒童來說，等於「教導兒童從今以武力解決事情」。不過，官考慮當時被告為糾正男童行為，才用力拍其頭部，及後亦沒有其他虐兒行為，加上她已在童樂居工作 10 年，期間不曾虐兒，故不排除僅一時用錯方法。
22 歲貨倉工人涉在 2014 至 2019 年間，4 度觸碰及舔表妹的胸部和私處。他早前承認 4 項「猥褻侵犯」罪，周五（28 日）在屯門裁判法院被判處 240 小時社會服務令。案情指，被告起初與表妹達成協議，藉代玩手機遊戲換取觸碰其胸部。 裁判官黃國輝指，本案案情嚴重，但首兩項控罪發生於多年前，當時被告年約 15 歲，考慮他認罪及有悔意，加上他於等候報告期間已被還押約 1 個月，故採納報告建議判處社會服務令。官又指，曾為被告索取勞教中心報告，惟他身體狀況不適宜。 案中另一被告、事主胞兄早前亦承認猥褻侵犯等 4 罪，被判處 220 小時社會服務令。
48 歲家庭主婦涉在 Facebook 及 Twitter 轉發或發布煽動訊息，包括「願三萬黑警墊屍底」、「香港獨立」、「各省獨立，全民滅共，獨立建國」等 65 則陳述、相片等，被控一項「作出具煽動意圖的作為」罪，她周四（27 日）在西九龍裁判法院認罪。 辯方求情稱，被告獨力撫養 4 名子女，並患抑鬱症，現已深感後悔，且她重犯機會低；辯方又引述被告 12 歲兒子的求情信，信中提到「媽媽已不在家一個月了，請你（法官）放我媽媽回家，多謝你」，冀法庭輕判。 主任裁判官羅德泉判刑時稱，被告有計劃地挑起他人情緒、帖文的目標對象是志同道合者，犯案歷時十個月，風險並非憑空想像，而煽動罪是防範性的罪行，一旦防範失效，會令社會受嚴重嚴響，故要遏止此類罪行。考慮本案規模不大、被告影響力有限等，判囚 4 個月。被告聞判時一直低頭，步入羈留室時向親友、兒子揮手。
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警方大興行動基地抗議，多人被捕。其中 3 人承認非法集結，其中兩名被告被判囚 9 個月。法官謝沈智慧早前拒納同一事件為案例，指該案法官未考慮示威者對執法作出挑戰，惟她周四（13 日）改稱會「睇齊」該案的判刑。 法官指，本案屬早有預謀，嚴重之處在於示威者公開挑戰警方的執法權力，被告有備而來，攜帶裝備，支持及鼓勵在場示威者。法官同意本案沒有使用汽油彈等攻擊性較強武器，願給予「最寬大」的認罪扣減。 法官早前為案發時 14 歲青年索取勞教中心和教導所報告，惟他只適合到教導所服刑，該院所關押期最長可達 3 年。法官認為，將他判入教導所屬過重刑罰，「變咗佢係最細，但判刑最重，令我呢幾日坐立不安」，遂要求另行索取更生中心報告，押後至 4 月 20 日判刑。
2019 年 11 月理大校園被警方包圍，大批市民在理工大學外圍聲援被困者，逾 200 人被控暴動罪。當中涉及 6 人的案件周一（3 日）於區域法院開審，其中兩男女開審前改為承認暴動罪，案情提及二人當晚被捕後，分別被送往醫院治理。 暫委法官陳慧敏把案件押後至周二（4 日）續審，料處理 4 名不認罪被告承認事實及開審陳詞。期間 4 人續准保釋。兩名認罪被告則暫定於 5 月 11 日求情，期間還押。