早前 3 宗涉及外籍被告的機場販毒案中，控方沒有直接證據，只依賴環境證供證明被告知道自己身藏毒品，最終被高院原訟庭裁定表證不成立，當庭釋放。有陪審員得悉後向法庭提出疑問 ，法官形容現象或削弱公眾對法治信心。 律政司提出上訴，要求上訴庭釐清 2 個法律議題：當控方依賴環境證供舉證時，應如何決定表證是否成立；及法官裁定表證不成立時，應如何正確引導陪審團。 案件周三（27 日）續審，資深大律師黃佩琪以「法庭之友」身分獨立陳詞，同意律政司指，原審法官錯誤提高了「表證成立」的標準。律政司亦指在正確原則下，原審 3 宗販毒案的表證明顯成立，本應交由陪審團作最後裁決，不應是由法官裁定表證不成立，中斷審訊。聆訊周五（29 日）再續。
高等法院原訟庭早前審理 3 宗機場販毒案時，因控方沒有直接證據，只能依賴環境證供舉證，4 名外籍被告最後被裁定表證不成立。有陪審員得悉被告無罪釋放後向法庭提出疑問 ，法官直言前所未見。 律政司要求上訴庭釐清 2 個法律議題：當控方依賴環境證供舉證時，應如何決定表證是否成立；及法官裁定表證不成立時，應如何正確引導陪審團。 律政司一方指，只要有證據支持有罪推論，就應該讓陪審團作最終裁決。因此，即使控方只依賴環境證供，法庭應採用一貫的「表證成立」標準，而非推高舉證門檻，要求控方須排除指向被告無罪的「所有實質可能性」。 上訴庭副庭長麥機智、法官薛偉成也指出，如有證據支持有罪推論，法官不應於審訊途中，裁定表證不成立。法官又指，本港一本權威刑法典籍引述關於「表證成立」的原則似乎有錯，或會誤導法官或裁判官。案件周三（27日）續審。
中環雲咸街本月 10 日發生槍擊斬人案，疑有黑幫持刀襲擊另一幫派，受襲一方開槍還擊後逃去。警方早前落案起訴 8 人，日前再拘捕 2 名印度裔及巴籍無業漢，控以串謀有意圖傷人及販毒共 2 罪，周三（ 29 日）解往東區裁判法院首次提堂。被告暫時毋須答辯，案件押後至 9 月 5 日，以待警方進一步調查，包括化驗涉案毒品和手提電話，期間被告須還押。
2019 年 3 月，警方破獲土瓜灣一單位製毒工場，拘捕 58 歲本地男子及 2 名外籍男女。3 人早前被陪審團裁定「串謀製造危險藥物」罪成。高等法院法官杜麗冰周五（ 24 日）分別判處本地男子 29 年，及外籍男女各 28 年監禁。警方指，涉案本地男子利用 15 歲女兒，陪同案中另一被告購買製毒工具，遭法官加刑。