遭警方國安處通緝的「香港民主委員會」執行總監郭鳳儀，其 68 歲父親郭賢生被指企圖處理女兒的保單，被起訴「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪。案件周四（9 日）在西九龍裁判法院踏入第 2 日審訊。
友邦服務部主管供稱，公司系統會在涉案保單受保人年滿 18 歲當日，自動把他轉為保單持有人，毋須提出申請。辯方指，被告亦有為兩名兒子購買同類保險，並曾於長子成年後，替他申請意外索償，並更改保單繳費方式，均獲友邦受理，可見如沒提出申請，保單持有人不會自動更改。主管回應指，有機會是公司系統或內部錯誤。
官裁定案件表證成立（詳見 101 文章），辯方指被告不會作供，但會傳召一名證人，案件押後至下周四（16 日）續審。
19 歲女子被指於今年 3 月至 5 月期間拍攝宣傳短片等，被控一項煽動罪，指她煽惑和鼓勵香港居民參與投票以成立「香港議會」。案件周二（26 日）在西九龍裁判法院首度提堂。
被告穿黑色短袖上衣，家人到庭旁聽。控方指辯方需要閱讀案件文件、索取法律意見，再決定答辯意向，同意押後案件。
被告有保釋申請。《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德聽罷控辯陳詞後，拒絕保釋申請，並押後至 10 月 31 再訊，被告須還押。官亦要求辯方在 10 月 24 日，提前向法院表達答辯意向。
22 歲男子被指於去年 6 月至今年 4 月期間，於 X 和 Instagram 發布煽動帖文，早前控罪由《維護國家安全條例》（俗稱 23 條）下的「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪，改控為一項《國安法》下的「煽動他人顛覆國家政權」罪，周五（8 日）於西九龍裁判法院再訊。
《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德應控方申請，將本案轉介至區域法院審理，押後至 8 月 21 日區院再訊，被告續還押。被告穿灰色外套、神情嚴肅。散庭時，旁聽人士向被告說「撐住呀」。
遭警方國安處通緝的「香港民主委員會」執行總監郭鳳儀，其 68 歲父親郭賢生被指企圖處理她的保單，遭起訴「23 條」下企圖處理潛逃者財產罪，他周三（6 日）在西九龍裁判法院否認控罪。案件排期 10 月 8 日至 9 日、以中文進行審訊。
辯方提出，《國安法》指定法官、總裁判官蘇惠德曾處理保釋申請，處理過與抗辯理據有關的辯方陳詞，希望由另一裁判官處理審訊。蘇指，「一般嚟講唔應該由我處理，會記錄」。
18 歲青年被指今年 7 月，三度於尖沙咀中港城男洗手間內，寫上煽動字句，被控一項煽動罪及 3 項「刑事毀壞」罪，還押候訊。他周四（31 日）在高等法院申請保釋，獲得批准。
高院法官李素蘭在判詞透露，被告今年剛完成 DSE 考試，辯方呈交中學社工等信件，確認數年前曾建議他接受精神科評估，指其背景反映極不可能繼續做出危害國安行為；律政司一方則反對，指本案證據強而有力，而被告有意尋求精神科醫生協助，出於保護應將其收押。
法官聽取陳詞後指，基於被告及家人承諾求醫，以及遵受多項條件，有充足理由相信其不會繼續做出危害國安行為，亦不接納律政司指為保護被告應將其還押，遂批准保釋。被告母親庭上聞訊落淚，而被告下午由父親陪伴一同離開法院。
22 歲男子被指於去年 6 月至今年 4 月期間，於 X 和 Instagram 發布煽動帖文，早前被控《維護國家安全條例》（俗稱 23 條）下的「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪，案件周三（9 日）於西九龍裁判法院再提堂。
控方改控一項國安法下的「煽動他人顛覆國家政權」罪，案件押後至 8 月 8 日再訊，待控方準備文件轉介區域法院審理。辯方沒有保釋申請，被告繼續還押候訊。
《國安法》實施後，政府制訂專門政策、財政，亦採取執法行動，但不少資訊都未有公開。《法庭線》整理過往 5 年政府公布、回應查詢等情況，發現當局拒披露資料的理據大致可分為 4 類（見內文表）。
最常見的是引《國安法》第 14 條訂明「國安委工作信息不予公開」，涵蓋國安委會議、國安開支、國安委意見等，由於意見適用於不同情況，例如特首任命指定法官，特首辦亦有引用第 14 條等原因，拒絕確認指定法官的身分。
另一類常見理據為「維護國安工作信息」，雖未在法律列明不可公開，但政府曾經據此拒向傳媒確認特首有否發出證明書，以及拒答立法會議員，有關規管非政府組織收受海外資助的書面質詢。
記者亦發現，政府就是否披露個別資訊的取態於 5 年間有變，例如指定法官、國安檢控專員的身分，由原本或原定會公開，到後來不予公開。
前刑事檢控專員江樂士認為，本港國安執法機制已相當透明，外國代理人及敵對分子一直收集資訊，認為政府盡量減低風險是「絕對不值得驚訝」。他又指很多海外司法管轄區，包括「五眼聯盟」國家都有相類似做法。
國安法五年系列報道 第三篇（共三篇，連結見文未）
全國人大常委會制訂的《國安法》在香港實施 5 年，強調與本地法律銜接、兼容，奉行普通法的香港法院，如何處理兩者法律原則和詮釋的衝突或不一致？本地國安法律與機制持續加強，法院對政府的主張又有何取態？
《法庭線》整理比較近期的案件，顯示法庭大部分情況接納政府的主張，例如上訴庭在「《願榮光》禁制令案」，指出就特首發出證明書，法院應對行政機關的判斷「予以絕對遵從」；在挑戰沒有獄中減刑的司法覆核案，原訟庭亦認同，新做法並非額外懲罰，甚至「有助更生」。
在少數案件，法院肯定普通法的原則，亦劃出內地法律適用的界線。例如終審法院在「支聯會拒交資料案」重申，公平審訊的權利是最重要，控方若堅持引用「公眾利益豁免權」或需考慮撤控。
可見未來，預計仍有一些爭議待解決。例如在「民主派初選 47 人案」，控辯爭議顛覆罪條文中「非法手段」的詮釋，該上訴案將於今年 7 月中開始，在上訴庭聆訊。
國安法五年系列報道 第二篇（共三篇，連結見文未）
香港進入「國安時代」5 年。政府就危害國安罪行或活動，累計拘捕 332 人，檢控 189 人。《法庭線》統計，綜合《國安法》、「23 條」及舊煽動罪，至今共 61 宗國安案件進入法庭，55 宗已完成原審階段。
餘下的 6 宗，包括審訊中的「黎智英案」、預定今年 11 月開審的「支聯會被指煽動顛覆案」，以及待處理的「黃之鋒被指勾結案」、「郭鳳儀父親被指處理資產案」等 4 案。
過去這一年多，「23 條」實施，多人被控新罪；民主派初選 47 人案審結，僅 2 人無罪。上訴案件中，政府在「支聯會拒交資料案」終極敗訴，但在「譚得志煽動案」終極勝訴。馬俊文、張敬生挑戰懲教署不予提早釋放雙雙失敗。
此外，超過 140 個被捕的人暫未被起訴，包括「612 基金」信託人陳日君樞機等人、「懲罰 MEE」的前香港眾志成員，部分人仍未獲發還護照，離境須獲批准。被通緝的海外港人則增至 19 人，其在港的家人被調查。
國安法五年系列報道 第一篇（共三篇，連結見文未）
Podcast 上周焦點 23條首宗司法覆核 馬俊文不獲提早釋放覆核上訴被駁回 咬斷警手指囚5年半 杜啟華獲釋後須守監管令 申赴英讀書被拒提覆核 何俊仁多項煽惑參與未經批准集結罪成 被吊銷律師執業資格3個月 陳輝旺死因研訊 專家：不認為警員力量足致移位 南丫海難研訊 政府化驗師：海泰號有否裝鋼板對事故影響不大 反恐第二案 控方質疑第四被告沒向家人投訴被警毆打 10.6灣仔5人暴動無罪發還原審 罪成囚2年至3年2周 蔡天鳳案 兩人助前夫出逃罪成判囚6月 女被告准保釋候上訴 《立場》案 林紹桐煽動定罪上訴排期2026.9聆訊 創「金錢自由」符號藝術家認刑毀判緩刑 專題報道 反修例六年 近半暴動被告已出獄 5個青年如何在新生活前行？ 黎智英案供詞整合 黎作供52日說了甚麼？