The Witness 
《蘋果日報》2021 年 6 月底停刊，其資金則被時任保安局局長李家超按《國安法》，自 2021 年凍結至今，員工最後的薪金等亦一直未發放。22 名前員工早前入稟，向《蘋果》追討工資、代通知金、有薪年假、年終酬金等共逾 177.7 萬元。 案件周三（9 日）於勞資審裁處聆訊，《蘋果》公司代表缺席，署理主任審裁官沈其亮裁定 22 名申索人勝訴，另各方毋須支付訟費及利息。 有申索人於庭外表示，勝訴結果是預期之內，但暫未決定下一步行動。
一名 26 歲民政署前活動推廣助理涉於 2022 年 7 月，先後兩次使用載有虛假資料的醫生證明書，以誤導民政署並獲得病假。廉政公署調查後，發現在證明書開出的日子，相關醫生並未為她診症，遂起訴她兩項「代理人意圖欺騙其主事人而使用文件」罪。被告早前於屯門裁判法院承認兩項控罪，原定周三（9 日）判刑。 辯方周三繼續求情，並提交案例，盼法庭考慮以非監禁形式處理。辯方提及，被告已向法庭提交案發日薪金，即 418.52 港元，賠償予民政署。辯方又指，本案的涉案金額較過往案例少。 署理主任裁判官張志偉表示，本案牽涉被告違反誠信，案情嚴重，但假醫生紙的製作不嚴謹，文件明顯經過刪改，且涉案金額不大。官押後至 8 月 23 日判刑，為被告索取社會服務令報告，期間被告續准保釋。
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（9 日）展開第 102 天審訊，鄒家成第四日作供，提到《國安法》生效後，曾擔憂過往的言論，會否有機會違反《國安法》，亦考慮到如果自己繼續參選，團隊成員、義工都可能受牽連，故決定調整選舉文宣，刪走「殖民」等字眼，又請團隊聯絡義工，轉告若他們感到恐懼可退出。 鄒在法官追問下另確認，選舉單張故意用簡體字「国安法」，屬於一種抗爭象徵，「表達一種反對《國安法》嘅聲音，但係無諗過違反《國安法》」。他又否認，在新東初選論壇曾稱「對抗中華民族入侵」是指共產黨，稱「中華民族對我嚟講，係一個用嚟合理化、損害港人利益，干擾港人自主權嘅宣傳工具，我認為喺殖民統治之下，背後操控嘅人，正正就係擁抱中華民族思想嘅人，而呢一種殖民嘅統治方式係會弱化一個民族嘅根基」。 綜合全日報道： 47人案｜論壇提「對抗中華民族入侵」 鄒家成否認指共產黨 重申港人應享有自主權 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。 47人案審訊報道一覽 12:24 休庭 陳世傑稱，他已問完此文件冊，會轉問抗爭派記者會，並指欲縮減問題，但由於「共謀者原則」的應用，想審視有否遺漏內容，希望押後至明日續審。法官陳慶偉批准押後。 12:15 鄒稱「砌抵佢」指辯論等多方面要取勝 陳世傑其後問及鄒的發言用字，問「我要砌低佢」有何意思。 鄒稱，「有好多意思喺嗰度，議會喺 debate（辯論）上啦…我希望佢哋喺呢場選舉會輸嘅，即係多方面都希望要贏佢哋嘅。」 陳追問「砌低佢」有沒有動手的意思？鄒稱，「如果受到襲擊，咁當然都包括埋啦，但係我真係無諗過，從來無諗過，即係開開下會行過去冚佢一巴嘅，呢樣太痴線喇。」旁聽發笑。 至於後句「用任何手段癱瘓每一個議會進行」，鄒解釋，「呢度係講錯咗嘅，我應該係想講會議嘅，即係每一個會議，因為議會得一個就係立法會，即係口誤。」 另就「癱瘓」的意思，鄒稱，「癱瘓呢度個意思，係阻止個會議進行啫，依度真係的確誇張咗。」 陳世傑問，為何需要癱瘓？鄒稱，「因為惡法嚟緊。」陳仲衡問，即《國安法》？鄒指，「唔係，係議會入面可能政府想推動一啲惡法。」 法官李運騰問，鄒是指每一個會議，即每個草案都是惡法？鄒稱，「可以睇返前一句，其實成句意思，我係想同對其他參選人去表達一個期望，就算有《國安法》，我哋入到立法會嘅話，都要盡力阻止…希望佢哋有心理準備，每一個會議都有機會面對呢一個情況，只係想同佢哋做一個心理建設。」李追問，是為自己準備或是其他人？鄒稱是他自己。 法官陳仲衡問，但此發言沒提到惡法。鄒稱，「因為其實呢個答案，係回應緊第 3 條問題，我會唔會打交，當時已經預設咗即係會打交嘅，呢啲混亂場面，係出現喺推動惡法嘅時候，所以接住落我要同大家講，每一個會議，都有可能會出現嘅，即係每一個會議都可能會打交囉，但係呢度雖然我有用到任何手段同埋癱瘓，係真係誇張咗。」 法官陳慶偉問，但鄒提過立法會是殖民工具，故鄒的意思其實沒有誇張，與他所提倡的內容吻合。鄒稱，「除去殖民工具，係反對緊立法會被視為殖民工具嘅條件，主要係指緊個不民主嘅制度，同埋不公義嘅政治操作，阻止惡法係喺呢一個體制之下會做嘅事情，係有分別嘅。」在追問下鄒指，「我啱啱就係話，喺面對住打交呢條問題嘅時候，係預設咗打交既呢個場合。」 至於「用任何手段」的意思，鄒稱，「其實只係想表達大家要盡力去做，咁囉。」 12:00 論壇提及「打交」 鄒稱意指自衛 鄒家成大狀陳世傑續問及選舉論壇，指鄒被問到「入到議會唔會打交」，問「打交」意思為何，鄒稱是自衛。陳追問，為何要自衛？ 鄒稱，「我記得我當時講緊呢句嘢嘅時候，個腦海有一個畫面，就係之前陳志全被工聯會使用武力嗰個畫面，所以呢度打交嘅意思，係自衛嘅意思。」 法官陳仲衡問，那為何不用自衛一詞？鄒稱，「因為呢條問題係網民問嘅。」 法官李運騰問，是否因為不想得罪發問者？鄒稱，「當時論壇，即係通常都係講求快問快答，當時真係無咁多考慮。」 法官李運騰問，為何鄒於論壇上回答問題後，要再 FB 出帖文提及？鄒稱，「首先要講，呢個 post 唔係我出嘅，即係我指唔係我處理嘅。第二，我諗我個團隊應該想幫我宣揚啦，因為其實嗰個將軍澳論壇呢，應該唔係咁多人睇嘅。」 法官追問，該將軍澳論壇是否何桂藍作供時所提及的論壇？鄒同意，並指該論壇「應該係由將軍澳青年力量呢個組織搞嘅」。 庭上其後播放鄒家成於 FB 發布的將軍澳論壇片段，另帖文寫上： 【如果要喺議會揀一個揪低佢，希望係全部親中派。】 鄒家成喺當日新東初選民間論壇被問到： 有冇做開運動？ 入到議會會唔會打交？ 入到去最想揪低邊個？ 「入去會唔會打交，呢一個唔單止係我鄒家成要做嘅事，係每一個今日參選嘅候選人都應該要做嘅事。」 在播畢片段後，法官李運騰問，此 FB 帖文由誰人所寫？鄒稱「應該都係我團隊成員幫手，點解我會知呢，因為如果係我整嘅話呢，我一定唔會加個 hashtag … Read more
一名曾任救護員的 43 歲男子，涉於 2021 年 10 月至 11 月期間，發布前女友的私密影像以及偷拍另一名前女友，經審訊後被裁定窺淫及未經同意發布私密影像等 3 項罪名成立，周二（8 日）於粉嶺裁判法院被判緩刑。 辯方求情指，被告工作表現良好，多次獲嘉許，案件令被告工作、家庭和名譽受影響，盼法庭能考慮監禁以外的刑罰。裁判官梁雅忻指，被告良好的工作表現，與私生活沒有太大關係，而本案經審訊後定罪，兩名受害人需出庭作供，又指被告所發布的影像，有多少人看過不得而知。考慮到案情嚴重性、事件對受害人的影響等判處監禁 49 日、緩刑 2 年。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（8 日）展開第 101 天審訊，鄒家成第三日作供，稱《國安法》生效後曾考慮退出初選，因恐過往談及「香港民族主義」言論或被扭曲成涉分裂國家、港獨，又憂「涵蓋的條文好廣、字眼好模糊、刑罰好重」等。 鄒稱，他當時處理情緒後決定繼續參選，續哽咽稱「我發覺我根本就做唔出退選嘅決定，我覺得我無法離群眾而去」。 鄒另解釋，他同意初選提名表格聲明中，「擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區」，是效忠「會受憲法約束，同埋會保障市民大眾權利嘅政府」，以及「一本理應能夠產生憲法、產生功能嘅《基本法》」。案件周三續。 周二實時報道： 【實時更新】47人案｜第101日審訊 鄒家成：素人憂政黨不簽〈墨〉
2019 年 10 月中環「和你 LUNCH」，在港工作的內地男子疑在現場拍攝兼大叫「我們都是中國人」後遇襲。案發時 74 歲、居港逾 40 年的瑞士籍男子，被指以相機拍攝情況時，關門阻該男子返回辦公室大樓，致男子其後遇襲。瑞士籍男子經審訊後，被裁定「協助及教唆在公眾地方作出擾亂秩序的行為」罪名不成立；覆核聆訊亦維持原判，並獲訟費。律政司不服訟費命令提出上訴，法官杜麗冰周二（8 日）在高等法院頒下判詞，裁定律政司上訴得直。 判詞指，瑞士男案發時關上大門後，站在內地男前方，行為明顯屬自招嫌疑。而原審裁判官批出訟費時，考慮了與案無關的細節，卻沒有考慮瑞士男自招嫌疑，裁斷有錯。
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈射擊一名男學生。34 歲男子被指在 Facebook 披露開槍警及其家人的個人資料，並附上「唔好傳！千祈唔好傳！」字眼，涉違反「起底」禁制令。他早前承認藐視法庭，被判監禁 28 日，緩刑一年。 法官高浩文周二（8 日）頒布判詞指，認為被告非公眾人物，不會引起太多關注，加上品格良好，相信今次只是單一事件，亦非同類案件中最嚴重。法官提到，被告事發後一度被捕，其後獲准保釋，亦沒有接受進一步刑事調查，可理解他預料事件已告一段落。官指，律政司事隔兩年提控，屬過度延誤，亦為被告帶來壓力，接納此為求情因素。
一名 29 歲菲律賓籍女子涉嫌虐待所飼養的兔子，導致其多處骨折，最後須人道毀滅。被告原擬不認罪，案件周二（8 日）在西九龍裁判法院開審時，改為認罪。 辯方律師求情指，被告深感愧疚，之前不認罪是因為害怕被監禁，不能照顧年老的雙親和患病的兒子，又指被告的行為更接近嚴重疏忽而非虐待。裁判官曾慶東引述控方呈上的獸醫報告，指涉案兔子傷勢極為嚴重，認為是他見過最嚴重的個案之一，斥責被告是一個殘酷的人，行為令社會憤怒。 官准為被告索取背景報告和社會服務令報告，但明言會考慮監禁在內的所有刑罰。案件押後至 8 月 22 日判刑，期間被告須還押候判。
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 及 2021 年，在兩案中裁定 6 人「串謀暴動」罪，及包括社工陳虹秀等 8 人的「暴動」罪，共 14 人罪名不成立。律政司就當中 13 人的無罪裁決上訴，上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷當中 4 人包括陳虹秀的無罪裁決，下令發還區院由另一法官重審。另外 9 人則因已離境而獲法庭撤銷上訴。 案件周二（8 日）在區域法院提訊，代表陳虹秀的大律師指，希望待陳就案件上訴後再處理本案。法官高勁修將案件押後至 2024 年 1 月 23 日再訊，屆時再審視案件進展。陳虹秀在庭外表示，已去信上訴庭，申請上訴至終審法院。 根據法例，擬上訴人可向上訴庭申請上訴至終院的證明書，而假若上訴庭拒發，仍可直接向終院上訴委員會，一併申請證明書及上訴許可。
旺角一間以《哈利波特》為主題的餐廳「9 3/4 Cafe」，遭電影發行商「華納兄弟娛樂公司」入稟控侵權，指餐廳在未獲授權下，以「9 3/4 月台」命名，又擺放「手推車穿越牆壁」、「霍格華茲」等場景。案件周二（8 日）在高等法院聆訊，4 名餐廳董事均沒出庭，庭上透露當中兩人已與原告達成和解。 法官陸啟康認為，手推車等物品為《哈利波特》獨有標記，而《哈利波特》由 JK 羅琳撰寫，版權歸於原告。相關人物、學院名稱等亦已是註冊商標，裁定被告行為屬侵權及假冒原告。法官下令禁止被告使用與原訴有關的商標、批准原告申請註銷「9 3/4 Cafe」商標，以及下令被告披露餐廳營運收益及作出賠償。 記者到涉事餐廳視察，發現餐廳仍有營業，「手推車穿越牆壁」擺設仍放於門口，門上貼有「本餐廳與 Warner Bros. Entertainment 或 Harry Potter 或 J.K Rowling 並無任何關係」告示。