The Witness 
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭周一（9 日）展開第 25 日研訊。庭上傳召港燈時任海事主任鄧雲安作供，鄧於 1996 年南丫四號建成時，有份代表港燈驗收。他供稱，當時留意到尾艙艙壁有通道口而沒有水密門，曾當面向財利職員提出，「話咁好呀，畀個通道我哋，佢仲齕我，佢話海事處批得即係得，合約寫明海事處 OK 就 OK，我當堂收聲」。
他認為該處不應有通道口，因其他港燈船隻均沒有通道口，「係嗰架（南丫四號）零零丁丁有」。被問到有否向其他部門匯報事件，鄧則指，既然船隻已獲海事處批出證書，「諗住政府批得都 OK，何必多生事端」，又指「我哋最主要相信海事處驗過，一定 OK」。聆訊周二續。
2019 年 10 月 6 日，《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，5 人包括一名案發時 15 歲男生被控暴動，經審訊後獲裁罪名不成立。上訴庭裁定律政司上訴得直，撤銷無罪裁決，發還原審重新考慮。兩名被告重開辯方案情、出庭作供，周一（9 日）在區域法院被裁定罪成，與早前認罪的 3 人一併押至本月 25 日判刑。
現年 31 歲的被告曾任李予信的助理，他向旁聽席高舉拇指，李予信亦有到場旁聽，向對方揮手。李離開法院時雙眼通紅。暫委法官高偉雄拒絕接納兩人分別供稱，到場購母親生日禮物及乘車睡過頭，批評供詞不符常理、難以相信。
官指，雖然不接納警員稱目睹男生投擲汽油彈，但認為他與另一被告逗留現場，唯一及無可抗拒的推論，是壯大人群聲勢，鼓勵、支持其他暴動者。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周一（9 日）於高院踏入第 112 天審訊。
首被告何卓為早前供稱，他被捕後在警署內遭警員以武力對待，額角被撞落檯角致眼睛疼痛。控方展示何的醫療報告，顯示他在被捕後送院，檢查發現視力、視野、視神經等沒有受損，評估其眼睛沒受創傷；半年後何覆診時發現視野收窄，醫生排除是由創傷造成。何確認報告內容，但否認訛稱眼睛被警員打傷。
控方又指出，何被捕後兩年，在還押期間被打傷，因眼痛求診，質疑何作供時刻意避談還押時受傷，將眼睛受傷的責任推卸到警方，誣捏警方毆打他。何不同意，強調還押期間被囚友襲擊與本案無關。控方完成 9 天盤問，審訊周二續。
第 111 天審訊｜首被告供稱被捕後遭警員打胸口、踩下體 控方指細節與醫療報告不符
34 歲男警在 2024 年 10 月休班期間，於元朗公路駕駛電單車時失控翻側。男警及後被起訴一項「在血液中的酒精濃度超過訂明限度的情況下駕駛汽車」罪，今年 5 月認罪，周一（9 日）於粉嶺裁判法院被判 160 小時社會服務令、停牌一年，另須完成駕駛改進課程。
辯方指被告同意感化報告，並強調他獲上司一致好評。裁判官指，考慮了被告認罪、沒有人員傷亡、初犯等因素，強調社服令不是義工而是懲罰。
Podcast 法律101 上周焦點 黃之鋒被控串謀勾結 涉與羅冠聰請求制裁 涉訛稱駐港機構等放炸彈 男子被控炸彈嚇詐 南丫海難研訊 時任海事處長稱不同意運房局批評 的士司機死因研訊 片段顯示警員抬上車時箍頸 專題：遺屬如何在死因庭裏尋真相？ 女同志為伴侶供卵產嬰 申覆核要求確認為父母 7.1立會暴動案王宗堯等上訴 12月聆訊 蔡天鳳前家姑涉意圖妨礙司法公正 官裁定表證成立 醫生涉濫發免針紙認罪 將召紐頓聆訊
「自從我阿媽出事之後，佢（爸爸）成日發噩夢。成日瞓瞓下，響度鬼叫。」
4 年前，劉鎧華（Kelvin）的母親在事故中突然離世，為這個家庭帶來巨變。Kelvin 的媽媽是康文署樹木組員工，2021 年 8 月在西環站在升降台修樹時，吊臂突然屈曲，升降台急墜撞向吊臂，她當場昏迷，送院不治。
在兒子眼中，媽媽是「女中豪傑」，當樹隊的男同事即使有額外補貼也不願上樹時，媽媽因為體力好，肯做又願捱，經常被派往高空修樹。媽媽常笑言，「樹隊啲男人都廢嘅」。
「其實佢做得幾開心，雖然好辛苦，成日撞到周身瘀晒。」Kelvin 憶述。
然而，讓媽媽引以為傲的工作，最後奪去了她的性命。「你爬樹，可能會跌落嚟；你游繩，我估可能樹枝會斷⋯⋯但我無諗過，機械臂都可以斷。」
為了弄清母親死亡的真相，Kelvin 自行尋找證據，在死因研訊上親身發問，期望「盡兒子的責任」，為媽媽尋求一個交代。
相關報道：
專題｜與法律語言、程序、證據周旋 遺屬如何在死因庭裏尋真相？
市民對死因研訊制度或不陌生，從 2003 年沙士醫護人員殉職、休班警員徐步高事件、至 2019 年反修例期間數宗死亡事件等，其後所召開的死因研訊，均引起公眾關注。
但大家對這制度又有多了解？死因庭平均一年審理百來宗個案，一般均被視為突然死亡或死因可疑案件，傳媒未必每宗報道，普通人亦鮮有親身接觸。究竟死因庭有何作用？與一般刑事或民事程序有何不同？
《法庭線》近日訪問一名參與死因研訊的家屬，他反映於過程中，尤其在沒有律師協助下，感到疑惑與挫敗。我們繼而走訪曾以家屬律師、死因研訊主任，以及社工身分參與死因研訊的專業人士，嘗試探討死因研訊制度現況。
對死者家屬而言，至親死亡的細節，在法庭上被公開、凝視，不少人的心願，是希望透過司法程序「討回公道」。制度設計既有良好願望，但在實踐上或受制於不同因素，理想與現實中間有否落差？落差成因為何？如制度沒有完美，有沒有辦法可將兩者距離縮小？
相關報道：
女工修樹吊臂斷奪命 家屬為尋真相奔波四年：「不想事件丟淡就得過且過」
消費者委員會 (「消委會」) 是香港法定機構，旨在保障及促進消費者權益。除了處理消費糾紛之外，由消委會出版的《選擇》月刊，自 1976 年創刊起，定期公布各種熱門商品的測試結果，經媒體報道後往往引起關注，也成為不少市民作出購買選擇的參考指標。
但各位又知不知道，原來有法例禁止大家以消委會名目推廣產品或服務？
2019 年 8 月，約一個月大男嬰昏迷送院，6 日後逝世。其孟加拉裔父母否認謀殺、殘暴對待兒童兩罪，周五（6 日）在高院踏入第 19 日審訊。
代表男被告的大律師 Richard Donald 在結案陳詞指，案中沒有目擊證人，控方全憑專家證人的推論舉證，但他質疑專家沒目擊事件，推論或有錯。他其後作出多處修正，指部分陳詞僅屬他的個人意見，包括指男嬰若被人用雙手捉住搖晃，理應出現頸部及脊椎骨折等。
代表女被告的大律師 Michael Arthur 則指，控方將母親塑造成聰明及不誠實的人、冷血殺手，但她曾供稱如果男嬰受到傷害，她會不惜一切保護，即使這樣做會傷害到她自己，反問「她是否真的是控方描繪的怪物？」法官開始引導陪審團，案件下周一續審，預料官將繼續引導。
第 18 日審訊｜控方結案：唯一可能是兩被告施襲、兩人夾口供卸責長子
