The Witness 
29 歲助理工程師被指於 2020 年至 2022 年間，在多間公共圖書館、玩具店及書店內，以手機拍攝多達 35 名女童的裙底照，他早前承認 2 項「作出有違公德」罪及 15 項「非法拍攝或觀察私密部位」罪，共 17 項控罪，周二（ 11 日）在東區裁判法院被判囚 11 個月 6 周。 辯方引述心理報告指被告具戀童傾向，建議繼續治療糾正扭曲態度。裁判官指，本案案情極其嚴重，被告曾同日於 2 間公共圖書館偷拍多名女童，斥其行為極其猖狂，難以自制。就辯方求情時提到，被告被青春期前女性的純真吸引，裁判官斥被告利用和踐踏女童的純真，有受害人事後後悔穿裙，造成極大心理陰影。 裁判官強調，小童為社會保護的一群，須以阻嚇性刑罰，發出保護受害人的訊息。被告童年曾遭欺凌，裁判官認為充其量只可同情，但非減刑理由；指他表面為有為青年，但在父母臨近退休犯下「如此令人蒙羞行為」，令父母痛心。
西環德輔道西日前發生企圖行劫案，一名 35 歲男子涉聲稱藏有一把刀，圖打劫便利店現金，店員啟動警鐘報案後，該名男子逃去。 他被控企圖搶劫，案件周二（ 11 日）在東區裁判法院首度提堂，控方申請將案件押後至 6 月 6 日再訊，以待警方進一步調查，獲裁判官林子勤批准。被告准以 2 萬元現金擔保，期間不得離港及交出放遊證件，須於報稱地址居住和每日到警署報到，亦不得直接或間接接觸控方證人。
香港足球代表隊成員陳肇鈞，疑於 3 月出言恐嚇女友要求復合，被控一項刑事恐嚇罪。案件周二（ 12 日）於東區裁判法院提堂，控方申請撤回控罪，並將電話交還被告，獲裁判官林子勤批准。 據悉，涉案證人不願再作追究，陳肇鈞步出法院時向記者稱純屬一場誤會。
【實時更新報道】47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周二（11 日）展開第 40 日審訊。趙家賢續在控方主問下作供，稱在投票日完成、組織者退出初選後，戴耀廷曾提出「民主動力」捐 80 至 100 萬元予「香港民意研究所」，以建立全民投票系統，因戴正關注傳統民主派於立法會否決預算案有保留，故想透過新系統了解市民意見，能夠統一民主派到時投票的行動。 趙又指，他當時理解，戴「係想攞一個民意...係個民意嘅壓力，畀到傳統民主派都係要服從」。法官問趙是否想指出，戴未有放棄否決預算案，令政府回應民主派訴求的想法？趙答稱，「回應法官閣下，無錯，佢係好著重依個憲制嘅權力。」 趙家賢上周四供稱，2020 年 7 月 14 日與區諾軒通話後，決定「民主動力」會在合適時候宣布退出初選。惟本土抗爭派翌日召開記者會，提到會否決財政預算案、在議會進行「攬炒」等。趙作供時數度指相關言論「絕對不合符擁護基本法、效忠特別行政區」、「絕對係同國安法係踩界㗎啦」、「整件事係完全地失控」，令他想法有變，認為需要清楚交代退出，讓公眾傳媒等認知「係一個切割」。 另法官一度關注，「民動」在 Facebook 發布的帖文有「#光復議會」、「#對抗暴政」。趙回答時向法官認錯，稱「自己無做好謹慎責任角色」。 全日綜合報道： 47人案｜趙家賢稱有感吳政亨為組織者 指戴耀廷宣布「休息」後未棄否決預算案 上周報道： 47人案｜趙家賢指抗爭派記者會「絕對不符擁護基本法」 就民動帖文提「光復議會」認錯 47人案｜第九周審訊 文字及影像報道整合 本案 16 名不認罪被告，分別為吳政亨、鄭達鴻、楊雪盈、彭卓棋、何啟明、劉偉聰、黃碧雲、施德來、何桂藍、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁國雄、柯耀林、李予信及余慧明。
民主派初選 47 人案第九周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（3/4），第 37 日審訊： 控方展示「民主動力」總幹事黎敬輝的會議筆記 WhatsApp 訊息，顯示鄒家成等人會上部分發言，當中鄒稱「如我們不決意，如何說服香港人於初選投票，推我哋入去立法會癱瘓政府」。趙家賢稱看畢內容後，認為「本土抗爭派對於中央政府嘅一啲訊息係好漠視」。 周二（4/4），第 38 日審訊： 控方展示戴耀廷於中聯辦指初選非法後所發 WhatsApp 訊息，提及「不提否決每一個議案，也不說癱瘓政府」。趙家賢供稱，「其實戴耀廷嗰刻就好清楚自己係踩咗界」。趙又在法官提問下稱，認為戴的做法是「統一大家口徑」；另同意戴不想參選人違反《國安法》，因為癱瘓政府屬於顛覆。 周四（6/4），第 39 日審訊： 趙家賢供稱，原決定「民主動力」會在合適時候宣布退出初選。惟本土抗爭派翌日召開記者會，提到會否決財政預算案、在議會進行「攬炒」等，數度指相關言論「絕對不合符擁護基本法、效忠特別行政區」、「絕對係同國安法係踩界㗎啦」、「整件事係完全地失控」，令他想法有變，認為需要清楚交代退出，讓公眾傳媒等認知「係一個切割」。
《立場新聞》案 前總編鍾沛權完成 36 日作供 《立場新聞》被控「串謀發布煽動刊物」案，周二（4 日）於區域法院踏入第 52 日審訊。法官郭偉健在辯方完成覆問後，稱有問題須向鍾沛權了解。其中問及政府有何渠道發布訊息，「係咪得港台？…幾多份（報章）係官方控制到？」質疑網媒可 24 小時運作，政府則不能，「網媒一星期 7 日話《國安法》唔啱，政府係冇得比？」鍾稱，想不到政府有何原因無法 24 小時操作，又指當局有「百幾個部門，有政府新聞處、有港台」，相信有眾多渠道傳遞資訊，可即時反駁不實材料。 另外，法官提及「 half-truth （半真半假）」資訊，舉例稱「我打你一巴，你打我一巴，因為我係受害人，我完全唔講我打你，只講你打我一巴」，問鍾會否刊出有關資訊。鍾指，若他得知具體情況，會在報道交代清楚。 鍾沛權完成 36 日作供，其中控方盤問佔 26 日。辯方指另一被告、前《立場》署任總編輯林紹桐不會作供及傳召證人，案件押後至 6 月 19 日結案陳詞，期間 2 人續准保釋，法官另撤銷 2 人到警署報到的要求。 47 人案 趙家賢就民主動力 Facebook 帖文提「#光復議會」等認錯 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（6 日）展開第 39 天審訊。趙家賢供稱，2020 年 7 月 14 日與區諾軒通話後，決定「民主動力」會在合適時候宣布退出初選。惟本土抗爭派翌日召開記者會，提到會否決財政預算案、在議會進行「攬炒」等。 趙家賢作供時數度指相關言論「絕對不合符擁護基本法、效忠特別行政區」、「絕對係同國安法係踩界㗎啦」、「整件事係完全地失控」，令他想法有變，認為需要清楚交代退出，讓公眾傳媒等認知「係一個切割」。 趙又稱，民主動力屬「服務提供者」，並非擁實權，故縱抗爭派言行不符基本法，「我唔能夠 DQ（取消參選資格）佢哋，所以只能夠係 DQ 我自己」，退出初選。法官一度關注，「民動」在 Facebook 發布的帖文有「#光復議會」、「#對抗暴政」。趙回答時向法官認錯，稱「自己無做好謹慎責任角色。」案件下周二（11 日）續審。 安達臣道天秤倒塌致3死 檢驗員等被控8傳票 2022 年 9 … Read more
"The first thing we do, let's kill all the lawyers" (我們首先要做的事，是殺光所有律師) —— 這是出自莎士比亞劇作《亨利六世》中一個屠夫的對白。對於這句，很多人有不同解讀，有人認為是諷刺律師只懂保護權貴利益；有人則認為，這是反向讚頌法律專業有阻擋惡行的天職。 對於當下律師的角色及定位討論，也許是個「哲學101」的題目。但《法律101》決定安守本分，與大家談談香港兩種律師 —— 事務律師與大律師的分別。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（6 日）展開第 39 天審訊。趙家賢供稱，2020 年 7 月 14 日與區諾軒通話後，決定「民主動力」會在合適時候宣布退出初選。惟本土抗爭派翌日召開記者會，提到會否決財政預算案、在議會進行「攬炒」等。 趙家賢作供時數度指相關言論「絕對不合符擁護基本法、效忠特別行政區」、「絕對係同國安法係踩界㗎啦」、「整件事係完全地失控」，令他想法有變，認為需要清楚交代退出，讓公眾傳媒等認知「係一個切割」。 趙又稱，民主動力屬「服務提供者」，並非擁實權，故縱抗爭派言行不符基本法，「我唔能夠 DQ（取消參選資格）佢哋，所以只能夠係 DQ 我自己」，退出初選。法官一度關注，「民動」在 Facebook 發布的帖文有「#光復議會」、「#對抗暴政」。趙回答時向法官認錯，稱「自己無做好謹慎責任角色。」案件下周二（11 日）續審。 周四實時報道： 【實時更新】47人案｜第39日審訊 法官問民動帖文光復議會 趙家賢回答時認錯
2022 年 4 月，曾代表醫管局出席政府疫情記者會的醫生莊慧敏，被指與丈夫、骨科醫生趙名宇在黃埔花園 Aeon 偷刺身、蜜瓜等食物，價值逾 1,600 元。兩人不認罪受審，周四（6 日）於九龍城裁判法院被裁定罪名成立，各判處 5,000 元罰款。辯方求情時指，被告將面對紀律聆訊，可能會從醫生名冊中除名一段時間。 代表趙名宇的資深大律師駱應淦指，趙沙士期間曾自願往瑪嘉烈醫院服務、獲美譽「沙士英雄」，亦曾將路上拾獲的頸鍊交給警方、「拾金不昧」；代表莊慧敏的大律師布喜后則指提到，莊在抗疫期間不辭勞苦，並獲港大醫學院微生物學系講座教授袁國勇撰求情信，讚揚她對應對疫症爆發的貢獻。 裁判官梁雅忻則指，不懷疑被告的工作能力和對社會的貢獻，形容本案結果令人惋惜，惟「法律面前，人人平等」。
油麻地新填地街一所凍肉店，早前被揭發懷疑售賣貓肉，店舖 40 歲男負責人早前承認各一項售賣限制出售的食物（新鮮或冷藏肉類）及使用、或允許他人使用貓肉作食物傳票控罪。暫委裁判官郭康麟周四（6 日）於觀塘裁判法院，判被告即時監禁 10 星期。 被告的背景報告提及，涉案貓肉由他父親從內地進口，由於食用貓肉於被告內地家鄉十分常見，他並不知悉此舉在香港會犯法。裁判官判刑時指，本案涉及 1.255 公斤的急凍貓肉，有很大風險會把涉案貓肉銷售予公眾，相信他由不合法的途徑取得相關肉類。官稱，即使類似個案在本港並不常見，但法庭須傳達強烈的阻嚇訊息，強調進食寵物的後果，而銷售相關肉類則更為嚴重，須判處即時監禁。