The Witness 
上訴庭今年 2 月全數駁回 47 人案被告方及律政司的上訴，11 名被告申請上訴至終審法院證明書。司法機構網頁顯示，上訴庭將於下周一（10 日）頒布決定，據悉屆時與訟方皆毋須出席，會由法庭直接頒判詞，料需時 5 分鐘。
11 名申請證明書的被告分別為楊雪盈、黃碧雲、鄒家成、余慧明、何桂藍、林卓廷、吳政亨、鄭達鴻、何啟明、陳志全、梁國雄。他們同時已直接向終院申請上訴許可，暫待排期聆訊。
65 歲男涉在九巴上層座位，伸手非禮前座的女學生，他承認非禮，主任裁判官蘇文隆周二（4 日）在西九龍裁判法院判被告入獄 4 個月。庭上早前透露，被告有 3 次非禮案底。
辯方指，被告同意背景報告及心理報告，而被告會見感化官時坦誠招認過往類同罪行，亦願意接受心理治療；又指被告至今還押近兩個月，已有很大教訓，冀法庭予以輕判。
46 歲持雙程證內地女子，2025 年涉訛稱在泰國皇太后大學碩士畢業，申請以優才計劃留港及安排丈夫及女兒入境香港。她否認串謀詐騙及向入境處作出虛假陳述兩罪，案件周一（3 日）在沙田裁判法院開審。
入境事務主任供稱，被告提交的成績表上串錯字及資料不一，例如「Authority」變成「Authorsity」、「Council」變成「Counril」等。處方其後拒絕涉案申請，被告入境時被截，負責錄口供的入境處助理指，被告承認未曾就讀報稱學位。辯方質疑，助理聲稱以普通話查問，並逐字抄錄二人對答，但記事冊卻出現「有咩認識」、「有咩解釋」等字眼。
政府在新冠疫情期間，推出「本地口罩生產資助計劃」，資助獲選的本地公司設立口罩生產線，並承諾每月向每間供應商採購 200 萬個口罩。有獲資助的公司上周五（31 日）入稟高等法院，向政府追討約 1858.8 萬元。
入稟狀指，政府僅提供首兩期資助，沒按協議沒有支付第三期資助，又指政府在接收、保留及消耗 900.6 萬個口罩後，沒支付相關採購費。政府發言人回覆《法庭線》指，由於案件已進入司法程序，不作評論。
林逸華律師行因被指與「撞車碰瓷黨」有關而受警方調查，業務亦被律師會介入而終止。律師行早前提出司法覆核，要求法庭宣告警方取走的證物當中，包括受「法律專業保密特權」（LPP）保護的客戶檔案，上周五在高院聆訊時被即時駁回。
高院法官高浩文周一（3 日）頒判詞補充原因，引述警方指受爭議檔案涉及偽造的汽車維修單據、收入證明等，認為至少有強力表面證供顯示與欺詐等罪相關。判詞續指，林逸華向法庭指在本案不會有任何角色，但因申請方及林沒正式撤訴，判他們需付訟費。
曾在港留學的 36 歲女子涉因申請永久居留被拒，向入境事務處職員提供 1,100 元和人民幣 100 元賄款 ，並反抗廉署將她帶走調查。案件周一（3 日）在觀塘裁判法院再提堂，被告認罪並被判 3 個月醫院令。
被告上庭時未有律師代表，回應署理主任裁判官李志豪指，她不同意精神科報告的結論，又稱自己沒有精神分裂。被告之後按官建議由當值律師代表，她與律師會面後，改為同意報告內容並認罪。
五旬的士司機被控今年 6 月 5 日在牛頭角毒駕，涉案毒品為氯胺酮，案件周一（3 日）在觀塘裁判法院再提堂，被告在沒有律師代表下認罪，還押至 8 月 17 日待索取戒毒所報吿。
一男一女及一財務公司被控以過高利率放貸，周一（ 3 日）在觀塘裁判法院再提堂。辯方大律師指，上周才被委託擔任代表，需時處理文件，獲准押後至 10 月 6 日再訊，兩被告續准以原有條件保釋。
控方指，案自 2025 年 1 月首次提堂，至今已押後 7 次，周一再獲悉被告更換法律代表，質疑有意拖延。署理主任裁判官李志豪稱會記錄在案，強調下次提堂必須答辯。
曾任職食環署、兼任輔警的 65 歲男子，被指 1990 年至 1994 年間非禮未成年外甥女，包括趁她睡覺時撫摸背部和胸部，被控 5 項非禮罪，案件周一（3 日）在區院開審。事主供稱當年遭被告摸胸，她在日記寫下「淫魔」字眼，父親偷看日記得悉事件。
案件因負責警員遲到約 4 分鐘一度押後，區院暫委法官鍾偉強斥「警察部對法庭嘅尊重去咗邊？」着控方記錄在案，並通知警司。
2017 年，CHANEL 時任倉務部主管涉與 3 名倉務員，偷竊逾 700 個須銷毀的舊款銀包及手袋，零售價約 1,900 萬元。其中一人離職多年，警方在其租用的貨倉內發現另一批銷毀品。主管及該名前倉務員不認罪，早前由陪審團裁定串謀偷竊罪成，連同另兩名認罪倉務員，周一（3 日）在高等法院分別被判監 4 至 7 年。
法官游德康接納辯方指，涉案為過季產品，CHANEL 原應銷毀，以維持品牌價值及聲譽，且於決定銷毀前已多次減價，若以零售價為量刑基礎對被告不公，故以生產成本、即約 824 萬元為基礎。官另質疑案件延誤近 10 年，「唔清楚點解咁長時間先至起訴呢個相對簡單嘅案件」，酌情減刑。