The Witness 
2019 年 9 月 29 日，大批示威者在旺角警署外集結，爆發警民衝突。3 人包括藝人杜汶澤創辦、女團「EOS」成員之一的廖樂兒，否認非法集結罪受審。兩名女被告周一（5 日）在西九龍裁判法院被裁定罪名不成立；男被告罪成還押至 6 月 19 日判刑，候索取兩份精神科報告。 裁判官李志豪表示，呈堂片段可見，男被告以鐳射筆照射警方。至於兩名女被告，裁判官指兩人身穿黑衣、戴口罩，認為裝扮是個人選擇。他續指，兩人在示威現場出現，實屬可疑，但兩人沒有與示威者交流，未能排除是無辜路過。廖樂兒聞判拭淚，散庭與親友擁抱，離開法院時與記者揮手。
今年 1 月底，一名 44 歲男警員在休班期間，涉於深水埗破壞一間食肆的玻璃門，以及疑參與多人打鬥，被落案起訴「醉酒及行為不檢」及「刑事毀壞」兩罪。案件周一（5 日）在九龍城裁判法院首次提堂。 聽取控罪內容後，戴眼鏡、身穿襯衣的被告小聲道「明白」。控方指，已準備好答辯，惟辯方申請暫毋須答辯、押後至 7 月 17 日再訊，待索控方文件及法律意見，獲裁判官梁雅忻批准。被告續准以 1,000 元保釋候訊。
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進元朗 721 襲擊事件，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定兩項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000 元。蔡申終極上訴，經聆訊後，終院 5 名法官周一（5 日）一致裁定蔡上訴得直，撤銷定罪及罰款。 蔡玉玲在庭外受訪時形容，今次裁決對所有記者而言是喜訊，「對我嚟講，好似好耐無遇過一件開心嘅事，可能對好多人嚟講，都有咁嘅感受」，最大意義是法院再次肯定，言論自由及新聞自由受憲法保護。她指，由她被捕至今歷時 30 個月，事件已為新聞工作者帶來不少採訪限制，希望業界就終院裁決能作出適當安排，「唔好因為今次案例而嚇怕咗」。 蔡玉玲強調，今次終極勝訴，並不是她一個人可做到的事，「係成個社會嘅支持、認同，亦係法律業界嘅幫忙，去促成呢件事發生」。她最後指，「呢幾年可能我哋都發現，好多嘢無聲無色消失咗，但我相信心入面嘅信念，始終好難畀人攞走，無論今日勝訴定敗訴，我覺得過去呢幾年嘅堅持，已經係一件有意義嘅事」。 文字報道：蔡玉玲查車牌罪成終極上訴得直 終院判詞：原審推斷造成嚴重不公
2021 年銅鑼灣七一刺警案後，兩男一女被指在網上發表煽惑傷害警員言論，其中現 22 歲女學生周一（5 日）在區域法院承認一項「煽惑他人有意圖而傷人」罪。 案情指，被告涉在 facebook、Instagram 及 Telegram 發表陳述，包括「其實71 101係殺狗好日子」、「本人乃恐怖分子 支持以最暴力行動 以示革命之心」、「如果香港有 M82 就好 M24 都好」等。 辯方求情時指，被告現時休學中，承認自己一時衝動犯案，現深感後悔。辯方又指，涉案訊息沒有引起太多人回應。惟法官謝沈智慧指，案例指出這不屬減刑因素。控方則透露，被告另涉一宗藐視法庭案，她早前認罪，判監 21 日、緩刑一年。法官謝沈智慧押後本案至 7 月 19 日判刑，被告期間還押。
鑽石山荷里活廣場上周五晚（2 日）發生命案，2 名女子遭一名 39 歲男子以刀襲擊身亡。涉案男子被控 2 項謀殺罪，周一（5 日）被押送至觀塘裁判法院提堂。他暫時毋須答辯，案件押後至 6 月 19 日再訊，期間須還押小欖精神病院，並索取 2 份精神科報告，以判斷他是否適合答辯，以及有否入院令建議。 庭上所見，光頭的被告戴上口罩及眼鏡，表情平靜，不時緊握拳頭和深呼吸。書記讀出控罪後，被告表示「明白」。警方反恐特勤隊、軍裝警員及公共關係部，分別在法院外、附近街道及囚車進出位置戒備，部分警員手持槍械裝備。
港台《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進元朗 721 襲擊事件，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定兩項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000 元。蔡提定罪上訴被高院駁回後，再申終極上訴，終院 5 名法官周一（5 日）一致裁定蔡上訴得直，撤銷定罪及罰款。 法官認為，運輸署署長有權要求蔡玉玲交代車牌查冊的理由，但署方沒有理由將真誠的新聞調查，排除在 「其他有關交通及運輸的事宜」這選項以外。因此，蔡在證明書的陳述不屬虛假。法庭又認為，「其他有關交通及運輸的事宜」一詞既不清晰也不明確，考慮到過去媒體獲發證明書的次數，蔡作為記者「很可能誠實地錯誤相信」，其新聞工作用途包含在內，故下級法院推斷蔡作出虛假陳述，對她造成實質及嚴重不公。 蔡玉玲表示，喜見法院再次肯定，言論自由及新聞自由受憲法保護，「對我嚟講，好似好耐無遇過一件開心嘅事」。她又提到，自己被捕至今歷時 30 個月，「呢幾年可能我哋都發現，好多嘢無聲無息消失咗，但我相信心入面嘅信念，始終好難畀人攞走。無論今日勝訴定敗訴，我覺得過去呢幾年嘅堅持，已經係一件有意義嘅事」。
47人案｜第16周審訊完成 法官裁定 「共謀者原則」不適用於《國安法》生效前的言行 47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，第 16 周審訊完成。控辯雙方就「共謀者原則」法律爭議陳詞共 3 日後，3 名高院《國安法》指定法官裁定，「共謀者原則」不適用於 2020 年 7 月 1 日《國安法》生效前共謀者的言行。 換言之，該日期前被指為共謀者、屬「傳聞證據」的相關言行，可用作證明言行曾經發生，但控方不能將內容當成事實依賴。法官又強調，上述裁決未就證據比重達決定，而裁決理據押後頒布。黃碧雲、林卓廷及何桂藍等被告的代表大狀指，將就「毋須答辯」（no case to answer）陳詞。案件下周四（8 日）續審。 黎智英國安案 辯方申永久終止聆訊被駁回 審期料增至逾80日 壹傳媒創辦人黎智英與《蘋果日報》3 間相關公司，被控「串謀勾結外國勢力」罪。辯方早前申請永久終止聆訊，被 3 名《國安法》指定法官一致駁回，案件周二（30 日）在高等法院進行案件管理聆訊。 庭上透露，控方將傳召 6 名關鍵證人，另於近日新增兩名專家證供，講述使用社交媒體及制裁的法律影響。法官李運騰推算，控方舉證、連同辯方案情、雙方結案陳詞等，預料審期會由原訂 40 天，增至 83 個工作天，歷時約 4 個月。 7.1立會案開審 王宗堯等5人否認暴動 劉頴匡、孫曉嵐等7人認罪 2019 年 7 月 1 日，有示威者衝入立法會大樓，多人被控暴動等罪，包括「47 人初選案」被告劉頴匡、藝人王宗堯、港大學生會前會長孫曉嵐、網媒記者馬啟聰等。案件周一（29 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）開審，劉穎匡、孫曉嵐等 7 人承認暴動罪。 王宗堯等 5 人否認暴動罪，而王與另一人承認「進入或逗留在會議廳範圍」罪。王回應傳媒提問時指，按照其認知，他在事件中有參與的部分，並不牽涉到控方的指控。他會以平常心、誠實面對審訊，「只要自己誠實咁講說出自己嘅部分，無論係點都好，我覺得都可以勇敢面對。」 聽障男生襲警案重審 官剔除招認、裁定無罪 聽障男生襲警重審案，周一（29 日）踏入第五日審訊。裁判官鄧少雄指，男生錄取口供時，沒有合適手語專家在場，又指他當時肋骨骨裂，不論原因為何，被告都不應該在受傷情況下錄取警誡口供。官認為無法在毫無合理疑點下，證明被告在公平情況下獲取警誡供詞，裁定剔除其招認。 官同日並作出裁決，指當時有片段錄到，一名不知名警員對其他警員說「我同阿 sir 對埋故仔先」，「本席認為不論該不知名警員說以上說話時，只是態度輕率，沒有好好選擇他使用的字詞，還是另有別情，從當時環境來看，都是令人不安」，終裁定男生罪名不成立。 … Read more
民主派初選 47 人案第 16 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周一（29/5），第 59 日審訊： 法庭處理「共謀者原則」的法律爭議，控方首度指出，被告在《國安法》生效前，已涉違反「公職人員行為失當」罪，而共謀者當時的言行，亦可用作起訴各被告干犯本案控罪。辯方指出，控方引用公職行為失當是極其不公。法官質疑，若按控方說法，人們一生都要「凡事小心」，因為只要說了出口，說過的話「餘生都可以用來控告」。 周三（31/5），第 60 日審訊： 控辯繼續就「共謀者原則」法律爭議陳詞，法官陳慶偉要求控方交代其指稱各被告加入串謀協調的時間。辯方指出，控方引用的美國上院法院案例，並沒分析如何應用「共謀者原則」，因此對本案沒約束力。 周四（1/6），第 61 日審訊： 控方應法官要求，書面交代指稱各被告，以及黎敬輝、蔡澤鴻與郭榮鏗 3 名被指為共謀者，加入本案串謀的時間點。鄒家成一方指控方列「一堆日子」供官選擇，做法不可接受。吳政亨一方指吳沒意圖加入戴耀廷的串謀。黃碧雲、林卓廷、鄭達鴻及梁國雄的代表大狀，則指控方應用「共謀者原則」的證據不足。 周五（2/6），第 62 日審訊： 法官裁定「共謀者原則」不適用於 2020 年 7 月 1 日《國安法》生效前共謀者的言行。換言之，該日期前被指為共謀者、屬「傳聞證據」的相關言行，可用作證明言行曾經發生，但控方不能將內容當成事實依賴。黃碧雲、林卓廷及何桂藍等被告的代表大狀指，將就「毋須答辯」（no case to answer）陳詞。案件下周四（8 日）續審。
患抑鬱症的 49 歲母親，被指於 2020 年 9 月在葵涌邨以膠枱布綁成繩子，勒斃智障及有自閉症的 21 歲兒子，並試圖割腕自殺不果。她否認謀殺罪，但早前承認以「減責精神失常（diminished responsibility）」為基礎的誤殺罪，獲控方接納。法官李素蘭周五（2 日）於高等法院判被告一年醫院令。 辯方引述辯方精神科報告指，被告可在醫院外繼續接受治療，她有家人支持，目前情況穩定，毋須入住小欖精神病治療中心，盼回到家人身邊，照顧一對子女。法官質疑，撰寫報告的醫生僅與被告會面一小時，而內容與政府醫生報告有異。後者提及被告有復發性抑鬱症，建議判處醫院令。 法官形容本案屬悲劇，對被告及其家人深表同情，尤其被告親手了斷兒子生命，餘生將繼續承受痛苦。法官指明白被告希望早日家庭團聚，但亦不能忽略其精神狀態，最終拒納辯方陳詞，判處一年醫院令。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，累計 34 名職員被起訴。其中一名年資逾 25 年的 50 歲前職員，否認 4 項虐兒罪。裁判官余俊翔早前裁定表證成立，案件周五（2 日）在九龍城裁判法院作結案陳詞。 辯方指，涉案為「合理教導」；控方認為，被告幾度拍打事主頭部，而他們年幼、骨骼脆弱，「非常之困難 justify（體罰）」、「超於一個合理嘅程度」。辯方強調，被告「用手掌抖動方式拍打」，亦非針對眼睛等脆弱部位。 裁判官則關注，如何判斷事主曾受苦楚。控方指據閉路電視，事主遭其扯手臂 10 下後曾哭泣。辯方反駁稱，其哭泣「都係持續幾秒」，而且「苦楚唔係話痛就係」，或未超過兒童的承受能力。官押至 6 月 30 日裁決，被告續准保釋。