香港首名華人女騎師江碧蕙，被指擔任一間私營保健中心營運總監時，偽造銷售紀錄和佣金收據，訛稱其經理人向公司轉介 13 名客戶，以詐騙公司佣金 3,770 元。江否認 3 項偽造帳目罪，周二（31 日）在九龍城裁判法院被裁定罪名不成立。
江早前供稱，礙於當時簽了經理人合約，涉案佣金須由經理人代簽代收。裁判官陳志輝指，控方證人、即涉案公司董事為公司唯一股東，難以想像他不知道代理情況，加上江離職時主動將涉案文件交給董事，不能排除其說法屬真實，疑點利益歸於被告。
2020 年 9 月，一名大學生疑遭人以其女友私密照勒索，他交出 5,000 元贖金後，再被帶到牛頭角某酒店內禁錮。事主母親其後亦收到勒索訊息，指事主與一名警長的 15 歲女兒「亂搞關係」，要求她交出 600 萬元贖金。
涉案 9 名青少年被控非法禁錮、勒索等罪，繼早前 3 人認罪判刑，周二（31 日）再多兩人在區域法院承認非法禁錮罪，因二人染毒癮，只能判監，最終分別被判囚 26 個月及 28 個月。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，一宗涉及 9 人的案件，除 3 人開審前認罪，餘下 6 人經審訊後被裁定暴動罪成。法官謝沈智慧周二（31 日）在區域法院判 6 人監禁 5 年。
法官形容示威者照射鐳射筆，大量投擲汽油彈，而人數多達 1,500 人。示威者「且戰且退」，築起防線與警方對峙，如軍隊般推進，逼使警方後退，可見並非突發而是有預謀，又指示威者肆無忌憚、目無法紀。
法官形容，本案是有史以來其中一場最嚴重暴力的暴動，又表示本案全無減刑因素。對於辯方稱眾被告有悔意，法官反駁指，眾人經審訊後罪成，與有悔意的說法「南轅北轍」，在判刑時才表達悔意，是「口惠而不實」。
前立法會議員林卓廷與另外 6 名「非白衣人」，被控 2019 年 7 月 21 日在元朗站暴動，周二（31 日）在區院展開第 11 天審訊，獲准匿名的證人 A 女士第二日作供，並接受林卓廷一方盤問。
辯方引用片段指，白衣人群在晚上 8 時許至 10 時許於鳳攸北街一帶有遊行，A 在場而手上有紅繩。A 答稱，「佢哋遞過嚟畀我戴，話唔戴打埋你。」庭上有人嘩然。A 又確認，是在鳳攸徑時有人將紅繩遞給她，並在追問下稱，不同意自己與白衣人是一伙。
另辯方播放元朗站內片段，指白衣人進入閘內襲擊及毆打閘內人士，而 A 當時「不斷拍手鼓勵」。A 答稱「我就唔係同佢哋（白衣人）一伙」，強調自己僅為「元朗市民」，「睇到佢哋其實都係保衛自己家園，覺得佢哋都係爭取返自己嘅嘢啫。」
A 又同意，在元朗站內曾與黃四川對話，而同行友人在鳳攸北街曾與何君堯合照。案件周三續，A 將續接受辯方盤問。
2020 年，一名龍門冰室廚師主管清晨於店外受襲，4 人因涉案被捕，其中 2 人否認「有意圖而傷人」罪，案件周二（31 日）在荃灣裁判法院（暫代區院）開審。
控方開案陳詞指，紀錄顯示梁姓被告轉賬共 1,800 元給另外兩名施襲者，其中一人已認罪。事主則供稱，其中一名涉施襲者，為店內水吧同事；但事主指，不認識受審的 2 名被告。
2019 年 11 月 11 日，一名交通警在西灣河以實彈射擊被稱為「熊仔餅」的學生周柏均，49 歲工程經理其後被指於 2022 年，在 Twitter 發布開槍警及其女兒的照片。他否認兩項「起底」罪受審，周二（31 日）在東區裁判法院被裁定罪名成立，判監 2 月 2 星期。
裁判官施祖堯指，被告發布寫有「我地老豆係殺人犯」、開槍警及其女兒的照片，又在帖文標籤開槍警中文全名、「槍殺人」等，明顯想表達警員槍殺手無寸鐵的市民、是「殺人犯」。不過，施祖堯指相關市民仍生存，亦已就數項刑事罪行被定罪，「指稱開槍警是『殺人犯』，不可能屬實」。
裁判官又指，開槍警因事件受到廣泛關注，他所面對的壓力已夠大，原已受到大量滋擾，被告行為延續滋擾，使事主要擔心欺凌重複、外出時被人認出及家人安全。而「起底」相關條例於 2021 年 10 月生效，被告在條例生效一年後犯案，不能歸咎於不熟悉法例，加上高等法院早已頒布「起底」禁制令，被告在這情況下犯案，罪責更嚴重。
警方國安處日前拘捕正因「民主派初選案」及「7.1 立會案」被還押的鄒家成，以及兩名律師，指他們於今年 5 月將一份未經授權的文件攜離監獄。鄒與其中一名律師，被落案起訴一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，周二（31 日）在西九龍裁判法院首度提堂。 辯方申請將案件押後，以待索取文件，提供法律意見及讓被告考慮答辯，獲主任裁判官蘇文隆批准。鄒家成沒保釋申請，繼續還押；同案被告，鄒的律師則獲准以 2 萬元現金保釋候訊，案件押後至明年 1 月 23 日再訊。 被控將文件攜離監獄 兩名被告鄒家成（26 歲，無業）及胡詠斯（30 歲，助理律師）同被控一項「將未經授權的物品攜離監獄」罪，指他們於 2023 年 5 月 2 日，在香港將一份未經授權物品攜離監獄，即一份文件。 鄒家成 Facebook 團隊上周曾發文，指鄒因早前被懲教署禁止收取書籍，而打算去信申訴專員公署投訴，惟信件遭懲教署阻撓，鄒因而改為透過律師寄信。該帖文附有被禁收的兩本書籍，為台灣福智文化出版、作者為真如的《希望．新生》及《希望．新生2—心之勇士》。翻查資料，兩本書均為有關大乘佛法的書籍。 鄒 Facebook 團隊及後發文指，經徵詢法律意見後，為保障各方利益，刪除上述帖文。鄒家成另於 10 月初曾指，被禁收德國作家史汪尼茲的《教養》一書，原因是當中名畫《維納斯的誕生》被指「裸露」。 根據法例，除非獲授權，否則任何人如將信件、武器、藥物、金錢等物品攜離監獄，一經定罪，最高刑罰可判處 3 年監禁。 懲教署：指控子虛烏有在囚人士有多個渠道投訴 懲教署回覆《法庭線》查詢指，有關指控純屬子虛烏有，並無事實根據，又指任何在囚人士如對院所待遇感到不滿，或就個人權益有任何投訴，可透過多個渠道作出投訴，包括院所管方、到院所巡視的懲教署總部首長級人員，或懲教署投訴調查組提出投訴；亦可以書面方式向立法會議員、申訴專員、法定機構、其他執法部門、政府政策局等投訴；或選擇直接向突撃巡視的巡獄太平紳士求助或投訴，甚至向法院提出司法覆核。 署方指，懲教所的當眼處，如收押室、飯堂、日間活動室等位置均設有申訴專員投訴表格箱，箱內放有中英文版本免付郵資的投訴表格，在囚人士可隨意向職員索取及於填寫後寄出表格，數目不限。 至於收取書籍方面，根據法例，所有來自外間的書刊，若其內容或性質不利於獄中任何在囚人士改過自新或對院所的保安、秩序及紀律造成威脅，署方可將其扣起，不予派發。 WKCC4600/2023
沙田警區助理指揮官「海港 sir」陳凱港，被指與另一名 49 歲前督察在 2019 年騙取合共逾 2,600 萬元按揭貸款案，周一（30 日）在區域法院展開第 12 日審訊。兩名被告皆不作供，陳凱港傳召筆跡專家，專家稱比對陳逾 40 個樣本簽名後，認為涉案文件上指稱是陳的簽署，「很大機會不是」（highly probably not）其筆跡。
控方問若簽名者明知正做違法事情，有「心理負擔」，會否令簽名與尋常有別。專家一度同意，其後在辯方覆問下稱，就算有「心理負擔」，也不至於出現報告所見的筆跡分別。案件押後至 2024 年 1 月 12 日聽取結案陳詞。
今年 2 月及 4 月，一名浸大學生會前成員被指以活動開支為名，欲騙取學生會合共 80 萬元的支票，被落案起訴 2 項「以欺騙手段取得財產」罪。案件於 7 月 7 日首次提堂，被告還押至周一（30 日）於九龍城裁判法院再訊。控方申請押後至 2024 年 1 月 3 日，以候律政司指示，並反對被告保釋。
被告神情輕鬆，指不反對押後，亦沒有保釋申請，以及放棄 8 天保釋覆核權。申請獲裁判官批准。被告原稱下堂不需要法律代表，在官兩度提示下，改稱欲找當值律師代表。被告離開應訊欄前，向旁聽席揮手示意。
已總辭的浸大學生會內閣「滄溟」成員戴嘉平亦有到庭，他於庭外向記者表示，旁聽是希望了解更多案情。
香港大學學生會評議會時任主席張敬生、學生會會長郭永皓，以及 2 名評議員杜林丞亨和容頌禧，被指於 2021 年評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪。
4 人開審前承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」，周一（30 日）各被判囚兩年。區院法官謝沈智慧指，議案由張讀出，並邀請郭發言；而郭和杜林分別為議案的動議人及和議人，容則有發言，指 4 人共同犯案，屬「濫用權力、公器私用」，「令社會撕裂和仇警重現」。
法官另引述郭在求情信稱，市民因「警察濫暴濫權、選擇性執法而不滿，甚至痛恨及仇視警員」，又稱不能否認自己當時亦有類似情緒，而自己亦「無法違心地說，警察完全沒有濫捕濫權，責任存（全）在示威者一方。」官指，質疑郭的悔意，但強調不會影響其判刑。