前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周一（31 日）在區域法院開審，是 1997 年後首宗傳媒被控煽動案的審訊。 案件正式開審前，法庭先處理有關「檢控期限」的法律爭議。辯方資深大律師余若薇質疑，涉案 17 篇文章，有 10 篇於兩被告被檢控時，已下架超過 6 個月，超出檢控期限，控方不可以此為檢控基礎。 控方反駁，該 10 篇文章屬串謀的「外顯行為（overt act）」，以證明被告「持續」串謀犯案，故此不受「檢控期限」限制。控方又指，被告在被捕前將部分博客文章下架，顯示他們知道文章有觸犯《國安法》的風險。法官郭偉健押至周二（11 月 1 日）就「檢控期限」的法律爭議作出裁決。 被告鍾沛權及林紹桐精神不俗，分別穿着恤衫及藍色間條毛衣出庭，大批前《立場新聞》員工到庭旁聽，散庭時與兩名被告揮手。
前《立場新聞》總編輯鍾沛權、前署任總編輯林紹桐，以及《立場》所屬公司被控一項串謀發布或複製煽動刊物罪，周一（31 日）在區域法院開審。被告鍾沛權及林紹桐精神不俗，分別穿着恤衫及藍色間條毛衣出庭，大批前《立場新聞》員工到庭旁聽。 辯方資深大律師余若薇質疑，涉案 17 篇文章，有 10 篇於兩被告被檢控時，已過 6 個月檢控期限，控方不可以此為檢控基礎。控方反駁，本案涉及的「串謀」罪，不受檢控期限所規限，又指該 10 篇文章屬「外顯行為」（overt act），因此可依賴為檢控基礎。 針對被告的犯罪意圖，控方認為，只須證明被告知悉涉案刊物內容，及刊物具有煽動意圖，毋須證明他們有煽動意圖。辯方則指，傳媒是第四權、有責任報道，又指煽動罪屬古舊條文，或與《基本法》保障的權利相違背。
《立場新聞》被指串謀發布煽動刊物案，周一將在區域法院開審，是數十年來首宗開審的傳媒被控煽動罪案件。所涉的「煽動刊物」罪，被政府先後引用，控告「羊村繪本案」的 5 名前言總理事、黎智英及《蘋果日報》多名高層等人。 「羊村案」今年 9 月審結，區院《國安法》指定法官郭偉健裁定 5 人罪成，判囚 19 個月。辯方力陳控罪模糊、過分限制言論自由，以及繪本不涉煽動暴力等，郭一一反駁。郭亦不同意控方所指，毋須證明被告具有煽動意圖就能入罪的說法；亦在判詞闡述對香港形勢的判斷。 「立場案」開審前，《法庭線》與法律評論員黃啟暘對談，了解法官在「羊村案」判詞對煽動罪所作的裁斷、釐清的界線，以及留下的疑問。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤等 3 人否認控罪，周五（28日）在西九龍裁判法院踏入第 5 日審訊，續由鄒盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅，爭議國安處發出「遞交資料通知書」的必要性。 連同本周三聆訊，控方共 11 次因爭議鄒幸彤提問涉及受「公眾利益豁免權」（PII）保護內容，期間證人須避席，待法庭決定是否批准提問。其後洪均准自行決定是否回應，他選擇一概不答。 鄒幸彤批評，控方不容她挑戰證人口供，令她「被噤聲」，認為若控方擔心有披露 PII 風險，理應撤控。《國安法》指定法官羅德泉指，留意到鄒盤問上有困難，考慮再召開第 4 次閉門聆訊，與控方審視需否再披露 PII 文件，預留下周四（11 月 3 日）再訊。 另外，鄒幸彤盤問洪時，問及國安處曾否研究有部分涉案資料，可經其他渠道、不用循《實施細則》附表 5 索取。洪毅回應指他認為警察有權、亦有自由，根據證據決定行使哪項權力索取資料。（見另稿） 本案已 3 度就 PII 閉門聆訊 鄒幸彤在本案中，一直要求控方指出支聯會是哪組織的「外國代理人」，惟控方以警方仍在調查該些組織、為免影響調查為由，向法庭申請「公眾利益豁免權」（PII），拒絕披露組織名字。法庭其後批准該些組織以代號「組織 1 至 6」稱呼、禁止披露其真名、身分。法庭在案件開審前，已 3 度就辯方要求放寬 PII 召開閉門聆訊。 兩日審訊證人避席 11 次 鄒幸彤周三盤問證人期間，控方曾多次提出反對，指其提問涉 PII 內容，因而令控方證人洪毅須 5 度避席後。洪毅於周五亦因同樣原因，須 6 度避席，合計 11 次。 羅德泉指，留意到審訊時間超出預計、滯後，副刑事檢控專員周天行指有同樣觀察，一度要求鄒幸彤交代預計還需多少時間盤問，又指法庭早前已 3 次就 PII 召開閉門聆訊，並裁定不能披露 6 個海外組織的身分，批評鄒在盤問期間仍試圖問及。 鄒幸彤反駁指，控方在審訊中一直要她「噤聲」（muted），質疑她經控方現時披露的文件，猜出「組織 1 … Read more
2019 年 11 月 18 日警方圍堵理工大學，有人試圖從佐敦一帶救助理大內示威者，事後多人被捕。其中 10 人早前被控暴動等罪， 7 人包括 YouTuber 易卓邦，經審訊被裁定罪成，另有 1 人認罪，周五（28 日）在區域法院被判囚 3 年 8 個月至 4 年 8 個月。 法官練錦鴻形容，本案是 2019 年下半年社會事件中的高潮，示威者公然挑戰執法者和政府，將九龍區心臟地帶變成戰場；又指事件有損本港安全法治的國際形象，「對整個社會心理挖出一個極大傷口。」 法官又指，考慮判刑時感「困難和不忍」，他相信被告非十惡不赦，但受社會氣氛影響和個別學者鼓吹，誤以為違法可達義。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，本周二（25 日）被裁定兩項欺詐罪罪成。原為同案被告、後轉為特赦證人指證二人的營運總裁兼時任財務總裁周達權，獲拆案處理，周四（27 日）在區域法院再訊。 控方指，本案的「免予起訴書」列明，周須在另案作供，即排期今年 12 月 1 日開審的「黎智英及蘋果三公司被控勾結外國勢力案」，控方擬待該案審結才處理本案，並透露傾向屆時「唔再控告」。 法官陳廣池一度質疑，周達權在欺詐案已完成特赦證人的角色，若要待另案審結才處理，會對被告不公，舉例指「佢喺 A 地方維修雪櫃、做哂，唔能夠話要做埋 B、B 做得唔好，就 A 維修費都唔畀佢」。控方重申，周為兩案作供，屬免起訴的條件，法官遂接納並押後本案至明年 3 月 13 日再訊。
2019 年元朗 7.21 白衣人襲擊事件發生逾 3 年，64 歲男子程偉明被指以拳頭及藤條襲擊市民，並招手示意其他白衣人前往月台。經審訊後，被裁定暴動及串謀傷人兩罪罪成，周四（27 日）在區域法院（移師西九龍裁判法院）被判監禁 4 年 3 個月。 暫委法官王興偉指，被告角色積極但非主導，萬幸今次事件中，大部分人受傷程度不算十分嚴重，「話雖如此，對社會造成的震撼，從當時嘩然輿論可見一斑」，又指對不同團體造成的撕裂是毋容置疑。法官表示，考慮辯方抗辯焦點集中，是「十分負責任的抗辯態度」，又說被告現年 64 歲，是高齡鋃鐺入獄，故給予額外恩恤。
支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，前副主席鄒幸彤、常委鄧岳君及徐漢光否認控罪，周三（26日）在西九龍裁判法院續審，繼續由鄒幸彤盤問負責調查支聯會的國安處署理高級警司洪毅。 盤問期間，鄒幸彤數度提到「天安門大屠殺」（Tiananmen Massacre），主控張卓勤要求鄒改用「1989 年事件」（1989 Incident）。鄒一度反問控方「是否否認那天有一場殺戮（killing）」。《國安法》指定法官羅德泉最終接納控方要求，指法庭為保公正性不談政治，「事件」一詞較中性，又指大家都明意指甚麼。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪。經過 19 日審訊，兩人周二（25 日）在區域法院被裁定罪名成立，押至 11 月 24 日求情，屆時或會判刑。 法庭為他們索取背景報告，期間黃偉強獲准保釋，黎智英則續還押；另於 2023 年 1 月 27 日處理黎的沒收令。黎智英出庭時，有旁聽人士高呼：「黎生早晨，黎生保重！」 法官陳廣池指「力高」為黎的私人公司，但黎無為該公司向科技園申請，在蘋果大樓營運的牌照。官指，絕不相信黎忘記「力高」，相反認為他刻意隱瞞。至於黃偉強，法官指他作為行政總監，不可能對大樓內的公司情況不聞不問。
理大男生呂世瑜，被指 2020 年在 TG 頻道煽動港獨及售武煽暴，2022 年 4 月承認「煽動他人分裂國家」罪，原獲法庭由判囚 5 年半減刑至 3 年 8 個月。惟控方指，判刑受《國安法》罪行的最低刑期所限，情節嚴重者須「處 5 年以上」，法官胡雅文改判被告監禁 5 年。 被告不服刑罰申請上訴許可，周一（24 日）在高等法院續審。律政司一方引用內地刑法解釋《國安法》，首席法官潘兆初質疑，香港在一國兩制下沿用普通法，內地法律是「外地法律」（foreign law），不能直接引用，又指終審法院的案例，都沒有提及可參考內地刑法解釋《國安法》。 3 名上訴庭法官聽畢陳詞，將於 3 個月內裁決。另外，「羊村繪本案」被告陳源森到庭旁聽，呂世瑜舉手向他示意，陳源森點頭回應。