今年 5 月，35 歲男子涉不滿女友遭台籍前男友多次騷擾，冒充女友前男友報案，訛稱在啟德主場館放炸彈，又說「台灣獨立，香港獨立」，希望警方介入阻止對方來港。男子另在還押期間，指示親友找與內地機關有關連人士，向香港執法機關施壓。
男子周三（15 日）在西九龍裁判法院承認炸彈嚇詐行為、意圖妨礙司法公正共 4 罪。辯方指，被告年幼目睹母親遇交通意外去世，患創傷後遺症，自責無法保護母親，故當女友被威脅時，選擇使用極端方法處理，又呈上前全國人大代表、前立法會議員的求情信。
官指，被告有計劃、謹慎行事，場館有逾 4 萬人聚集，警方接報後投入不少人力處理。官又指，被告藉親友聯絡有影響力人士，意圖逃避刑責，強調律政司是獨立決定，被告行為是痴心妄想，判監 6 個月。
67 歲聾人前年在石硤尾邨外橫過馬路，被貨車撞倒、留醫 3 天後傷重不治。香港郵政外判運輸司機被控「危駕引致他人死亡」，他提出改認「不小心駕駛」罪被控方拒絕，其後受審。區院暫委法官鍾明新周三（15 日）裁定他罪成，押後至 10 月 30 日判刑。
案情提及，被告不知死者是聾人，他曾兩度「響咹」，沒煞車、沒「畀油」，讓貨車「溜著向前行」，惟死者突加速跑出馬路，被告即踩煞車、扭右呔，最後仍未能避開對方。官指，即使被告以為死者可聽到「響咹」，合格及謹慎的駕駛者是不應認為行人必會停低「讓」其貨車駛過。
42 歲張姓內地男子上月被拒入境後，被揭管有假香港身份證，入境處人員並在男子身上搜出虛假建造業「平安咭」、工人註冊證。男子被控 3 罪，周三（15 日）在沙田裁判法院承認「管有偽造身分證」罪，被判監 15 個月。另兩項與工人證件相關罪名則獲撤銷。
案情指，假身份證上有被告的樣貌，但姓名為「馬家傑」。《法庭線》另翻查發現，假工人註冊證的編號是屬於另一名譚姓註冊工人。控罪書指，被告實際上持雙程證、在港居無定所。
居香港半山的 25 歲白俄羅斯籍男子，被指在單位內喝醉後，襲擊到場處理家庭糾紛的兩名警務人員，包括撕扯警員制服、推其落床等，警方一度使用胡椒噴霧，前後動用 4 人才把他制服。男子事後被起訴兩項襲警罪，周二（14 日）在東區裁判法院全數認罪，判監 6 周、緩刑 18 個月。
元朗 721「白衣人」鄧嘉民經審訊後，被裁定暴動及串謀有意圖傷人罪成，被判囚 4 年 1 個月。他就傷人罪提出定罪上訴，案件周三（15 日）處理許可聆訊，上訴庭法官薛偉成即日駁回，押後至周五（17 日）頒下書面判詞。
上訴方指，即使鄧「預見」木棍或藤條會導致人嚴重受傷，亦不代表他有特定意圖傷人，不足以定罪。法官指，白衣人當天作出攻擊行為，鄧作為其中一員涉及在暴動內，質疑是否沒證據證明鄧有參與傷人協議。
721 至今逾 6 年，至今 21 人暴動等罪成，當中 13 人為白衣人，其餘 8 人為非白衣人。警方今年 7 月回覆的數字顯示，已連續兩年未有新的拘捕或檢控。
2019 年 11 月，兩名男子被指在荃灣參與非法集結及違《禁蒙面法》，2021 年獲裁定罪名不成立。律政司上訴得直，高院發還原審處理。兩人不認罪，案件周三（15 日）完成第二日審訊，押後至 12 月 4 日作結案陳詞。
社工次被告時任上司供稱，知悉他曾勸年輕人勿用非法手段表達訴求，而次被告被捕後曾匯報案發當日往荃新天地「關心青少年」，她亦認識個案的青少年「May」。對於控方質疑次被告帶眼罩等裝備到場，上司表示不奇怪，稱「當時好多集會都會有施放催淚彈嘅情況，帶著呢啲裝備都係自我保護」。
防止罪案科高級督察李卓賢涉 2021 年在尖沙咀美麗華商場，強吻懷孕的女店長，並抓其胸部，事後欲以百萬元換取事主夫婦不追究。李他經審訊後被裁定非禮及意圖妨礙司法公正罪成，判囚 6 個月 2 星期，在今年 6 月被高院駁回定罪上訴後即時服刑。
終審法院網頁顯示，李卓賢已提出終極上訴許可申請，案件暫未排期聆訊。
17 歲青年被指在網上要求未成年女童傳裸照，成事後相約女童見面，再先後非禮、威脅對方性交。他周二（14 日）在東區裁判法院承認「促致未滿 16 歲的人製作色情物品」等 4 罪，餘下一項交替控罪存檔法庭。案件押後案件至 10 月 28 日判刑，以候索取教導所、勞教中心及更生中心報告。
案情指，被告相約事主見面後，聲稱可陪她坐巴士赴親戚家，途中伸手摸胸和私處；事主曾反抗但不成功，事後在社交平台封鎖被告。被告其後轉用其他程式威脅事主解封，否則發布其裸照，又威脅要與其性交。事主其後與母親報案並一同應約，當場向警方指認被告。被告警誡下稱「我諗住用啲相嚇個女仔出嚟見面，跟住同佢發生性行為」。
時任暫委特委裁判官何麗明 2018 年處理行人涉亂過馬路的傳票案，經 91 天審訊裁定被告無罪，拒絕向她批出訟費，又指兩名辯方律師虛耗法庭時間，下令向控方支付約 62 萬元訟費。
兩辯方律師，即大律師梁耀祥、律師侯振輝周一（13 日）入稟高院，起訴負責該案的律政司外聘大狀關文渭、律政司相關人員、何麗明及律政司長，指控關、何為了增加收入而聯合拖延審訊，要求賠償共約 2,140 萬元。
入稟狀指控，控方在傳票案提出不必要及重複的證據，用上 10 天在「案中案」處理辯方專家證人資格，而裁判官則涉司法人員失當、濫用權力，包括越權施加現金保釋條件，被告是為了共同經濟利益而行事。
