油蔴地街坊會學校一名小四 SEN 學生的家長，上周四入稟區域法院控告該校校長、學校及教育局，指校長拒絕其患自閉症及輕度智障的孩子繼續就讀，令孩子至今停學 7 個月，而在學時亦曾多次在學校被鎖在猶如「迷你監獄」的房間，每次歷時約數小時。
校方周一（29 日）書面回覆，稱已啟動內部程序深入了解情況，基於保障學生私隱，現階段不便作出進一步評論。校方又指，一向秉持關愛共融的教育理念，對於有特殊學習需要的學生，一直秉持專業態度，持續提供專業支援協助適應校園生活。
教育局上周五回覆指，局方人員一直與學校及家長保持聯繫，提供適切的建議及協助，並按既定程序要求學校嚴肅跟進有關個案及密切留意學生的情況。
一名父親被指 2024 年 10 月，因功課問題與 12 歲兒子起爭執，期間用皮帶打兒子、摑臉及捉其頸，被控虐兒。案件周五（26 日）在西九龍裁判法院再訊，控方提出簽保守行為，裁判官朱文瀚准被告以 2,000 元簽保守行為 36 個月結案。
官在解釋簽保守行為後，對被告稱「教仔呢、用暴力呢，而家呢個年代呢，就唔適宜㗎喇。使用暴力呢，就同佢溝通唔到㗎喇。保持良好關係為首要呀」。
法律101｜何謂「簽保守行為」？如何決定撤控與否？
油蔴地街坊會學校一名小四 SEN 學生的家長，周四（25 日）入稟區域法院控告該校校長、學校及教育局，指校長以教育局沒提供支援為由，拒絕其患自閉症及輕度智障的孩子繼續就讀。局方亦拒絕或延誤向校方提供足夠支持。孩子至今已停學 7 個月。
入稟狀又指，孩子亦曾多次在學校被鎖在猶如「迷你監獄」的房間，每次歷時約數小時，做法殘忍、不人道，嚴重侵犯其福祉和尊嚴。
家長指，3 被告違反《教育條例》下法定責任、違《殘疾歧視條例》、疏忽及侵犯孩子接受教育的權利，向他們追討合共 295 萬元，並要求法庭下令教育局為孩子安排適合的學校。
42 歲持雙程證的內地女子，去年涉訛稱在雪梨科技大學畢業，透過「高才通」計劃申請來港。她被控「為取得入境證而安排作出虛假陳述」罪，案件周五（26 日）於沙田裁判法院再訊。被告准以 1 萬元現金及 1 萬元人事擔保保釋，等候 10 月 24 日再訊。
有市民周四（25 日）入稟高等法院，指於 2023 年 5 月，有警車疏忽駕駛而引致損失及個人受傷。市民向駕駛警車的警員，及由律政司代表的警方追討賠償，入稟狀未有列明賠償金額。
35 歲已停職男警去年在葵涌警署當值時被揭發藏毒，被判罰款及 12 個月感化令，但在感化令期間再涉藏毒，判囚 4 個月。他違反感化令的案件，周五（26 日）於沙田裁判法院提訊。
署理主任裁判官鄭紀航接納進度報告建議，將感化令延長至 28 個月，另附加特別條件，被告須完成在石鼓洲康復院的 12 個月自願居住訓練。官指希望被告順利完成感化令，「唔好再誤入歧途喇」，被告表示「多謝法官閣下」。
《法庭線》記者在法院大樓外拍攝被告後，遭被告兩名親友尾隨至連接沙田中央公園的行人天橋底，期間指罵記者並拍攝記者的臉容，稱有肖像權、拍攝到他們等，要求不刊登照片。
荔枝角收押所本月發生命案，80 歲在囚男子身亡，49 歲同囚男子被起訴誤殺罪，周五（26 日）被解往西九龍裁判法院首度提堂。控罪指他在羈留室非法殺人。
被告穿黑色白印花裇衫、乘坐輪椅，由懲教人員推至被告欄內應訊。被告暫毋須答辯，裁判官余俊翔應控方申請，押後至 12 月 19 日再訊，以候警方調查。辯方沒保釋申請，亦放棄 8 天覆核，繼續還押。
法律101｜「謀殺」與「誤殺」有何分別？定罪門檻有何不同？
立法會 2019 年審議《逃犯條例》修訂法案，法案委員會「鬧雙胞」。建制派護送獲推舉的石禮謙開會時，被民主派議員阻止，其後 7 名民主派議員被控違反《立法會（權力及特權）條例》。
前立法會議員林卓廷否認襲擊、妨礙議員陳恒鑌、周浩鼎兩罪，案件周五（26 日）在西九龍裁判法院開審。控方指，就承認事實有爭議，辯方認為涉案影片「有好多雜聲」，需分清楚「咩人講咩嘢」；辯方亦需時就影片謄本索指示。
控方另透露，將傳召陳恒鑌、周浩鼎、已退休的立法會前總議會秘書作供，亦會依賴 3 段共約 28 分鐘的片段。署理主任裁判官鄭念慈押後至下周一（29 日）續審。
2023 年，婚禮公司 Hey Wedd 涉向顧客聲稱，元朗錦田草地婚禮場地設有停車位，並可供車輛直達，惟顧客到場視察，發現設有渠務署「不得進入」告示。董事、3 名職員及公司涉誤導消費者，被控違反《商品說明條例》，遭海關起訴。
3 名職員先後獲准簽保守行為，34 歲公司董事與他代表的公司合共承認 15 罪，周五（26 日）在觀塘裁判法院判刑。裁判官彭亮廷指，涉事車路由渠務署管理，一般開放予居民使用，其後在沒通知下封閉道路。控方也不能反駁，為何市民有時可駛入路段，過程沒受署方限制。
官續指，然而被告作為婚禮統籌，「承擔一個不可推卸的責任」，又指他在某些時間，已知悉道路使用權有些問題，可見本案涉疏忽。他考慮控方採納較低罪責基礎，終判 180 小時社會服務令，公司另罰款 14.4 萬元。
