壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，周三（5 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 128 日審訊，黎第 36 日作供。針對黎早前供稱，沒與「從犯證人」陳梓華提及初選，自己亦沒留意，控方引述多項黎與泛民成員及「徒弟」李兆富的對話紀錄，指黎一直關注初選。
黎盤問下確認，曾介紹李兆富予民主黨李永達認識，協助挑選初選投票軟件，又指曾自願為投票測試程式付費，以及曾提供《蘋果》作初選平台。在控方、法官連番追問下，黎後稱自己在意初選，又指所有泛民都關注。審訊周四（6 日）續。
2020 年初，明愛醫院、羅湖港鐵車廂被發現有爆炸品，Telegram 頻道「九十二籤」事後承認責任。7 人被控《反恐條例》罪名，餘下 1 人被控以「企圖製造炸藥」罪。8 人不認罪，周三（5 日）於高等法院踏入第 46 天審訊。
對於刑事情報科（CIB）警員昨確認，有隊員在行動時遮蓋宏創方單位外閉路電視的鏡頭，辯方質疑是為掩飾插贓、干擾證據；警員否認並解釋，他相信該鏡頭是有網絡直播功能的「IP cam」，恐對警方行動「構成威脅」，驚動單位內的人銷毀證據，故隊員才遮擋鏡頭。
辯方指，女被告張琸淇曾遭男警跪著大腿內側；兩名制服張的警員否認，重申當時是「扶起」張，又指她曾掙扎，甩開警員的手。審訊周四續。
第 45 天審訊｜CCTV片段顯示有人遮鏡頭 警員提出或涉戰術運用 官擱置提問
48 歲的士司機涉於去年 11 月，向喬裝成顧客的警員濫收車資、行駛期間沒展示的士司機證，他周三（5 日）在東區裁判法院，承認「收取超過訂明收費率的的士租用費」等 4 罪，被判罰款 1.3 萬元，監禁 2 個月、緩刑 3 年。
案情透露，被告在中環雲咸街接載 3 名警員到尖沙咀，期間未有按下計程錶計算車費，最後收取 325 元車資，而該段路程標準收費應為 131.5 元。
前男警被指 2016 至 2018 年期間，向 12 歲兒子播放色情影片及強逼他自慰，由陪審團裁定 2 項「向 16 歲以下兒童作出猥褻行為罪」及 2 項「煽惑 16 歲以下兒童作嚴重猥褻行為罪」成立，被判囚 4 年。被告不服定罪申請上訴許可，周三（5 日）在上訴庭處理。
上訴方爭議控罪元素，認為控方需要證明被告作出涉案的行為，是為了滿足其性慾、獲取性快感。律政司一方反對，指被告不一定因性快感犯案，例如為賺錢等，指上訴方的主張違反保護兒童的立法原意。
法官彭寶琴則稱，本案設有虐兒的交替控罪，若無法證明性滿足的控罪元素，亦可用交替罪行保障兒童，「可能正正反映佢係犯咗個罪行，但唔係性罪行」。法官聽取雙方陳詞後，押後 6 個月內頒下判決。
2019 年 11 月 18 日警方圍堵理工大學，多人在佐敦被捕。兩名暴動罪成、判囚 50 及 56 個月的學生不服定罪和刑罰，提出上訴許可申請，上訴庭經聆訊後周三（5 日）頒下判詞，裁定當中一名申請人得直，撤銷定罪並擱置刑罰。
據《法庭線》統計，他為反修例案中，首名被指為示威者而就暴動罪上訴得直的被告。上訴庭指，原審時作供的警員，口供和呈堂片段「似乎存有不能磨合的根本差異」，惟原審、區院法官練錦鴻沒處理此疑點，故其暴動定罪不穩妥；又指原審亦忽略控方提出另一涉管有槌的控罪不應成立，仍裁定被告罪成，做法「是明顯錯誤的」。
另一報稱急救員的被告，申請被駁回，維持定罪。上訴庭質疑申請方主張在暴動現場提供人道醫療救護者，是沒意圖參與暴動，應受普通法的免責保護等說法是「自相矛盾」。
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，案件周三（5 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 128 日審訊，黎智英第 36 日出庭作供，控方第 10 日盤問，提到同案被告陳梓華早前供稱，於 2019 年 12 月與黎見面時，黎提及初選的好處，並著陳呼籲年輕人多關注。黎則於主問時否認曾作相關言論，又指自己沒留意初選。
控方引訊息顯示，黎同月較早前與民主黨李永達討論到初選，並著對方聯絡徒弟李兆富，指對方熟悉投票軟件可提供協助。黎確認曾介紹李兆富予李永達認識，但不記得誰先提出初選，指當時在泛民間已有所聽聞。
案件由高院《國安法》指定法官杜麗冰、李素蘭及李運騰審理。控方由副刑事檢控專員周天行、助理刑事檢控專員張卓勤、高級檢控官陳穎琛代表；黎智英由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及有香港執業資格的新西蘭御用大律師 Marc Corlett 代表。
綜合全日報道：
黎智英案｜黎早前供稱沒留意初選 盤問下承認在意 願為測試投票程式付費
壹傳媒創辦人黎智英被控「串謀勾結外國勢力」等罪，周二（4 日）在西九龍裁判法院（暫代高等法院）展開第 127 日審訊，黎第 35 日作供。黎在控方提問下表示，相信陳梓華在勇武派有一定重要性，與對方聯絡只為平息勇武派暴力。
控方質疑，黎在陳赴英期間，安排他與人權組織「香港監察」創辦人羅傑斯等人見面，目的不僅為平息暴力；黎稱，不是他說的每句話、做的每件事，都必須為平息暴力，反問「難道我叫他去廁所，也為了平息暴力嗎？你太瘋狂了！」
控方又問羅傑斯是否游說制裁、與香港敵對，黎斥控方多次把話強加諸於其口，形容「無恥無信」，官聞言喝止，提醒黎控制情緒，若不同意控方案情，只需表示不同意。案件周三（5 日）續審。
28 歲男子涉在 2019 年，在觀塘源成中心一間酒家爆竊，遇上保安員時襲擊對方，對方其後不治。男子承認兩項爆竊罪，否認謀殺罪，案件周二（4 日）在高院開審。
控方在開案陳詞指，死者受襲後，在後樓梯被同事發現，他當時浴血倒地，失去知覺，雙腿被桌布綁在一起，雙手被鐵線衣架綁著，上身有紙皮蓋著，另有藍色尼龍袋覆蓋鼻。
控方又指，被告在警誡下聲稱無意犯案，指爆竊是為了還債，他因警報響起離開卻遇上死者，向死者稱有人爆竊，並在對方擬回管理處報警時，從後襲擊對方。
法律101｜「謀殺」與「誤殺」有何分別？定罪門檻有何不同？
一名男子 2021 年在金鐘一間酒店與 16 歲兼職女友洗澡期間，遭 4 名男子闖進浴室拍裸體影片及勒索，又被威迫摸案中女子胸部。事主其後遭勒索，最終損失 131 萬現金及 5 隻價值共約 282 萬元的名錶。
案中兩名男子早前認罪判囚 36 至 40 個月。現年 19 歲涉案女學生經審訊後，被裁定非法禁錮及勒索罪成，還押至周二（4 日）在區域法院求情。
辯方指，被告如非牽涉本案，很可能被視為被控制賣淫的受害者，又指被告案發時剛滿 16 歲，精神狀況不穩，還押後有自殘傾向。法官押後至 3 月 7 日判刑，待索取被告最新醫療報告。
23 歲內地男子，涉於 2024 年 12 月被途人發現於山頂一帶形迹可疑，警方截查發現他背包內有望遠鏡等物，遂帶返中區警署。男子被指在警署內趁赴廁所時企圖逃跑，周二（4 日）在東區裁判法院承認「企圖在合法羈押下逃離」罪，被判囚 2 個月。
案情指，被告在警誡下稱「我沒有逃跑，那個又不是出口」。主任裁判官蘇文隆在庭上問他為何逃跑，被告一度答「我害怕鐵鏈」、「我害怕那個房間」，於是逃往「黑色那間房」。
辯方求情稱，此次是被告首次來港，他逃跑因希望冷靜，現冀盡早離港，往後不會再來港。