現年 22 歲男子涉於 10 歲時，要求年僅 3 歲胞妹為他口交，7 年後再於胞妹 10 歲時與她洗澡，要求對方為他手淫。事主於 13 歲時抑鬱自殘送院，向醫生披露曾遭兄長性侵。他早前承認 2 項向兒童作出嚴重猥褻行為罪，案件周五（8 日）在區域法院判刑。
法官郭偉健判刑時引述報告指，被告自小三聽到父母性愛聲音，因而對性感到好奇，又自感胞妹出生後被忽略，卻以性侵報復父母不公對待。法官指，被告 7 年間作出相類行為，可見非偶然犯案，對胞妹造成的創傷亦難以量化，但不是不可逆轉。法官又提到，事主現時情緒穩定，心理報告顯示，其主要壓力來源並非來自性侵，而是學業及父母對她「陽光孩子」的標籤。
法官認為，被告案發時是入世未深的兒童及青少年，未獲恰當監管、缺乏性教育，父母難辭其咎。考慮 X 亦有撰求情信，指被告是好兄長，法官相信被告本質不壞，已得到教訓，判感化 18 個月。
港珠澳大橋香港段 2017 年遭揭發混凝土壓力測試疑造假，涉案承判商「嘉科工程顧問」，兩名時任公司董事同被控一項串謀欺詐罪，案件周五（8 日）踏入第五日審訊。
控方傳召時任土拓署土力工程師作供，稱發現嘉科懷疑測試時間造假後，要求嘉科調查問題根源。控方指，被告在信件和電郵向署方交代內部調查進度，但從來提及測試物料造假，令土拓署的調查只集中於時間造假上。
辯方盤問時指，嘉科所作的內部獨立調查，負責的人員須與受查事件無關，藉此保障誠信和完整性，而這一點符合土拓署規定，而首被告當時負責內部調查，而次被告為其下屬，兩人均完全沒參與於受調查的造假事件之中；工程師均表示同意。
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警察大興行動基地抗議，多人被捕。其中 9 人被控非法集結等罪，開審前認罪還押，於周五（8 日），7 人被判囚 13 個月 15 日；其餘兩名案發時未成年被告，則被判入更生中心。
區院暫委法官鄭紀航指，涉案示威者比當時警方人數多七倍，使用蒙面物品、手袖、護目鏡、鐳射光束等，當日亦是《禁止蒙面規例》司法覆核聆訊的前一晚，集結變為暴力事件的風險甚高。
官再指，本案被告穿著深色衣物，當中大部分曾與他人搬動欄杆，有被告以傘遮掩拆欄杆的行為，他們積極參與其中，公然破壞法治，「為達到自己的目的擾亂廣大香港市民的生活秩序」，認為衣著明顯避免暴露身分，顯示有預謀犯案。
2019 年 11 月 3 日，中年漢陳真在太古城中心外，咬甩前東區區議員趙家賢左耳及持刀傷人，其後遭「私了」。被指襲擊陳真的 3 人否認暴動及有意圖而傷人罪，周五（8 日）在區域法院踏入第三日審訊。
其中一名 61 歲被告報稱律師樓文員，辯方傳召傳道員及修女作供。傳道員供稱，被告案發日下午約 2 時出席其母出殯儀式，又指認識被告 40 年，形容他為人忠誠，是「好爸爸、好丈夫」。修女則指，被告當日下午約 3 時至 5 時曾出席她主持的課程，其後駕車送她返住所。修女形容，被告為人有禮、斯文、富正義感。兩人盤問下確認，當日不在場，沒有目擊案發過程。
由於同案另一被告需就法律代表事宜索取指示，法官應辯方要求，押後案件至下周一續審。
前私隱專員、大狀黃繼兒，近日被票控一項「不小心駕駛罪」，指他 2023 年 4 月在港大醫學院對出迴旋處，未有在讓路口停下便駛出，遭其他駕駛者報案。案件周五（8 日）在東區裁判法院再訊。
黃自行代表，並否認控罪。裁判官施祖堯排期案件 2024 年 1 月 18 日開審，以中文審訊一天。控方表示有 3 名控方證人，黃則稱「我得一個證人，就係我自己」。承認事實雙方之後再議。
2019 年 11 月 18 日，警方圍堵理工大學內示威者，巿民在尖沙咀科學館一帶聲援，多人被控非法集結，其中一案 19 名被告經審訊被裁定罪成還押，當中 4 人周五（8 日）在西九法院（暫代區院）被判 9 至 14 個月監禁。
法庭為一名案發時 18 歲被告索勞教中心報告，辯方指他傾向判監，盡快服刑完畢到海外升學。暫委法官嚴舜儀著「諗清楚」；辯方指被告考慮後維持意願。官考慮 4 人於候審期間積極生活，全部減刑 1 個月，再給予其中兩被告額外兩個月減刑。
法官判刑時引述同一事件另兩案，指兩名法官分別以判囚 24 個月及 6 個月為起點量刑，差距大的原因在於是否接受事件為「突然發生、突然變壞」。官指，本案屬預先計劃，「唔可能係突然發生」，認為以 15 個月量刑起點足夠反映罪責。
支聯會及其前正、副主席李卓人、何俊仁及鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，已交付高等法院處理，尚未有聆訊日期。司法機構網頁顯示，還押逾兩年的鄒幸彤向高等法院申請保釋，將於本月 21 日開庭處理，料聆訊 30 分鐘。
一名隸屬新界北總區的 28 歲男警，於 2023 年 4 月涉威脅一女子在網上發布其不雅影片，該女子 7 月報警求助。男警周五（8 日）在屯門裁判法院否認一項「未經同意下威脅發布私密影像」罪，署理主任裁判官張志偉把案件排期至 2024 年 2 月 5 日開審。
控方表示擬傳召女事主及拘捕警員作供，透露辯方對被告在警誡及錄影會面下的對話有爭議。辯方則指在爭議特別事項時，打算傳召被告的父親作供。被告續准以原有條件保釋候訊。
一名 37 歲入境事務主任，被指 2021 年 10 月在半山區住所內，偷拍一名女子私密部位，並兩度於網上發布該影像，被控 1 項窺淫罪、 2 項發布偷拍影像罪，周五（8 日）在東區裁判法院否認全數控罪。
主任裁判官徐綺薇押後案件至 2024 年 2 月 8 日開審，審期兩天，並批准事主上庭作供時准用特別通道及屏風。
2019 年 8 月 18 日，民陣在維園舉行流水式集會，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織未經批准集結」及「明知而參與未經批准集結」罪成，判囚 8 至 18 個月，其中李柱銘、吳靄儀、何俊仁獲判緩刑。
7 人早前就「組織集結」提定罪上訴得直，但就「參與集結」的上訴被駁回。被告一方及律政司均不服決定，向上訴庭申請上訴至終院的證明書。
上訴庭周五（8 日）頒判詞，拒絕律政司申請，指律政司所提的事實爭議，已在高院上訴時處理。被告一方就「參與集結」罪申請上訴，上訴庭則認為《公安條例》在執行層面有否違反相稱性，即檢控過程中延遲執法及定罪，有否違反集會自由等基本權利，或存在重大而廣泛重要性的法律論點，因此就此論據批出上訴證明書。