支聯會被指拒按警方國安處要求提交資料案，周六（10 日）踏入第 11 日審訊，主控張卓勤繼續盤問鄒幸彤。 張問及為何不按通知書規定向警方交資料。鄒指警方索取的資料，涉及 1989 年至被解散前的員工個人資料、與其他組織活動的資料等，範圍非常廣闊，要求並不合理，支聯會難以提供，又指形同「叫我哋幫國安去做埋呢個起底工作」。 至於警方要求索「數簿」以證支聯會沒「帳面見不到的數」，鄒質疑「點解假設我哋會有帳面上無嘅數呢？呢個假設邊度嚟㗎？」控方追問，若警方不取資料，又怎知沒有。鄒反問，「點樣反證一個唔存在嘅情況？」。案件下周四（15 日）續審，鄒將繼續接受盤問。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪，早前被裁定罪名成立，周六（10 日）分別被判監禁 5 年 9 個月及 21 個月。法官陳廣池指，黎智英和壹傳媒有一定的社會地位，他「利用傳媒機構的保護傘下行事」，令科技園不敢突擊巡查，屬於加刑因素之一。 《法庭線》整理 20 日審訊重點，包括網媒「港人講地」揭發違規事件經過，以及同案被告、後轉為特赦證人的壹傳媒高層周達權作供，提到「力高」是黎智英的私人公司，不申請牌照是黎的意思，做法與租約不符等。 本案其中一個爭議點是，「力高」業務是否與壹傳媒相關，辯方指「力高」曾持有 49%「蘋果印刷」的股票、支援「蘋果動新聞」的動畫，認為科技園應與時並進，接納網上媒體業務為出版業務的一部分。法官陳廣池反駁，「力高」提供管理顧問及投資業務，即使有份投資、持股及涉獵「動新聞」，亦不能抹殺其主要業務性質。
2019 年 11 月，警方圍堵理工大學內的示威者，其中 17 人疑「突圍而出」，在科學館內被捕，當中 6 人早前被裁定暴動罪成。案件原於周六（10日）在區域法院判刑，控方早前呈交的證人口供，關於理大損失金額。據悉，證供指理大實際損失金額約 3 億元。 控方指，無意要求被告作出賠償，亦不會影響判刑；辯方反對呈堂。經雙方商討，據悉證供中刪去相關的損失金額。辯方求情時指，不爭議本案是「其中或最嚴重嘅一單」暴動案件，但期望法庭可聚焦被告的角色，又指部分被告沒有任何實質暴力行為。 暫委法官黃士翔聽取求情指需時考慮判刑，遂將案件押後至 12 月 13 日判刑，期間所有被告須繼續還押候判。
壹傳媒創辦人黎智英與集團行政總監黃偉強，被指向科技園公司隱瞞違反將軍澳工業邨租契，被控兩項欺詐罪。兩人早前被裁定罪成，周六（10 日）在區域法院分別被判監禁 5 年 9 個月及 21 個月；官另向黎智英罰款 200 萬元及頒下 8 年「取消資格令」。 法官陳廣池指，黎智英欺詐行為長達 21 年多，指他與黃偉強濫用政府批出的低廉土地，屬於「自肥」或「自我方便」。他又指，黎智英和壹傳媒在香港，有一定的社會地位和有不少擁護者，他「利用傳媒機構的保護傘下行事」，令科技園不敢突擊巡查，屬於加刑因素之一。 法官又批評，科技園有權打擊違規者，惟他們將自己權利拱手相讓，又指黎智英傳媒大亨的地位，明顯使科技園更「投鼠忌器」、自我矮化。法官指，黎智英管控一個頗具規模的傳媒網絡，「並不表示他因有第四權而不會犯法」，更不能因他遭檢控，便等同攻擊新聞自由。 散庭時，旁聽人士向黎智英高呼「生日快樂」、「健康平安」，黎智英亦揮手回應。
現年 55 歲、已退休的消防隊目，2020 年仍在職時在西貢公路白沙灣對開駕駛消防車期間疑失控，令一名騎單車的六旬外籍男子被捲車底，男子經搶救後不治。前消防隊目被控一項危險駕駛引致他人死亡罪，周五（9 日）於觀塘裁判法院再訊。 辯方指，由於早前收到控方專家的醫療報告，需時索取辯方的專家報告作回應，故申請將案件押後至 2023 年 3 月 24 日再訊，獲署理主任裁判官陳慧敏批准。被告續准以原有條件保釋。
33 歲警長於 2021 年 11 月在油塘駕駛警車執勤時，疑撞倒 36 歲女途人，使其嚴重受傷。警長否認一項「危險駕駛引致他人身體受嚴重傷害」罪，周五（9 日）在觀塘裁判法院被裁定罪名不成立。 裁判官屈麗雯指，從被告的駕駛模式可見他有遵守規則，難稱為追截懷疑販毒的士司機而罔顧交通，又相信被告當時若不加速，難以追上的士。加上被告在發現事主橫過馬路之時，已經扭軚、響咹和刹車，裁判官認為可反映被告非不合情理，相信千鈞一髮之際難以預計突如其來的情況。 被告另承認「不小心駕駛」罪，裁判官指案件有一定嚴重性，傷者的傷勢嚴重，故下令為他索取社會服務令報告，押後至 12 月 21 日判刑，期間准保釋候判。
2019 年 10 月 27 日尖沙咀「追究警暴」集會，入夜後油尖旺一帶爆發警民衝突。2 男 3 女被指在旺角管有士巴拿等物，事隔逾兩年半被起訴藏武等 6 罪，其中現年 24 歲女生 2022 年 11 月承認一項「管有物品意圖損壞財產」罪，周五（9 日）在九龍城裁判法院被判囚 4 個月。 裁判官崔美霞判刑時指，案發時有約 50 示威者集結染布房街堵路，情緒高漲，現場情況可瞬即惡化，擾亂公眾秩序，破壞社會安寧，認為案情嚴重，判刑時會考慮阻嚇性多於更生。
2019 年《禁蒙面法》實施翌日，灣仔一帶爆發衝突，多人被控暴動。其中一宗涉及 9 人的案件，16 歲少女開審前認罪，准保釋候判；餘下 8 人不認罪受審，原於上周一（1 日）開審，惟有被告染疫，押至周五（9 日）開審。 開案陳詞指，案發當日示威者在灣仔軒尼詩道集結，兩名被告被指搬動磚塊及投擲物品，眾人被截停時穿着黑衣及戴面巾等，當中有人被指激烈反抗。控方指，被告以人多勢眾來鼓勵、促使或參與暴動。
27 歲診所護士與交往 7 年的男友分手後，2021 年初到前男友家中收拾物品時，請對方喝混入安眠藥的檸檬茶。對方感暈眩，她突然以刀刺向對方頸部，再自捅腹部。她早前承認一項蓄意傷人罪，周五（9 日）在區域法院被判囚 4 年。 暫委法官周燕珠判刑時指，被告明知安眠藥的效用，並混入頗多的劑量，屬強烈的加刑因素，因為被告明知事主已沒有能力保護自己。而她亦明知刺頸可致命，相信她有預謀犯案，被告應感慶幸，控方沒有以更嚴重的控罪提控。 據案情及庭上透露，前男友事後頸部需縫 9 針，而被告自捅腹部需縫 49 針。
香港保護兒童會轄下院舍「童樂居」爆出虐兒醜聞，至今累計 34 名職員被起訴，共 5 人否認控罪。當中「童樂居」首宗不認罪受審案，24 歲前員工周五（9 日）在九龍城裁判法院被裁定 9 項虐兒罪名成立，判囚 15 個月。為目前童樂居案中判囚最重被告。 裁判官莫子聰不接納辯方提出的「合法改錯」為合理辯解，指即使接納，被告以玩具擲童亦超出辯解的範圍。官又批評被告試圖美化自己的劣行，屬自欺欺人的砌詞狡辯，其說法並非真相，亦沒機會是真相，又指被告「恃住自己大廿幾歲欺負幼童，行為十分可恥」，故即時監禁無可避免。 辯方求情指，被告原任月薪 2.4 萬元幼稚園教師，因覺「童樂居」幼童身世悲慘，遂降薪到該處工作，是「有理想、願助幼兒的人」。其家人求情信指，被告因覺幼兒可憐，會買零食、購新鞋贈予他們。