五旬男警長被指於 2019 年，協助親戚處理一宗被追數案件後，收取對方 50 萬元報酬，被廉署起訴一項「公職人員接受利益」及交替控罪「訂明人員接受利益」。被告李鴻發否認控罪，周四（8 日）在荃灣裁判法院（暫代區域法院）開審。 法庭今日傳召三名證人，當中被告的長兄作供，指案發時舅仔的拍檔受到騷擾，報警不獲受理，遂邀請被告「睇下點較（搞）單嘢」。而一名現已退休的警長則供稱，曾收到被告的 WhatsApp 短訊，提及有關非法收數的事宜，請他處理事件。
2018 年 12 月，有紅白藍膠袋飄浮香港仔瀑布灣，之後被揭內藏一具 65 歲男屍。死者身在台灣的廿多歲兒子，事後向警員承認弒父，但指屬誤殺而非謀殺。案件 2021 年在高等法院，由陪審團一致裁定被告謀殺罪成，依例判處終身監禁。 被告不服定罪提出上訴，指法官引導陪審團時原則上犯錯，及有新證據提出、可挑戰定罪穩妥性。高院上訴庭周四（8 日）頒判詞，批出上訴許可。 原審時陪審團一致裁定謀殺罪成 上訴人黎謹友（定罪時 29 歲，保險經紀），在 2021 年 8 月 5 日被陪審團一致裁定他一項謀殺罪名成立，指他在 2018 年 12 月 4 日，在香港謀殺其 65 歲父黎金福，依例判處終身監禁。另上訴人承認一項盜竊罪，指他弒父後偷走其父在銀行的 203,000 元，判囚 2 年 3 月，與謀殺罪刑期同期執行。 原審時控方案情指，上訴人黎謹友攜刀上父親住所，謀殺他後偷走其銀行戶口連退休金共 203,000 元，以償還其欠「大耳窿」債項。 辯方案情則指，黎謹友當日確有帶刀，惟用意在見父親最後一面後避債自殺。不過當日和父親共進早餐時，提及想向父借廿萬，遭父出言侮辱他和妻兒，黎謹友情緒失控下殺死其父。他願認誤殺罪。 上訴人提 4 項上訴理據 高院上訴庭法官薛偉成向上訴人提出的 4 項上訴理據，批出上訴許可。 根據判詞，上訴人提出的首 3 項理由，為原審法官未有引導陪審團指，上訴人弒父後的行為，在舉證他有否謀殺親父，沒有證據價值。依照判詞，上訴人「弒父後行為」包括：上訴人事後沒召救護車或報警，購買清潔單位及棄屍、放血用品，肢解親父屍體、置入紅白藍袋膠，再召貨車棄屍瀑布灣等。 上訴人的理據亦指，即使「弒父後行為」有證據價值，除非肯定該行為沒有其他解釋，否則不能用於推論上訴人有謀殺。相反，法官誤指弒父後行為，可用於推論上訴人謀殺意圖。薛偉成指，考慮理據後認為以上理據具合理可供辯之處，遂批出上訴許可。 另一獲批理據是，上訴人指他們的新證據，可挑戰上訴人定罪穩妥性。 CACC177/2021
3 名男警員涉在 2021 至 2022 年間，先後與同一名 15 歲少女性交，並且拍攝對方的色情照片和影片，最終少女向社工求助，並揭發事件，3 人分別被控發布兒童色情物品等 10 罪。當中一人周四（8 日）在區域法院提訊。 被告吳星熠周四提訊，辯方申請押後案件，以安排與控方處理涉案相片。控方亦確認，將於下次提訊時，與辯方商討錄影紀錄事宜。首席法官高勁修遂押後案件至明年 1 月 31 日再訊，期間被告續准保釋。根據司法機構網頁，另外兩名被告姚燕武及賴子樑的案件將於明年 1 月 5 日再訊。
20 歲曾姓市民周二（6 日）入稟高等法院，指他在 2022 年 10 至 11 月，三度在居住地區附近，被警方在沒出示委任證、不具合理懷疑下截查並查看其身份證，擬向警務處長及律政司長提出司法覆核，質疑賦權警察截查權力的相關條例違反人權，亦要求法庭釐清「可疑行動」的定義及範圍，及警員截查市民時，是否需要有「紮實」的「合理原因」。
2021 年 7 月 1 日晚上 10 時許，在銅鑼灣崇光百貨附近，有大批軍裝警高調巡邏，以防有人聚集，當晚人潮較疏落，氣氛尚算平靜。有記者邊做直播邊與行家聊天，閒談間提及「今晚應該冇咩事」，更拍攝到一名女途人要求與 3 名男警自拍的趣事。
數分鐘後，梁健輝短暫現身於鏡頭上，看到他以正常步速經過，沒有引起任何人注意，當他再從鏡頭出現時，突然用刀刺向警員，然後刺向自己；在銅鑼灣鬧市、佈滿警員的街頭發生的這一幕，轟動全城。
由於梁健輝是在警方拘禁下身亡，死因庭須依例召開研訊，事隔一年五個月後在西九龍裁判法院舉行，歷時 5 日，期間家屬席一直懸空，陪審團最後用了約 1 小時一致裁定梁死於自殺，沒有建議，死因裁判官也沒有補充。
《法庭線》梳理這場平靜結束的死因研訊，讓讀者了解當中揭露的一些細節。
2021 年七一，男子梁健輝在銅鑼灣刺傷警員後自刺胸口，送院後證實不治。報稱網媒記者「軍火佬」，被指翌日擺花路祭梁時，未應警方要求拿走花束，被票控一項「在公眾地方傾卸扔棄物」，經審訊後被裁定罪成，罰款 3,500 元。 裁判官陳志輝裁決時指，路祭與否非本案重點，重點在被告如何處理花束，而被告多次拒絕警方要求取回花束，指「我唔會執返啲花，啲花係祭品」、「我都會擺喺度路祭」，屬放棄其物品控制權、無意收回花束，等同棄置垃圾，因此罪成。
港台新聞節目《鏗鏘集》前編導蔡玉玲，被指為跟進 2019 年元朗 721 事件後續報道，向運輸署虛報車牌查冊用途，2021 年被裁定 2 項作出虛假陳述罪成，罰款 6,000元。 蔡不服定罪提出上訴，上月 7 日被高等法院駁回後，再申請上訴至終審法院。司法機構網頁顯示，終院排期於明年 1 月 17 日處理她的上訴許可申請，由常任法官李義、 霍兆剛及林文瀚處理。
2019 年 11 月 18 日，市民發起到尖沙咀「營救」理大內示威者，多人被捕。民主黨主席羅健熙上周三（11 月 30 日）經審訊後，被裁定非法集結罪不成立，區院法官練錦鴻指他到現場，「為了提高知名度及囤積政治本錢，希望塑造一個與示威者站在同一陣線的形象」，又指他自招嫌疑，惟認為控方證供不足以定罪。 律政司周一（5 日）以案件呈述方式提上訴，警方周三（7 日）將羅帶往高等法院，律政司申請向他施加保釋條件，獲法官潘敏琦批准，包括以 5,000 元現金保釋、期間不准離港、交出旅行證件，以及每周一次向警署報到。 羅指，下午接獲警方通知前往旺角警署，然後被帶到法庭處理保釋，對律政司提上訴「唔會太過出乎預期」，稱會以平常心面對。與羅同案另 4 名罪成被告，目前還押，將於 12 月 21 日求情及判刑。
2019 年 11 月警方圍堵理大，213 人涉在油麻地「圍魏救趙」被控暴動，分成多案處理。其中涉及 19 人的案件，一名 19 歲被告周三（7 日）在西九龍裁判法院（暫代區院）認罪，還押至明年 1 月 20 日求情，以待案件審結。 同意案情指，被告逃跑時被捕，當時身穿黑衣及戴上防毒面具等。同案其餘 18 人不認罪受審，惟有代表律師確診，法官游德康將案件押後至下周一（12 日）續審，控方屆時將讀出開案陳詞。
2022 年六四 33 周年當晚，兩男被指駕駛有「894」數字車牌貨車落貨時，違例泊在銅鑼灣時裝店 H&M 對開的雙黃線，並拒向警察出示身份證引人聚集，事隔約 5 個月，各被控一項阻礙公職人員罪。二人首度提堂時即席認罪，周三（7 日）在東區裁判法院被判 12 個月感化令。 法庭早前為二人索取兩份報告，主任裁判官嚴舜儀指閱後有「初步想法」，邀控方考慮給被告機會、改以簽保守行為處理本案，但強調「無壓力嘅」、決定權在控方。 控方指向律政司索取法律意見後，拒絕接受以簽保守行為結案。裁判官遂接納報告建議，判兩被告 12 個月感化令，並指相信二人「唔係存心去擾亂社會秩序」，望二人接受感化官輔導後，面對突發情況時可更好處理個人情緒，「令自己唔會因環境壓力做出錯誤決定」。