前立法會議員陳淑莊，於 2014 年佔領運動初期，與佔中發起人戴耀廷、陳健民、朱耀明等人呼籲他人上街及支援，被裁定「煽惑他人作出公眾妨擾」及「煽惑他人煽惑公眾妨擾」罪成，判囚 8 個月、緩刑 2 年。她其後就定罪和刑罰提出上訴，被上訴庭駁回申請。
大律師公會去年接獲投訴，指身為執業大律師的陳淑莊被定罪，或損大律師專業形象。大律師公會周一（24 日）向會員發信，指大律師紀律審裁組裁定投訴成立，對陳予以譴責，並下令陳須繳付 14 萬元訟費。判詞提到陳煽惑他人作出「應受譴責的行為」，不論其用意有何高尚，都對金鐘和中環一帶造成嚴重阻礙和干擾。
判詞又指，雖然陳當時並非以大律師身分行事，但她作為民主派政黨的關鍵人物，亦代表法律界，其講話或更能說服群眾參與佔領運動，她卻未曾提及任何法律後果。考慮事件不涉私利或暴力，審裁組亦接納陳淑莊參與佔領真誠希望爭取普選，並已在刑事法庭受到懲處，下令作出譴責。
2021 年 9 月的選委會選舉，自動當選的進出口界候選人何志豪，涉逾期提交選舉開支申報書，向高等法院申請逾期提交申報書。法官高浩文早前駁回其申請，何不服決定提上訴，強調自己並非魯莽或無視法律規定，原審法官錯誤裁定他是次行為不屬「無心之失（inadvertence）」。 上訴庭法官張澤祐、林雲浩及周家明周一（24 日）頒下判詞，駁回其上訴，何須向律政司支付訟費。上訴庭認為，何參選重要公職，缺乏選舉經驗或專業協助下，理應更審慎閱讀選舉資料，確保完全遵守其法律責任。而何明顯沒盡努力了解選舉規則，上訴庭沒有理由干預原審法官的裁定。
2020 年元旦日，民陣港島遊行中斷後，有人轉至旺角堵路示威，有警員舉機拍攝，其後被人「私了」。事隔兩年半，26 歲地盤工人被指當日襲擊兩名警員，早前被裁定一項襲警罪成，裁判官施祖堯周一（24 日）於西九龍裁判法院判被告監禁 14 個月。 裁判官批評，被告伙同他人襲擊警員，他是首名施襲者，令警員跌倒並處於脆弱被動的位置，其他人參與拳打腳踢，被告屬「領頭人」角色。而案發時為社運高峰期，當時針對警方的行為不斷，被告的行為實際鼓動了其他施襲者。他在背景報告中稱不知對方是便衣警，官批評他沒有悔意。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周五（21 日）展開第 48 天審訊。何桂藍一方質疑趙家賢口供可信性時，指趙定位自己（put yourself forward）政見溫和等，趙激動以英語回應「I’m not put(ting) myself forward! I just told the fact!（我只是說出事實，不是定位自己）」。法官提醒趙，辯方並非針對；趙其後續以英語回答「I disagree」。 何一方又指出，趙作供時將其參與減至最低、卸責予他人等，質疑為減刑作供。趙否認，並在法官提問下同意，知道有認罪扣減，以及做控方證人或可獲額外扣減。另趙主動提及何曾於會議上說，「立法會係變咗一個抗爭陣地...希望將立法會係用作中港關係破局」。 陳志全一方則播放陳的網台節目直播片段，質疑趙記錯陳出席同一時間的新東會議，趙稱記得陳及助理身在會議場地，對辯方的提問「No comment」。案件下周一（24 日）續。 周五實時報道： 【實時更新】47人案｜第48日審訊 趙家賢主動提何桂藍曾說「破局」
五旬漢涉於 2022 年向警方虛報有人在中聯辦門口放炸彈，警方調查後沒有發現。他否認一項「炸彈嚇詐行為」罪，裁判官鄧少雄周五（21 日）在東區裁判法院判被告罪名不成立，但須還押至 5 月 5 日，待索兩份精神科醫生報告，以判斷須否發「入院令」。 辯方引述醫生證人指，被告有嚴重濫用咳藥水的問題、「經常中毒」，犯案可能出自幻覺，真誠相信當時有危險，「唔係真係想作出惡作劇」。裁判官表示，被告或因躁狂抑鬱症等精神病發作，引致犯案，故控方未能證明其犯罪意圖。
2019 年 11 月 19 日，警方圍堵理大，大批巿民聲援被困校內的示威者。5 人在尖沙咀厚福街被捕，被控暴動罪，當中一人於開審前認罪，餘下 4 人早前被裁定罪名成立，被判監禁 37 至 48 個月。 當中一名被裁定罪成的 46 歲女子不服定罪，申請上訴許可，案件周五（21 日）於高等法院處理。上訴庭法官彭寶琴聽畢雙方陳詞，即日拒絕批出上訴許可，認為她提出的理據並無任何合理可辯之處。
五旬漢涉於 2022 年向警方虛報有人在中聯辦門口放炸彈，警方調查後沒有發現。他否認一項「炸彈嚇詐行為」罪，案件周四（20 日）在東區裁判法院開審。 庭上播出涉案報警錄音，一名男聲表示「中聯辦有人擺咗個炸彈喺門口，兩 watt（瓦特）嗰啲特種炸藥，我 friend 話畀我聽嘅」。被告被捕後於錄影會面否認曾報案。被告母親則指，被告患精神病逾 30 年，他在病發後會忘記自己發病時的行為，而他當天早上「精神都好亂」。
