香港理工大學於 1988 年將校舍單位租予復康資源協會，經營「復康專科及資源中心」，並收取每年一萬元「象徵式費用」。中心提供門診服務，並將需要研究復康器材的病人個案，轉介給理大科技中心，惟兩年後沒再轉介個案。 理大早前入稟要求收回單位，高院於 2022 年裁定理大敗訴，復康資源協會可繼續在校園營運。理大不服決定提上訴，上訴庭周五（25 日）頒布判詞指，從協議備忘錄可見，理大與復康資源協會存有互惠互利的關係，惟協會沒向理大轉介個案，不再為理大帶來任何利益。 上訴庭續指，若理大繼續補貼協會開支，屬沉重經濟負擔，不符合商業常識。上訴庭裁定理大上訴得直，下令協會歸還單位及支付訟費。
2019 年 10 月中環「和你 LUNCH」，在港工作的內地男子疑在現場拍攝兼大叫「我們都是中國人」後遇襲。案發時 74 歲、居港逾 40 年的瑞士籍男子，被指以相機拍攝情況時，關門阻該男子返回辦公室大樓，致男子其後遇襲。瑞士籍男子經審訊後，被裁定「協助及教唆在公眾地方作出擾亂秩序的行為」罪名不成立；覆核聆訊亦維持原判，並獲訟費。律政司不服訟費命令提出上訴，法官杜麗冰周二（8 日）在高等法院頒下判詞，裁定律政司上訴得直。 判詞指，瑞士男案發時關上大門後，站在內地男前方，行為明顯屬自招嫌疑。而原審裁判官批出訟費時，考慮了與案無關的細節，卻沒有考慮瑞士男自招嫌疑，裁斷有錯。
2012 年的南丫海難造成 39 人死亡，家屬多年來爭取召開死因研訊，親自入稟、被駁回、再上訴，在今年 7 月 25 日終於迎來曙光。上訴庭認為死因研訊符合公眾利益，裁定家屬勝訴，下令召開。 近 11 年間，家屬為了向逝去摯親交代，從不放棄；跟進多年的記者，為了未解的疑團，竭力追查。各人如何走過這段追尋真相之路？從中建立的友誼又是怎樣的一回事？ 相關文字報道：南丫海難家屬上訴得直 上訴庭：盼遲來的死因研訊 令事件告一段落
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。兩名死者家屬入稟要求高院下令召開死因研訊，去年 11 月被駁回再提上訴。上訴庭周三（26 日）裁定家屬得直，下令召開死因研訊。 上訴庭認為，召開死因研訊符合公眾利益，而原審法官評估公眾利益時，採用過於狹隘的定義（too restrictive），裁斷有錯。判詞又指，家屬一方發現的新證據，包括「南丫四號」圍板高度不達標、「海泰號」船頭以鋼片加固等，未曾在獨立調查委員會被審視，有需要透過公開聆訊，包括公開審問涉事海事處人員，才可查找處方監管及審批制度，是否有更深層次的系統不足。上訴庭最後指，死因研訊「遺憾地姍姍來遲」，但希望可為家屬就事件劃上句號。有家屬指，得悉結果一刻心情激動，形容「咁多年唯一一次可以喺鏡頭面前笑」。 文字報道：南丫海難家屬上訴得直 上訴庭：盼遲來的死因研訊 令事件告一段落
2012 年造成 39 人死亡的南丫海難，死因庭 2020 年決定不召開研訊，直接裁斷遇難者「非法被殺」。兩名死者家屬認為事件成因、責任未完全釐清，要求高院下令召開死因研訊，2022 年 11 月被高院駁回，不服再提上訴。上訴庭周三（26 日）裁定難屬得直，下令就兩名遇難者召開死因研訊。 原審法官高浩文早前指召開死因研訊不符公眾利益，駁回難屬的申請。但上訴庭認為，召開死因研訊符合公眾利益，而原審法官評估公眾利益時，採用過於狹隘的定義（too restrictive ），裁斷有錯。判詞又指，家屬一方發現的新證據，包括「南丫四號」圍板高度不達標、「海泰號」船頭以鋼片加固等，都未曾在獨立調查委員會被審視，有需要透過公開聆訊，包括公開審問涉事海事處人員，才可查找處方監管及審批制度，是否有更深層次的系統不足。 上訴庭最後指，雖然死因研訊「遺憾地姍姍來遲」，但希望對家屬而言，可令事件告一段落（closure to all of them)。有遇離者家屬指，得悉結果一刻心情激動，「咁多年唯一一次可以喺鏡頭面前笑」。
社工陳虹秀等 14 人於 2020 至 2021 年被判「暴動」罪名不成立，律政司不服裁決，就其中 13 人分兩案提上訴，並重新拘捕各人。上訴庭周五（14 日）裁定，律政司上訴得直，撤銷陳虹秀等 4 人的無罪裁決，下令發還區院由另一法官重審。至於 9 名早前已離境的答辯人，由於文件未能按法律要求送達眾人，法庭撤銷律政司的上訴。 上訴庭指原審法官處理證據上嚴重犯錯，缺乏證據下作出各種有利辯方的臆測，裁決有違常理，沒有充分考慮整體證據及掌握全貌。分析證據亦流於偏頗，脫離現實，事實裁斷站不住腳。法庭強調，針對已離港 9 人，若非因文件沒妥為送達，必然會批准律政司上訴得直。 陳虹秀在庭外表示，早有罪成的心理準備，當初決定不離開香港，亦已預計會被收起旅遊證件，有機會被發還重審。反而是程序上「嗰種拖住」，對於年輕人而言非常不理想，她本人則「年紀大無所謂」。陳笑指，若然當時被裁定罪成，或許已差不多完成服刑，現時案件須重新排期，相信會為年輕被告帶來很大的心理壓力。 文字報道：陳虹秀等4人暴動無罪 律政司上訴得直 上訴庭發還重審
已離職的前區院法官沈小民，分別於 2020 及 2021 年，在兩案中裁定 6 人「串謀暴動」罪，及社工陳虹秀等 8 人「暴動」罪，共 14 人罪名不成立，其中陳表證不成立，當庭釋放。律政司不服裁決，以案件呈述方式，就其中 13 人的無罪裁決，分兩案提上訴，並重新拘捕各人，當中 9 人已離境。 針對 4 名有出庭的答辯人，包括陳虹秀、賴姵岐、鍾嘉能及龔梓舜，上訴庭周五（14 日）裁定，律政司上訴得直，撤銷 4 人無罪裁決，下令發還區院由另一法官重審。另外 9 名早前已離境的答辯人，由於文件未能按法律要求送達眾人，法庭撤銷律政司的上訴。 上訴庭批評，原審法官處理證據上嚴重犯錯，在缺乏證據下作出各種有利於辯方的臆測，裁決有違常理，沒有充分考慮整體證據及掌握全貌。分析證據亦流於偏頗，脫離現實，事實裁斷站不住腳。法庭強調，針對已離港 9 人，若非因文件沒妥為送達而令上訴未能展開，必然會批准律政司上訴得直。 陳虹秀在庭外表示，早有罪成的心理準備，當初決定不離開香港，亦已預計會被收起旅遊證件，有機會被發還重審。反而是程序上「嗰種拖住」，對於年輕人而言非常不理想，她本人則「年紀大無所謂」。陳笑指，若然當時被裁定罪成，或許已差不多完成服刑，現時案件須重新排期，相信會為年輕被告帶來很大的心理壓力。
2019 年 10 月 31 日，網民在旺角發起「毋忘 831 恐襲太子悼念會」，案發時 29 歲休班消防員被指向警員「批肘」，其後被搜出萬用刀，早前被裁定襲警罪名不成立，「管有非法用途工具」則罪成，判囚 3 個月。他不服定罪提出上訴，法官張慧玲早前裁定他上訴得直，撤銷定罪及判刑，兼獲訟費。 法官周二（4 日）在高等法院頒下判詞，解釋裁決理由，認為根據本案環境證據而言，不能達致唯一合理推論，裁定上訴人管有萬用刀意圖作「傷害人身」用途。至於律政司要求修訂控罪為「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具」罪，遭法官拒絕，認為會對上訴人造成不公。判詞指，若上訴人當時面對不同控罪，除盤問方向有別外，亦有可能出庭作證，現階段修改控罪會剝奪他可作供的權利。
2019 年 10 月 31 日，網民在旺角發起「毋忘 831 恐襲太子悼念會」，案發時 29 歲休班消防員被指向警員「批肘」，其後被搜出萬用刀，早前被裁定襲警罪名不成立，「管有非法用途工具」則罪成，判囚 3 個月。他不服定罪提出上訴，周三（22 日）在高等法院處理。 律政司要求法庭考慮修改控罪為「管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具」罪，並維持定罪或下令發環重審。惟法官張慧玲指現在才改控，對上訴人不公，認為若控方一早表明爭議傷人意圖，上訴人或會有其他抗辯方向。 法官又認為，在 2019 年的社會事件中，示威者用刀傷人情況罕見，案中亦沒有足夠證據支持，上訴人管有萬用刀意圖傷人是唯一合理推論，最終裁定男子上訴得直，撤銷定罪及判刑，兼獲訟費，稍後將頒布書面判詞。
2016 年，一對父子在大埔富亨邨商場平台閒聊期間，遭中年漢騷擾，雙方爭執並大打出手，父親被剌腹致死。中年漢兩度受審均被裁定謀殺罪成，判囚終身。他不服定罪提上訴，上訴庭早前指原審未就被告受酒精影響的情況，正確引導陪審團，裁定上訴得直，改判誤殺罪成及監禁 12 年 9 個月。 上訴庭周四（16 日）頒布判刑理由，指被告出發尋找死者前，兩度回家更衣及持刀，從其刻意舉動可見，他在本案中的精神狀態已接近謀殺意圖，若非原審不正確引導陪審團，上訴庭會維持謀殺定罪。判詞又指，被告受審期間提出多種抗辯理由，包括意外及自衛，沒有明確和堅定的立場，認為他無權獲得三分一刑期扣減。