政府周二（25 日）中午發稿，指警方國安處落案控告一名 29 歲男子，控以 3 項《維護國家安全條例》下新煽動罪，以及兩項摧毀或損壞財產罪。此案亦是「23 條」生效後，首宗警方發稿公布的新煽動罪檢控，之前傳媒有紀錄的兩宗檢控，警方均未發新聞公告。
案件周二下午在西九龍裁判法院提堂，控方申請押後案件，待警方進一步調查，檢查被告的電話、電腦，以及調查被告是否涉及其他案件。控方反對被告保釋，辯方則沒有擔保申請，還押至 8 月 22 日再訊。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪，認罪的戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟，以及審訊後罪成的吳政亨，周二（25 日）在西九龍裁判法院展開求情，料需時 3 天。大批巿民在法院外輪候旁聽席，排首位的巿民前一晚已到場，至周二早上約 8 時，已有近百名巿民。
戴耀廷被捕後 3 年久未露面，數名巿民表示記掛戴的近況，希望到庭表達「最起碼嘅支持」。其中一人與戴有書信往來，他形容戴表現豁然開朗，在獄中過著平安的生活，「肉體被困住但係心靈係釋放」。
多國領事館均有派代表旁聽，包括英、法、澳及瑞士等。前支聯會常委徐漢光、前立法會議員邵家臻、政治漫畫家尊子、以及同案無罪被告劉偉聰亦有到庭。劉偉聰指他是處理另案，與 47 人案無關。邵家臻則指，幾年來陪伴各被告度過被捕、審訊，「去到呢個階段，都唔應該缺席啦係咪？」。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪，14 被告經審訊後被裁定罪成，另 31 人認罪，共有 45 人罪成。被指為組織者的 5 人，包括認罪戴耀廷、區諾軒、趙家賢、鍾錦麟，以及審訊後罪成的吳政亨，周二（25 日）將開始處理求情，料需時 3 天。
綜合判詞，法官裁斷戴耀廷為「35+ 計劃的大腦及主要推手」，而區諾軒對戴的協助起了關鍵作用，亦一直了解戴的目標。官又指，區作供時予人感覺嘗試與戴劃清界線，亦指不接納區對「攬炒」的理解，認為他應知「35+ 計劃」是起點。
至於趙家賢、鍾錦麟，判詞着墨不多。趙作供時形容「民主動力」是初選的「承辦機構」，他另被何桂藍一方引帖文質疑立場。至於吳政亨，判詞指即使「三投三不投」可能是他自發，但肯定他和戴有協議實行謀劃。
47人案判詞分析：
初選被指違法的核心 原訟庭3法官：五大訴求不可能達成
和平無差別否決被裁定屬非法手段 官引起訴後生效條文指屬濫權
47人案報道一覽
支聯會及其前正副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被指「煽動顛覆國家政權」案，周一（24 日）在高院處理鄒的「換官」申請，由指定法官李運騰、陳仲衡及黎婉姫處理，暫訂下周五（7 月 5 日）頒布裁決。
鄒幸彤引案例指，有份審理的黎婉姫在支聯會另案，曾經閱讀不向辯方披露的控方「公眾利益豁免權」（PII）文件，屬於觸及「外部訊息」，達到有機會偏頗的門檻。鄒又指，法官在審前已看到對支聯會的嚴重指稱、對證人的描述，形容情況「非常不理想」。
李運騰質疑，他都要先看過有關文件，才可判斷黎可否審理此案，指若按鄒邏輯，「我哋 3 位都唔審得」，法官亦先後引控方開案陳詞、案中案等情況，質疑鄒的理據。控方則指據案例，「換官」須是非常例外才可成立，因專業法官會把無關材料摒除。
律政司去年就反修例歌曲《願榮光歸香港》入稟高等法院申請禁制令，原訟庭拒批臨時禁制令，上訴庭則在上月正式批出臨時禁制令，並同意律政司在入稟狀夾附的 32 條《願榮光》影片，符合禁制令禁止範圍。
被指有煽動意圖的 32 條《願榮光》YouTube 影片，全數在香港下架，大部分影片在香港以外地區則仍能觀看；《願榮光》的原創版本亦在 Apple Music、Spotify 等音樂串流平台一度下架。創作團隊其後表示，「使用了新方法」重新發行《願榮光》純音樂版本，至周日（23 日），原創版本在 Spotify 及 KKBOX 重新上架，現存共 11 個原創版本。
除了 32 條指明影片，在 YouTube 仍能找到過百段與《願榮光》有關的影片，包括逾 50 段《願榮光》MV 備份，每周亦約有 10 至 30 條《願榮光》新影片發布，當中有《願榮光》翻唱版本、MV 備份、海外港人集會片段。
YouTube 回覆《法庭線》查詢，稱已因應禁制令從香港地區移除 32 條影片，又指只要當局「循正確法律途徑」要求移除影片，YouTube 會審視，重申強烈反對禁令，擔心帶來「寒蟬效應」。律政司則重申，具犯罪意圖而發布「該歌曲」屬違令。
已被剔除公司註冊的支聯會，前副主席鄒幸彤與兩名前常委鄧岳君、徐漢光，被裁定拒交資料罪成。3 人於 2024 年 3 月被高院駁回定罪、刑期上訴，向高院申請上訴至終院許可證明書被拒絕後，直接向終審法院申請上訴許可。
終院網站顯示，3 人的終極上訴許可聆訊將於 7 月 31 日處理，負責的法官則暫顯示為「容後通知」（To be confirmed）。鄒繼續無律師代表。
3 人原審被裁定罪成，判囚 4 個半月，均已完成服刑。鄒正就支聯會涉煽動顛覆案還押，該案周一（24 日）在高院處理由鄒提出的「換官」申請聆訊，而鄧、徐亦有到庭旁聽。
綽號「第二代美國隊長」的馬俊文，被指多次叫喊港獨口號、展示港獨標語，「煽動分裂國家」罪成判囚 5 年。馬原定今年 3 月在行為良好減刑下提早獲釋，惟在《維護國安條例》（下稱「23 條」）新安排下，他未能提早釋放，最遲延至 2025 年 11 月刑滿。
馬俊文周五（21 日）入稟高等法院申請司法覆核，質疑「23 條」的新安排不合法、有追溯力、越權，侵害人權法保障的人身自由等權利，變相非法拘禁，令他感到極度痛苦和沮喪，遭受「具惡意、殘忍」的對待，要求法庭宣告新安排不合法，重新詮釋有關安排及即時釋放他，並向懲教署索償。
入稟狀透露，懲教署今年 2 月通知馬可提早獲釋，當時「23 條」尚未生效。惟在原定獲釋日前兩天，署方稱已推翻決定，他最快要在 1 年後獲釋。其後署方提供由「犯危害國家安全罪行的在囚人士評審委員會」撰寫的便箋，指基於無資料顯示，提早釋放馬「不會不利於」國安，因此拒絕釋放他。
上周五（14 日）有一宗《維護國家安全條例》（下稱「23條」）檢控案件首提堂，是 23 條自 2024 年 3 月 23 日生效後，傳媒紀錄上首案。由於警方國安處未有發新聞公告，《法庭線》向保安局及警方查詢是否 23 條首宗檢控，均未獲確認。
而保安局、警方上周五的回覆，拘捕、檢控數字均連同《國安法》生效後，危及國安行為案件計算，未有單獨統計「23 條」個案。《法庭線》追問局方，數字是否包括國安處檢控的洗黑錢、藏槍案等、會否有 23 條分項統計數字。
局方僅回覆相同數字，沒有其他補充。至本周五（21 日），保安局主動解釋，指危害國家安全屬嚴重罪行，亦可能涉敏感的危害國安活動，披露相關拘捕數字的分項數字及資料，會影響行動部署，故不會公開。
「23 條」檢控再錄一案。58 歲男子被控在《維護國家安全條例》生效當日，即今年 3 月 23 日，至 6 月 19 日期間，在 YouTube 等三個網上平台，發布煽動陳述或相片，據悉涉案字眼包括「革命無罪造反有理」，被控「明知而發布具煽動意圖的刊物」罪，周五（21 日）在西九龍裁判法院首度提堂。
被告暫時毋須答辯，《國安法》指定法官、主任裁判官蘇文隆應控方要求，押後至 8 月 7 日再訊，以候警方檢查其家中搜出的兩部電話、桌上電腦，以及 3 部手提電腦。控方代表、高級檢控官李庭偉指，被告沒保釋申請，辯方代表、律師陳奕勤確認。被告須還押。
按《法庭線》統計，在「23 條」生效前，涉及網上煽動言論的案件，律政司均起訴「煽動作為」罪，而「煽動刊物」罪則主要涉實體或傳媒刊物。是次「23 條」檢控，網上言論亦歸類為「煽動刊物」罪。
民主派初選 47 人案中，原訟庭 3 名法官裁斷「五大訴求」不可能達成，政府拒絕回應將成被告無差別否決預算案的「藉口」（見另稿）。而以無差別否決逼使特首對「五大訴求」讓步，雖然不涉武力、本身不構成犯罪，法官仍裁定屬於顛覆罪條文中的「非法手段」。
裁決理據引用人大的「說明」與「決定」，指出《國安法》立法目的是針對「任何」危害國安活動、須健全國安法制，並引「針對禍害原則」詮釋，指「非法手段」的定義既不限於與使用武力相關，亦不限於構成刑事罪行的行為。
官並引本案起訴後生效的《釋義條例》條文，裁定無差別否決足以構成濫用權力，違反《基本法》規定，故屬非法手段，辯方的法律爭議全部被駁回。官亦進一步裁定，控方毋須證明被告知悉行為屬於「非法手段」，指「否則被告即可基於自己對法律無知，提出辯解理由」。
47 人案原審裁決理據分析系列 第二篇（共五篇，連結見文末）