一名內地黑工周二（26 日）被發現倒臥深水埗長沙灣道街頭，送院後不治。被指死者的僱主、僱主的女友及另一名黑工涉嫌非法處理屍體被捕。
3 人同被控一項「阻止埋葬屍體」罪，各自被控「僱用不可合法受僱的人為僱員」、「違反逗留條件」等罪，案件周四（28 日）於西九龍裁判法院首次提堂。
被告暫毋須答辯，待警方進一步調查及驗屍報告，案件押後 2025 年 2 月 6 日再訊。女被告准以現金兩萬元保釋，須遵守不得離港、每星期到警署報到等保釋條件。另兩人須還押候訊。
8 名警員被控於 2020 年 2 月執勸期間，即兩度進行反毒品行動掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒；當中 6 人即警長林華嘉，警員梁飛鵬、龐雋詩、莫志成、尹栢詩、陳守業被裁定意圖妨礙司法公正罪成。
高等法院資料顯示，兩名罪成警員龐雋詩、尹栢詩於上周五（18 日），即判刑翌日提出定罪及判刑上訴。二人分別被判囚 2 年 1 個月及 3 年 1 個月。司法機構網頁顯示，龐將在今年 11 月 7 日就「上訴期間申請保釋」聆訊，料需時 15 分鐘。
8 名警員被控於 2020 年 2 月執勸期間，即兩度進行反毒品行動掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒；當中 6 人即警長林華嘉，警員梁飛鵬、龐雋詩、莫志成、尹栢詩、陳守業被裁定意圖妨礙司法公正罪成，周四（17 日）被判囚 2 年 1 個月至 3 年 5 個月。
區院法官張潔宜指市民對警隊有一定期望和信任，各被告濫用職權，誣告無辜市民，行為令警隊蒙羞，亦令公眾對警隊的公正性失去信心。官強調露宿者「阿十」最終雖獲撤控，但不能忽略被告誣衊藏毒令「無辜的人曾被檢控，經歷不必要的法律程序。」
官因各被告夥同犯案而加刑，另因被告背景良好、過往於警隊服務市民、候審期間的壓力而酌情減刑。警長被告則因是現場職級最高人員，沒阻止更參與其中而被額外加刑 6 個月。
通州街公園露宿者案｜6警罪成 辯方求情指沒插贓嫁禍 官質疑與裁決抵觸
8 名警員被控於 2020 年 2 月執勸期間，即兩度進行反毒品行動掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒；當中 6 人即警長林華嘉，警員梁飛鵬、龐雋詩、莫志成、尹栢詩、陳守業被裁定意圖妨礙司法公正罪成。
案件周二（8 日）在區域法院求情，辯方強調被告非精心或長期策劃，警長被告將失去「應該可以得來嘅長俸」是相當大的損失。法官張潔宜指林負責監督同隊警員，他不但沒阻止，反而一同參與誣告，問其刑責是否較高。
有辯方提出以緩刑處理，指警員因案前途盡毀，法官反問「咁個個警員干犯呢個罪行都唔使坐監？」亦有辯方指警員沒插贓嫁禍，只是天真地試圖強化已證據確鑿的藏毒案件，被官質疑與裁決抵觸。官押後至下周四（17 日）判刑，6 警須還押。
8 名曾駐守深水埗警員，被控於 2020 年 2 月，兩度進行反毒品行動掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒。警長林華嘉及 5 名警員周五（13 日）在區院被裁定意圖妨礙司法公正罪成（見另稿）；涉襲擊、砸家當及沒阻犯案的 2 名警員則獲裁罪名不成立。
露宿者阮文山在審訊中以控方證人身分作供，供述受襲、被拘捕帶到警署的經過。不過法官張潔宜拒納阮的證供，指說法與醫生檢驗不符，因而無法肯定何人對阮施襲。涉及襲擊的控罪全部不成立。
就警員郭展昇被指砸爛家當，官指未能肯定物品屬露宿者物品，或是被棄置物品，遂裁定無罪。而警員韓廷光被指在旁觀看、無阻止犯案，官指因刑毀無罪，加上認為韓沒即時制止亦不構成不當行為，亦裁定其無罪。
社協幹事陳仲賢：公眾眼睛皆雪亮 牧師林國璋：可說討回公道
通州街公園露宿者案，區院法官裁定 6 警員罪成、2 警罪名不成立；與誣衊露宿者黎民十「阿十」藏毒相關的警員全數罪成；涉襲擊阮文山、毁壞其家當的警員則無罪（詳見另稿）。
認識阮文山的社協幹事陳仲賢指，阮為人正面，行事光明磊落，對於案中有 6 名警員被裁定罪成，他認為市民、公眾的眼睛皆雪亮，「知道發生咗咩事」，而案件亦帶出法庭難以處理露宿者財物的情況，同時亦帶出訊息「仍然要相信法庭係會有公義，相信露宿者係有權益」。
黎民十已於 2020 年離世，在黎生前協助他的牧師林國璋指，對涉及誣衊「阿十」藏毒的警員被判罪成感激動，形容這方面是討回公道，指會通知「阿十」在越南的家人。但林指裁決未有觸及露宿者的遭遇。
8 名警員被控於 2020 年 2 月執勸期間，即兩度進行反毒品行動掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒；警長林華嘉及 5 名警員梁飛鵬、龐雋詩、莫志成、尹栢詩、陳守業周五（13 日）在區院被裁定意圖妨礙司法公正罪成。林華嘉在法院外感謝家人、同事支持（見內文影片）。
就 6 名罪成警員的涉案行為，判詞詳述 3 警員誣衊露宿者黎民十藏毒的過程，指他們將黎鎖上手銬時，黎雙手沒任何東西，但其後他們將另一帳幕搜出的「白色物件」，放入警員手中的黑色容器，而 3 警在記事冊等紀錄卻指黎持有載有毒品的黑色膠盒，官指 3 人捏造必然誤導，亦必然傾向妨礙司法公正。
罪成警員亦分別遮蓋公園內兩處 CCTV 鏡頭，一處與搜查黎民十帳幕有關，另一處鏡頭與拘捕阮文山的行動有關。判詞指，唯一合理推論是，警員必然預期隊員會作出不當或不合法的行為，例如揑造證據、銷毀證據等，裁定他們罪成。6 人押後至 10 月 8 日求情及判刑，他們續准保釋，期間不得離港。
至於被指控對露宿者拳打腳踢、砸爛家當的警員郭展昇，以及在旁觀看、無阻止犯案的警員韓廷光，則獲裁定罪名不成立；兩人無訟費申請。
社協幹事陳仲賢：公眾眼睛皆雪亮 牧師林國璋：可說討回公道
2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外有市民聚集，及後發生警民衝突，多人被捕。案發時 16 歲女生暴動罪成，被判入教導所，她不服定罪提上訴，周五（16 日）處理許可申請，上訴庭即日駁回，3 個月內頒布判詞。
申請方指，被告案發時僅 16 歲，短暫逗留未必意識到現場有暴動。法官潘敏琦質疑，她晚上專程往深水埗「沸沸揚揚嘅地方」及徘徊﹐並攜有示威者常見裝備。申請方盼法庭代入「16 歲小朋友心態」，官打斷指「即係膽子好大」，申請方解釋是心智不成熟。
8 名曾駐深水埗警員，被控於 2020 年 2 月，兩度掃蕩通州街公園時，對露宿者施襲、砸爛家當、誣衊藏毒案。8 警在表證成立後均不作供、不傳召證人。案件周二（30 日）在區域法院作結案陳詞。
控方指警員的文件描述與閉路電視不符，必涉及虛假指稱、「砌生豬肉」；又指警遮蓋鏡頭時，調查仍未完成，片段對於涉事露宿者「阿十」日後的法律程序，例如其辯解、警員的可信性等，必然有至關重要的聯繫。
辯方結案則指，「阿十」自願承認藏毒，證明警員沒誣告，強而有力地推翻「砌生豬肉」的說法；又稱涉案位置有途人來往，反問「被告會唔會咁大膽、公然，去嘗試遮住個CCTV？」案件押後至 9 月 13 日裁決，期間被告續准保釋。
一名 37 歲社工，涉於深水埗宿舍猥褻兩名未成年人士，原被控「與年齡在 16 歲以下的兒童作出猥褻行為」等 3 罪，案件周一（8 日）在九龍城裁判法院再訊。被告暫毋須答辯，控方申請修訂控罪及增加控罪獲准，被告現被控 4 項非禮罪。
裁判官余俊翔另應控方申請，將本案轉介至區院審理，於 4 月 18 日提訊。辯方沒保釋申請，被告期間還押。