2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外有市民聚集，及後發生警民衝突，8 人被控暴動等罪。當中 7 人不認罪，其中一人早前獲裁不宜受審、當庭釋放，餘下 6 人罪成，連同開審前認罪的被告，法官王詩麗周三（2 日）在區域法院判當中 3 名成年被告監禁 24 至 32 個月，另外 4 名仍未滿 21 歲的被告入教導所。 法官判刑時指，案發於人煙稠密的深水埗，現場有人於馬路噴漆、阻塞交通、於馬路飛奔，影響他人。示威者又以鐳射筆照射警署，大聲辱罵警員，其行為針對警署，公然挑戰執法者。而眾被告有所準備，帶備口罩、急救用品、防毒面具、電筒及鐳射筆到場犯案。但法官接納根據本案暴動範圍、人數、時間，認為嚴重性較同類案件低。
2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外有市民聚集，及後發生警民衝突，8 人被控暴動等罪。當中 7 人不認罪，法官王詩麗早前裁定其中一人不宜受審、當庭釋放，餘下 6 人罪成，連同開審前認罪的被告，周四（27 日）在區域法院求情。 辯方指，本案暴動規模相對小，希望法庭考慮被告沒做出暴力行為，考慮低於 3 年監禁的量刑起點。辯方又指，兩名女被告在被捕至定罪近 4 年期間，完成學業及順利升讀大專，立志服務醫護界，惟因本案無法繼續學業，將來或未能成為註冊護士，對兩人而言已是極大懲罰。罪成被告繼續還押至 8 月 2 日判刑。
2019 年 8 月 29 日，深水埗警署外聚集發生警民衝突，8 人被控暴動、在公眾地方管有攻擊性武器等罪，其中一名 25 歲廚師在開審前認罪。另 7 人否認控罪受審，其中 4 人案發時均未成年，最小年僅 13 歲。法官王詩麗周二（11 日）在區域法院裁定當中 28 歲男子不適宜受審，當庭釋放，並希望他接受精神治療。另外 6 人均暴動罪成。案件押後至 7 月 27 日求情，8 月 2 日判刑，期間所有罪成被告還押，並為 4 名未滿 21 歲被告索取院所報告。 針對 28 歲男，辯方爭議他不宜受審，控方則指控他以協助形式參與暴動，故必知道他人破壞社會安寧。法官在判詞指，基於法庭早前已裁定被告無行為能力，控方在現有證據下未能證明被告有此「知悉」，另他攜有鐳射筆目的可能不是傷人，故兩罪罪名不成立。 至於 13 歲少女，法官認為她用鐳射筆照警署時，必然聽到警方警告，絕不可能會認為警方行動僅「兵捉賊」玩意，顯示她並非頑皮搗蛋、搞惡作劇，而是有犯罪能力，自知行為嚴重不當。
深水埗桂林街 6 月初發生倫常命案，印度裔母親涉嫌以枕頭焗斃 3 名女兒，被控 3 項謀殺罪。案件周一（26 日）於九龍城裁判法院再提訊。 辯方引述兩份精神科報告，指被告適合答辯。控方申請將案件押後至 9 月 4 日再訊，以等候警方進一步調查，包括審視證人報告，及翻查閉路電視片段，獲裁判官梁雅忻批准。被告沒有保釋申請，還押懲教署看管。
2023 年 4 月初，兩名女子涉在深水埗街頭搭訕一名六旬漢後，從他身上偷取值約 2 萬元的金鏈，共同被控一項盜竊罪。其中一名被告早前認罪還押，被判囚 6 個月。另一名被告周一（ 19 日）在西九龍裁判法院承認控罪，被判囚 6 個月。 主任裁判官羅德泉指，被告夥同犯案，且屬於跨境作案，事先計劃並在案中扮演不同角色，案情嚴重。辯方求情指，被告父因車禍而半身不遂、母有精神問題，弟因腦癌離世，自己離婚多年，兒子正讀大學，前夫早前因車禍離世，因急切需要金錢才犯案。
深水埗桂林街上周發生倫常命案，29 歲印度裔女子涉以枕頭焗斃 3 名女兒，被控 3 項謀殺罪，案件早前首次提堂，但被告仍然留醫，未有出庭，延至周一（12 日）在九龍城裁判法院再提堂。 被告暫毋須答辯，控方申請將案件押後至 6 月 26日再訊。控方稱，醫生早前初步評估指，被告有精神病的徵狀及有暴力風險，故申請為被告索取兩份精神科報告，以判斷她是否適合答辯，以及是否有其他建議。被告期間還押小欖精神病院。
深水埗桂林街周一（5 日）發生倫常命案，29 歲印度裔女子涉以枕頭焗斃 3 名女兒，被控 3 項謀殺罪，周三（7 日）在九龍城裁判法院首度提堂。 被告未有出庭，控方透露她仍在青山醫院留醫，並申請為下次聆訊安排印度傳譯。署理主任裁判官黃雅茵應控方申請，將案件押至 6 月 12 日或更早出院日再訊，期間被告由警方看管。
2023 年 4 月初，兩名女子涉在深水埗街頭搭訕一名六旬漢後，從他身上偷取值約 2 萬元的金鏈，共同被控一項盜竊罪。其中一名被告早前認罪還押，周一（29 日）在西九龍裁判法院被判囚 6 個月。據司法機構網站，另一被告押後至 6 月 19 日答辯。 案情指，兩人與事主到附近一間麥當勞用膳，當另一被告餵食事主時，認罪被告乘機偷取其金鏈。在警誡下，被告稱「因為經濟不景，所以偷咗條金鏈，以及我的兒子剛去世和內地的工場已倒閉」。 辯方求情指，被告的兒子早前患肝癌逝世，被告須支付龐大醫藥費，現時欠債逾 50 萬。署理主任裁判官香淑嫻指，被告與另一人夥同作案，案情嚴重，將量刑起點定為 9 個月；被告獲全數認罪扣減。
2019 年 8 月 29 日，有示威者於深水埗警署外聚集，被指投擲磚塊及以鐳射光線照射警署。一名 23 歲兼職電腦技術員，事隔 3 年半被控暴動罪。案件周二（2 日）於區域法院提訊，辯方指被告擬認罪，押後至 12 月 13 日答辯和求情，法官高勁修批准被告續准保釋。
2019 年 10 月《禁蒙面法》實施翌日，各區爆發遊行抗議。一輛的士在深水埗剷上行人路，並撞向示威人群，司機鄭國泉其後遭「私了」。兩男女被控暴動等罪，當中男被告認罪，於 2022 年 5 月被判囚 3 年。高院上訴庭周二（21 日）處理律政司刑期覆核申請。 律政司一方形容，現場施襲者兇殘，有人用傘垂直插向司機，向他淋漂白水，行為近乎喪失理智，又引述「付國豪機場暴動案」指，該案有被告以約 5 年作量刑起點，但本案以 4 年半作起點，判刑明顯過輕。 答辯方認為，原審法官參考現場片段後，有足夠基礎得出暴動是偶發性的結論，並經考慮張當時的衣著等情況，裁定他無意圖參與非法集結，量刑起點並非明顯不足；即使上訴庭覺得「判輕咗」，亦不一定運用酌情權加刑。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴聽畢陳詞後，即日裁定原審判刑屬明顯過輕，及或有原則上犯錯必須糾正，改判囚 4 年 1 個月。答辯人聞判後一度垂下頭。