兩名跨性別人士因未完成整個「性別重置手術」，向入境處申請更改身份證性別被拒，提出司法覆核後獲裁終極勝訴。入境處敗訴事隔逾一年，政府周三（3 日）宣布即日起，未完成整項重置手術的跨性別人士，若已進行改變性徵的手術，並符合特定要求，可申請更改身份證上性別。
代表其中一位跨性別人士入稟的律師黃曉莊歡迎入境處修訂政策，但認為新政策要求跨性別人士，按處長要求提交血液報告，另要求申請人如更改通訊地址或電話，須通知入境處處長，做法或侵權。有關注團體另質疑，新政策要求申請人須完成切除乳房或切除陰莖及睪丸的手術，仍然有違跨性別人士的身體完整權。
政府發言人回覆查詢指，新政策下的資格準則及要求，是以改變申請人士的「體貌或體徵」為目的，與申請人的性別認同相符，相關要求「合理而相稱」。
相關報道：
入境處敗訴逾年今修訂政策 容未完成完整重置手術跨性別者改身份證性別
兩名女變男跨性別人士，因未完成整個性別重置手術，向入境處申請更改身份證性別被拒，提出司法覆核，終審法院去年 2 月裁定二人終極勝訴，指入境處政策對跨性別人士施加「不可接受的嚴苛負擔」。
入境處終極敗訴事隔逾一年，政府周三（3 日）宣布，因應終審法院判決，修訂本港申請更改身份證性別的政策，由即日起，除已完成整項性別重置手術的人士外，即使未完成整項重置手術，若跨性別人士已完成手術改變性徵，並符合特定準則及要求，將可申請更改身份證上性別。
政府發言人強調，有關修訂只關乎更改身份證上性別的政策，而身份證上的性別，不代表該人在法律上的性別，有關修訂不會影響其他政府政策。
相關報道：
政府放寬跨性別者改身份證性別 律師：要求交血液報告、改地址須通知等或侵權
由女變男的跨性別人士謝浩霖，因未完成整個性別重置手術，不獲入境處批准更改身份證性別。他提出司法覆核，在去年 2 月獲終極勝訴，終審法院推翻須完成整個性別重置手術的規定。謝浩霖在上周五（14 日）入稟高等法院提司法覆核，指入境處人事登記處事隔逾一年，仍繼續暫緩更改身份證性別，僅多番解釋「會在合理時間內完成檢視現行政策」後，再處理其申請。
謝要求法庭宣告處方的決定不合理、不合法、有歧視性質、侵害他的人權，以及下令處方必須批准他更改身份證性別；謝另要求處方賠償，由他在 2016 年首次申請更改身份證申請，至今近 8 年，令他權利受損所帶來的情感損失，並邀請法庭評定賠償金額。
民主派初選案於 2021 年 3 月提堂，47 名被告進行保釋聆訊期間。其中一名辯方代表律師丘律邦，要求進入已落閘的法院時，被指拒向警方出示身份證及律師證等證明文件。丘經審訊後被裁定阻差辦公罪成，判囚 7 天。丘不服定罪及刑罰提上訴。
案件經聆訊後，法官陳仲衡周五（12 日）於高院駁回其定罪上訴，維持定罪，但裁定刑罰上訴得直，認為 7 天監禁刑罰明顯過重，撤銷監禁，改判 160 小時社會服務令。
丘律邦離開法院時，被問及會否再上訴，他表示會再研究。他強調，進入法庭工作的人員應受保護，不受阻撓，即使要檢查身分，亦應由司法機構負責，「除非司法機構將權力下放畀其他人」。至於案件會否影響其執業，丘坦言「唔多唔少有啲影響」，但稱感受到「人間有愛」。被問到是次判決是否公正，丘則表示不評論，稱外界可自行衡量。
2019 年 8 月 31 日港鐵太子站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，27 歲男子被指於油麻地站管有鐳射筆、錘子、摺刀等物，他否認管武罪，周五（22日）在九龍城裁判法院被裁罪成。
裁判官引述辯方陳詞指，3 名警員供詞與新聞片顯示的時間有出入，他們供稱接觸涉案背囊的時間亦不相連，證物鏈存有極大漏洞；惟官認為，當時情況緊急，有數分鐘誤差「可以理解」，不影響供詞整體可信性。而案中沒證據支持警方將被告八達通、身份證「插贓嫁禍」放入背囊，官亦不認為有其他人將涉案攻擊性武器，放入藏有被告身份證的背囊內。
裁判官指考慮被告年紀，需判予即時監禁，押後案件至 2024 年 1 月 5 日判刑，待索背景報告，期間被告須還押。
2019 年 8 月 31 日港鐵太子站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月，27 歲男被告被控於油麻地站管有鐳射筆、錘子、摺刀等物，他否認管武罪，案件周三（6 日）在九龍城裁判法院開審。
控方傳召 3 名警員作供，其中一名警員稱在月台的升降機旁，發現黑色背囊，內有被告的身份證、八達通及其他工具。辯方質疑，警員在被告身上搜出身份證等物，再放入背囊；警否認。3 警於盤問下均同意，當時情況混亂，亦有警指不肯定背囊有否被他人碰過。
控方完成舉證後，辯方作出中段陳詞，指涉案背囊的證物鏈存有極大漏洞。裁判官林子康聽取雙方陳詞後，押後至周四裁定是否表證成立。
20 歲青年聲稱在 2022 年 11 月至 2023 年 1 月期間，三度在住所附近被警員截查，要求出示身分證。他質疑賦予警察截查權力的《警隊條例》、《公安條例》違反人權，入稟高等法院提出司法覆核，周二（22 日）被駁回申請。 法官高浩文在判詞指，本案案情不足以支持其提出的憲法挑戰，因此只會變成學術討論，故是次申請毋須處理。但法官指，即使針對條例合憲性，仍然認為本案沒有任何合理的覆核理據，指出相比起拘留查問及搜身，要求出示身份證屬簡單要求，對申請人只造成極小滋擾。法官又提到，《基本法》保障的人身自由非絕對，可受到合理限制。 法官又表示，青年被截查前，分別緊握右拳、用手遮住背囊，信納本案有足夠的客觀事實，證明警員要求他出示身份證的決定是合理。
網媒《Channel C》多媒體製作主任、記協主席陳朗昇，去年 9 月在旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會期間，被指拒向警員出示身份證被捕。他被警方落案起訴一項「阻差辦公」罪及交替的「阻礙公職人員」罪，陳否認兩項控罪，案件周五（21 日）在西九龍裁判法院作結案陳詞。 針對辯方指陳朗昇與截查的便衣警員之間，接觸不多於 30 秒，控方認為，法庭應考慮整體證據，以及被告的行為是否構成阻撓警員。控方又指，法例沒列明警員需要不斷要求被告出示身份證，法庭應考慮自截查警員接觸陳，直至陳被捕之間的整體行為。 辯方指有關理據已於書面陳詞詳述，庭上不作回應。裁判官梁嘉琪押後案件至 9 月 25 日裁決，期間陳朗昇續准保釋。
網媒《Channel C》多媒體製作主任、記協主席陳朗昇，去年 9 月在旺角麥花臣場館採訪元朗朗屏邨業主大會期間，被指拒向警員出示身份證被捕。他被警方落案起訴一項「阻差辦公」罪及交替的「阻礙公職人員」罪，陳否認兩項控罪，案件周四（18 日）在西九龍裁判法院踏入第 3 天審訊，陳朗昇出庭作供。 他指當日截查警兩度「好快咁」拿出卡套，但無回應其提問，及後多名警員行近時，截查警亦無再要求他盡快出示身份證。陳解釋，因自己曾遭公開身份證資料，故希望問清截查警員的資料，「如果中間有咩差池，我都可以根據我問嘅資料跟進投訴。」控方則指，陳朗昇應提醒警員不要公開其身份證資料，陳表示，當時忙於向警員解釋並非不合作，若如控方所言行動，「恐怕件事更煩，要更多時間。」 陳朗昇完成作供，辯方表示沒有其他辯方證人，案件押後至 7 月 21 日作結案陳詞。
