支聯會及其前正副主席李卓人、何俊仁、鄒幸彤被控「煽動顛覆國家政權」一案，周三（28 日）於高等法院進行第三次案件管理會議，並定於明年 5 月 6 日開審，預留 75 天審期。
明年 2 月 20 日進行審前覆核。鄒幸彤申請海外證人以視像作供，將於今年 10 月 28 日開庭處理，涉及廿三條立法生效的《刑事訴訟程序條例》第 79I 條爭議，條例列明，國安案不得傳召海外證人。
庭上透露，鄒幸彤要求控方釐清控罪詳情，指明支聯會煽動以何「非法手段」顛覆國家，控方早前回覆指，涵蓋「任何以非法手段旨在顛覆國家嘅行為，而任何顛覆國家行為都係非法」，指毋須涉及武力。法官則指示控方，在兩周內釐清「非法手段」即甚麼類型的罪行。
2019 年維園 8.18 流水式集會案，黎智英、吳靄儀等 7 名民主派人士，經審訊後被裁定「組織」及「參與」未經批准集結兩罪罪成。7 人上訴後獲撤銷「組織」集結罪，「參與」集結罪則上訴失敗、維持定罪。 被告一方上訴至終審法院，指法庭應採納英國最高法院案例所訂下的「相稱性原則」，以考慮檢控、定罪決定，有否不符比例地限制集會自由。 案件橫跨逾 4 年，終院周一（12 日）一致駁回 7 人上訴，指兩宗英國案例的法律背景有別於香港，處理人權挑戰的法律框架並不相同，加上本港已確立違憲審查原則，應該遵從。究竟兩英案例訂下甚麼原則？終院為何不採納？今集《法生咩事》同大家講講判詞重點。 相關報道： 8.18流水式集會終極上訴 李柱銘、吳靄儀等7人敗訴 判詞：香港法庭不應跟隨兩英案例8.18裁被告終極敗訴被轟「偽善」、「恥辱」 廖柏嘉罕有回應：法官職責是依法判決8.18案裁黎智英等終極敗訴被轟 廖柏嘉辭「媒體自由聯盟」專家小組主席8.18流水式集會案敗訴 黃啟暘：排除以檢控、定罪相稱性作辯護或致不公 楊艾文：判詞非與人權對立8.18流水式集會終極上訴 爭議起訴、定罪和平集會損人權 兩英案例訂下甚麼原則？
民主派初選 47 人案中，原訟庭 3 名法官裁斷「五大訴求」不可能達成，政府拒絕回應將成被告無差別否決預算案的「藉口」（見另稿）。而以無差別否決逼使特首對「五大訴求」讓步，雖然不涉武力、本身不構成犯罪，法官仍裁定屬於顛覆罪條文中的「非法手段」。
裁決理據引用人大的「說明」與「決定」，指出《國安法》立法目的是針對「任何」危害國安活動、須健全國安法制，並引「針對禍害原則」詮釋，指「非法手段」的定義既不限於與使用武力相關，亦不限於構成刑事罪行的行為。
官並引本案起訴後生效的《釋義條例》條文，裁定無差別否決足以構成濫用權力，違反《基本法》規定，故屬非法手段，辯方的法律爭議全部被駁回。官亦進一步裁定，控方毋須證明被告知悉行為屬於「非法手段」，指「否則被告即可基於自己對法律無知，提出辯解理由」。
47人案追蹤專頁
民主派初選 47 人案，16 名不認罪被告於周四（30 日）裁決，當中 14 人罪成，劉偉聰及李予信則獲判無罪，成為《國安法》後首兩名無罪被告，律政司表明有意上訴。 法庭裁決，除了關乎 16 人是否罪名成立，亦涉及法庭如何詮釋，由人大常委會制訂顛覆罪下的「非法手段」。究竟「非法手段」是否必須涉及武力？須否是刑事罪行？而無差別否決預算案，在法官眼中為何屬「非法手段」？今集「法生咩事」，同大家講講 47 人案裁決重點。 相關報道：47人案裁決｜14人罪成6.25起求情 李予信、劉偉聰無罪 律政司擬上訴須續擔保47人案裁決理據｜戴耀廷為主推手、3政黨立場變 無差別否決逼回應無疑違基本法47人案裁決判詞速讀｜2人無罪 14人罪成 16名被告裁決理據一覽47人案裁決｜一起吃飯、見面、守候 眾被告親友的心願，多少人能成真？
47 人案將於 5 月底裁決。這場歷時逾百天的審訊，關乎在《國安法》後舉行、錄得逾 61 萬港人投票的民主派立法會初選。它多番被指涉嫌違法，但推動者戴耀廷公開反駁，有資深大狀甚至行會成員亦曾經表達，不認同或不理解違法的指控。
初選是否違法？如何違法？——由投票日前、眾人被捕至案件開審，一直是核心議題。在進入 16 位不認罪被告做了或沒有做甚麼之前，《法庭線》由公訴書說起，控方如何將初選描繪、歸納為顛覆謀劃的一部分，而辯方又如何逐點爭議，挑戰指控的邏輯與法律基礎。
控辯的法律爭議，亦涵蓋如何詮釋由人大常委會制訂顛覆罪的元素，例如「非法手段」的定義，以至普通法原則的適用程度，成為 3 位指定法官在作出裁決時，必須回答的問題。
47人案報道一覽
初選時序專頁
47人案追蹤專頁
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周三（29 日）展開第 116 天審訊，控辯雙方開始口頭結案陳詞。控方就法律爭議陳詞，指《國安法》第 22 條「顛覆國家政權罪」下，「非法手段」毋須涵蓋武力，而「非法」涉及刑事罪行及濫權兩層面。
辯方其後依次就案情作結案陳詞（見內文表），吳政亨、余慧明的代表大狀石書銘總結時指，吳、余不主張流血殺戮，亦非尋求推翻憲制秩序，又指兩人想政權信守諾言、根據憲制帶來政治改變，以及實踐《基本法》承諾的雙普選，皆「不可能是顛覆」。
林卓廷、黃碧雲、楊雪盈、何啟明的代表陳詞時，法官引述論壇發言、FB 帖文等質疑曾提及「用盡憲制入面權力」、「否決對犯罪組織的任何撥款」，辯方回應稱僅指《基本法》權力及並非無差別否決。
此外，法官拒絕辯方申請押後至本周五就法律爭議陳詞，並在回答辯方時指，預計本案需要 3 至 4 個月後方可裁決。案件周四續。
47人案審訊《法庭線》報道一覽
民主派初選 47 人案第 17 周審訊完成，《法庭線》整理一周文字及影像報道，讓讀者更易掌握審訊進展。 周四（8/6），第 63 日審訊： 辯方吳政亨、黃碧雲、林卓廷、何桂藍與控方就「毋須答辯」陳詞，爭議「非法手段」的定義。辯方指在《國安法》下沒清晰定義。雙方又就《釋義及通則條例》提及，「無差別地反對特區政府提出的議案」等不屬擁護效忠而陳詞，辯方指該條文沒追溯力；控方則指，相關行為在該條文訂立前已受法律規管。 周五（9/6），第 64 日審訊： 法官裁定，16 名不認罪被告，全部表證成立。除吳政亨、楊雪盈、余慧明 3 人暫時料不作供外，其餘 13 名被告擬作供，另部分被告擬傳辯方證人。案件下周一（12 日）續審，料將開始辯方案情，法官推算需約 39 日處理。
47 名民主派被控「串謀顛覆國家政權」罪一案，周四（8 日）展開第 63 天審訊。控辯雙方就辯方提出「毋須答辯」（no case to answer）陳詞，提出的被告包括吳政亨、黃碧雲、林卓廷、何桂藍。法官陳慶偉指，押後周五就「毋須答辯」下決定。 雙方陳詞一大重點，在於控罪書提及「非法手段」一詞，在《國安法》等下沒清晰定義。其中雙方爭議，《釋義及通則條例》 提及「不屬」擁護《基本法》、效忠特區之釋義，包括「無差別地反對特區政府提出的議案」。 辯方指，該條文於 2021 年 5 月生效，沒追溯力，不能約束條文生效前的行為。控方則指，條文是給出法定定義，相關行為在該條文訂立前已受法律規管，又舉例指本案涉藉否決預算案作談判籌碼，逼使政府妥協，問從常識而言哪是合法？ 上周報道： 47人案｜法官裁定 「共謀者原則」不適用於《國安法》生效前的言行 47人案｜第16周審訊 文字及影像報道整合
民主派初選 47 人案第二周審訊完成，已認罪的第二被告區諾軒連日以控方證人身分作供。他供述初選計劃「一切由飯局開始」，指在 2020 年 1 月與戴耀廷等 4 人飯聚，戴提出需思考在立法會選舉中「再下一城」，眾人討論建立參選協調機制，而戴稱若民主派能佔立法會議席逾半，「將會係一個大殺傷力嘅憲制武器」。區亦答應任籌劃者，「貢獻我視之為民主運動嘅工作」。 區另供稱，戴曾提出在各區協調會議的文件中，加入「積極運用《基本法》權力，否決《財政預算案》」字句，而社民連、民主黨、街工，以及鄒家成及張崑陽等有意參選人，各有不同關注及取態，當中鄒家成曾質疑字眼，指為何用「積極」而不是用「會」。區又指，各方對替補機制、每人投票的票數等曾有分歧，經協調達成共識。 區又提及，自己曾讀戴於《蘋果日報》撰寫的〈真攬炒十步 這是香港宿命〉文章，並親對戴指出其「想法太瘋狂」。區又透露，2021 年 9 月已在協助警方調查，獲警方展示另一被告趙家賢的手機 WhatsApp 紀錄。控方主問已進入初選論壇，區供稱在《蘋果日報》大樓舉辦了 6 場論壇。控方已完成播放九龍西、九龍東及港島 3 場論壇。 法院外，連日繼續有逾百人排隊輪候旁聽，曾出現約 20 名非華裔人士，當中有人帶同幼童、嬰兒排隊，其後一邊用奶樽餵奶，一邊步入法院。有未能進入正庭旁聽的市民稱，眾被告還押逾 700 日，希望「睇吓佢哋有咩變化」，有人對未能入正庭感失望，亦有人指「入唔到都唔緊要嘅，可以睇直播」、「排隊都係一種支持」。 《法庭線》整理第二周審訊的文字及影像報道，讓讀者掌握審訊進展。
民主派初選 47 人案首周審訊完成，何桂藍、林卓廷等 16 名被告逐一答辯，否認控罪。他們原被指控以「威脅使用武力」及「非法手段」嚴重干擾香港政權機關履行職能，不過控方作出修訂，庭上讀出的開案陳詞只提及「非法手段」。 控方亦在開案陳詞指，首被告戴耀廷倡議通過初選實現「攬炒」，並指有 33 名被告簽署了承諾遵守初選計劃的「墨落無悔」聲明書。控方亦播放 2020 年新界西協調會議，指顯示戴耀廷曾提及「無差別否決《財政預算案》」；該片鏡頭晃動，畫面大部分時間置於枱底下。 控方其後逐一讀出 16 人分別於記者會、初選論壇，以及宣傳片段等多個場合的發言節錄，另又引述部分人的文章和筆記內容，指證他們在案中的角色和行為。控方預計下周一（13 日）起將傳召區諾軒、趙家賢、鍾錦麟及林景楠 4 名認罪被告作供，連同辯方盤問需時大約 6 周。 同時在法院外，一連多天有逾百人排隊輪候聽審，部分人帶同被鋪、糧水。不同人向記者聲稱，輪候及聽審可獲酬。司法機構採取新措施，由法庭保安員記錄離庭人士的籌號和時間，而回應《法庭線》查詢時又指會因應情況，容許延伸庭人士轉往正庭旁聽。 《法庭線》整理首周審訊的文字及影像報道，讓讀者掌握審訊進展。