2019 年 11 月，警方圍堵理大內示威者，213 人涉在油麻地以「圍魏救趙」，營救被圍堵的示威者，被控暴動，分成多案處理。案發時不足 21 歲青年經審訊後定罪，被判囚 60 個月。他提出定罪及刑期上訴，僅就後者獲批許可，上訴庭早前裁定青年上訴得直，減刑 3 個月至 4 年 9 個月。
上訴庭周五（7 日）頒下判詞，拒納上訴方指，上訴人沒有因年輕而獲得額外扣減。至於上訴方認為，同案 3 名被告分別攜有鐳射筆、噴漆和打火機燃料，但上訴人只是管有外科口罩和手套，卻被原審法官歸入中度罪責的類別，指潛在的傷害性而言有很大差別。
法官指出，這些被告「全部被冠以中度罪責也是無可厚非的」，但問題是原審沒有以相關的意圖歸類，而是以物件性質歸類，「就潛在的破壞或殺傷力而言，口罩和手套又明顯與雷（鐳）射筆、噴漆和打火機燃料有些分別」，故上訴庭認為，上訴人的刑期應比同案 3 名被告略低。
一名 9 個月大男嬰於 2019 年 2 月，在油塘油翠苑一單位內昏迷，送院不治。事隔逾 5 年，男嬰任職警員的 42 歲父親被控虐兒。他經審訊後被裁定罪成，判囚 14 個月。根據司法機構文件，男警周二（4 日）提出定罪及判刑上訴。案件暫未排期處理。
前中大學生會會長蘇浚鋒，被指 2021 年在網上轉載前立法會議員許智峯倡選舉投白票帖文，被廉署起訴違反《選舉（舞弊及非法行為）條例》。辯方爭議控罪合憲性，而裁判官裁定合憲後，蘇改為認罪，判囚兩個月、緩刑 18 個月。
蘇以案件呈述方式提上訴，爭議控罪不合理限制言論自由。蘇一方早前陳詞時指，本案涉及言論自由，如要設限必須有合理目的，惟沒有證據證明，呼籲他人不投票或投白票會干擾選舉。
暫委法官姚勳智周一（3 日）於高院頒下判詞，指限制設有合法目的，以確保選舉公平公開，並同意所施加的限制是必要的。官又指，煽動投反對票，不但令選舉過程變得無作用，也會影響議會民意代表順利過渡，指原審裁判官裁定相關條文並無侵犯上訴人的言論自由，及法律面前的平等權利，沒有出錯，駁回上訴。
3 名男子被指 2019 年 10 月，在 WhatsApp 群組揚言殺害警員及其家屬，經審訊後被裁定兩項「煽惑有意圖而傷人」罪成，各囚 22 個月。其中一被告周三（26 日）在高院申請保釋等候上訴，被即日駁回。
上訴庭法官潘敏琦在判詞引述該被告稱，懲教署指他最早今年 6 月可獲釋，但上訴刑期聆訊定在 5 月，若他最後上訴得直，屆時或會多服刑期，並引港大學生會評議會的「張敬生案」指其刑期上訴有合理成功機會。
官反駁指，原審已考慮了私人 WhatsApp 群組傳播力等因素，不認為上訴有合理成功機會，又指本案和「張敬生案」不可比較。官並指，涉案訊息血腥及殘暴，煽惑對警員和家人作暴力行為，形容是「無差別和無底線的」。
民主派初選 47 人案，45 名「串謀顛覆國家政權」罪成的被告，去年 11 月 19 日被判囚 4 年 2 個月至 10 年，當中何桂藍、陳志全、梁國雄、鄒家成等 12 名不認罪被告，提出定罪及或刑罰上訴；黃子悅、譚得志兩名選擇認罪的被告則提刑期上訴。
司法機構網頁最新顯示，上訴庭將在 7 月 14 日開始處理 14 人的上訴許可申請，以及律政司就劉偉聰無罪裁決提出的案件呈述方式上訴，料需時 10 天。網頁暫未顯示審理法官名單。申請上訴的 14 人及劉偉聰的刑期、判詞重點，詳見另稿。
47人案判刑專頁：他們為何面對這樣的判刑？
元朗 7.21 襲擊逾五年，至今共 12 名白衣人罪成。男子鄧嘉民經審訊後，被裁定暴動、串謀有意圖而傷人兩罪罪成，判囚 4 年 1 個月。高院資料顯示，他已提出定罪上訴。司法機構網頁暫未顯示聆訊日期。
