2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷涉制止示威者破壞店舖時遭「私了」。3 男承認暴動、傷人等罪，判囚 19 至 34 個月。律政司不滿刑期過輕提出覆核，上訴庭早前改判囚 37 至 61 個月，周五（25 日）頒下判詞。 判詞指，事主孤身一人遭多名示威者襲擊，原審沒考慮本案屬「私了」，量刑時忽略襲擊持續性及案件整體嚴重性。 就答辯方指，答辯人受到「挑釁」才犯案，法官認為「示威者進行違法行為時，受到市民譴責，有關譴責便構成『挑釁』的話，這明顯是強詞奪理，顛倒是非曲直」。
2020 年 5 月 24 日銅鑼灣「反惡歌法大遊行」，事務律師陳子遷疑制止示威者破壞店舖時遭「私了」。事後 4 男被控參與暴動等罪。其中 3 人在審訊前與控方達認罪協商，其暴動罪改為非法集結罪；餘下一名 33 歲男亦在案件表證成立後改為認罪。3 男分別被判囚 19 至 34 月，17 歲青年判入教導所。律政司不服 3 名成年被告判刑過輕，提出刑期覆核。案件周二（18 日）於高院處理。 律政司認為原審官淡化案情，事主僅途經譴責示威者，3 人在光天化日下主動襲擊事主，案情嚴重。上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴聽畢雙方陳詞，批准律政司申請，撤銷原審官就各被告良好品格及重犯機會低的額外扣減，另提高暴動及傷人等罪的量刑起點，最終改判 33 歲男監禁 61 個月、27 歲男監禁 42 個月、25 歲男監禁 37 個月。
中年漢被控強姦 13 歲親女、還押期間指示家人阻止女兒 X 出庭作供及要求更改口供，最終令女兒撤回指控。女童父母、祖父母及叔父共 ５人被控串謀妨礙司法公正等罪，案件經審訊後，陪審員裁定祖父罪名不成立，其餘 4 被告均罪成，判囚 3 年 9 個月至 ６年半不等。律政司不服當中 X 父、祖母及叔父刑期過輕提覆核，3 人亦不服定罪申請上訴許可，案件周三（7 日）於高院處理。 首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及潘敏琦，即日駁回 3 人的定罪上訴，同時批准律政司的刑期覆核申請。法官指原審判刑原則有錯，明顯不足，改判 X 父監禁 9 年半，祖母及叔父囚 6 年，將於半年內頒下決定理由。3 人須重新服刑，其中 X 父僅獲釋 5 天。
屢被高院上訴庭及終審法院，批評決定錯誤的原訟庭法官金貝理，於 2021 年審理一宗少年販運可卡因案件時，考慮其年齡及精神狀況後，判入教導所。律政司不服刑期過輕提覆核。上訴庭 3 名法官其後改判少年監禁 4 年，周五（12 日）於高院頒下決定理由。 判詞引述原審時金貝理考慮男子年輕等因素，認為把他關押在成人監獄，與真正毒犯共處並無幫助，又考慮其心理精神問題等，決定破例判他入教導所。上訴庭指，針對嚴重販毒案，是次判刑屬史無前例（unprecedented），明顯不足，又指公眾阻嚇應比個人更生更重要。法官認為，原審理應判處 6 年監禁，考慮少年已在教導所服刑超過一年，改判囚 4 年。
2019 年 10 月，《禁蒙面法》實施翌日，各區爆發遊行抗議。一輛的士在深水埗剷上行人路，並撞向示威人群，司機其後遭「私了」。32 歲男子被指腳踩司機及用長形硬物毆打事主，承認暴動罪被判監禁 3 年。律政司不滿刑期過輕提出覆核，高院上訴庭早前批准申請，加刑至 4 年 1 個月。 上訴庭周四（27 日）頒下判詞指，雖然沒證據顯示本案涉精密計劃，但在當時背景下，「暴力的爆發是絕對可以預見」。法官指，本案有一定程度的預謀，並非完全偶發，暴力程度非常嚴重，沒導致事主永久傷殘，純屬僥倖。法官續指，原審忽略了本案私自處決不同背景或立場人士，比襲警更嚴重，原審判刑明顯過輕、原則犯錯。
時任民主黨屯門區議員盧俊宇被指 2020 年，在 Facebook 發帖稱他出席元朗 7.21 紀念活動時遭警反手捉緊、恐嚇並帶返警署，事後涉向調查警長訛稱曾發生上述事件，經審訊後被裁定「有意圖而提供虛假資料企圖誤導警員」罪成，被判 240 小時社會服務令。律政司不服判刑過輕提覆核，上訴庭 3 位法官認同原審裁判官判刑原則有錯，明顯過輕，正確量刑可高達監禁 3 個月，但考慮各項因素後，最終拒絕律政司覆核申請。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴周四（27 日）頒下裁決理由，批評盧俊宇「一而再、再而三地繼續、或嘗試繼續其連篇的謊話」，悔意欠奉。指他與感化官會面時，仍絕口不提虛構帖文，堅稱是疏失犯案。但法官指，考慮覆核距離案發日已兩年多，盧已完成社會服務令，若要重新服刑，會造成一定程度困境。綜合所有因素後，上訴庭認為即使原審官犯錯，重新判刑並不符合各方利益，故拒絕覆核申請。 判詞批評盧俊宇沒悔意與感化官會面仍否認虛構帖文 盧俊宇（案發時 39 歲，時任民主黨區議員）被控於 2020 年 11 月 23 日，在新界屯門湖翠路 2 號美樂花園商場地下 39 號舖外提供虛假資料，意圖及故意而誤導香港警務處警長文嘉明，即曾於 2020 年 11 月 21 日於元朗警署外被警察截停及搜查。原審裁判官水佳麗於 2022 年 3 月判刑時，向盧指「厭惡你嘅偽善同埋唔誠實」，但「並非無藥可救」，故判處 240 小時社會服務令，表達法庭「對你行為嘅不齒」。 判詞批評盧俊宇一而再、再而三地繼續、或嘗試繼續其連篇的謊話，他在發放虛假帖文前，已草擬虛構文章，發帖兩天後，受查時企圖誤導警方，刪除帖文時又含糊其詞，以與助手溝通及理解「出現落差」為由，淡化事件。他在庭上不認罪，與感化官會面時，依然絕口不提他虛構帖文，堅稱只是疏失下發佈資訊，忽略帖文對社會的影響，嘗試諉過於其無知和缺乏經驗。 判詞指不理解原審判刑事實基礎如何「驅使她作出 180 度轉變」 判詞續指，有人為盧撰求情信，提及盧因事故「無奈離職…誤墮法網」。上訴庭認為，即使到判刑階段，盧仍然悔意欠奉，答辯方指盧感愧疚、作出深刻反省，亦只是流於表面，這也是原審官所指，盧一直不斷掩飾自己過失，根本不是判社會服務令的合適人選。但原審官在厲言直斥盧不誠實、行為令人不齒，考慮即時監禁後，卻突然認為盧「並非無藥可救」。上訴庭從原審官的判刑理由中，「實不能得知她是基於甚麼事實基礎，驅使她作出這 180 度的轉變」。 判詞提及，法庭在判刑時須考慮犯案處境，當時社會動盪即使稍為緩和，社會衝突並未完全消除、警民關係仍緊張。盧虛構帖文又堅持內容屬實，帖文在 15 小時內已吸引至少 433 個表情符號回應及 143 次分享後，盧才「虛情假意」地刪帖。當時社會氛圍對警力有一定程度需求，但卻被浪費在本案中作調查。本案情節有其嚴重性，認為以本案案情，隨時可判盧高達 … Read more
41 歲男貨車司機被指於 2021 年 3 月參加聚會喝酒後，欲駕車離開，其 27 歲友人嘗試勸止不果，司機兩度輾過友人，一度拒絕自首，友人最終身亡。司機早前承認危險駕駛導致他人死亡、醉駕及肇事後不顧而去 3 罪，被判囚 22 個月。律政司不服刑罰過輕，提出刑期覆核，上訴庭 3 名法官早前批准律政司申請，改判司機監禁 3 年。 上訴庭副庭長麥機智、法官薛偉成及潘敏琦周五（31 日）頒下裁決理由書，批評司機案發時駕駛方式不負責任，導致事主失去生命，他不顧友人提醒及勸阻，沒有在事故後立即停下，及時自首，此等行為加重其罪責。原審官以監禁 2 年 9 個月為量刑起點明顯不足，改以 5 年作量刑起點。
時任民主黨屯門區議員盧俊宇被指 2020 年在 Facebook 專頁發帖稱，他出席元朗 7.21 事件紀念活動時遭警員反手捉緊、恐嚇並帶返警署，事後被指向調查警長訛稱曾發生上述事件，經審訊後被裁定「有意圖而提供虛假資料企圖誤導警員」罪成，被判 240 小時社會服務令。律政司不服判刑過輕提覆核，周三（29 日）於高等法院審理。 律政司一方認為，盧「執意」向警方提供誤導資料，沒有悔意，罪成後會見感化官時亦曾說謊，判刑未能反映本案嚴重性。上訴庭 3 位法官聽畢雙方陳詞後，認同原審裁判官判刑原則有錯，明顯過輕，正確量刑可高達監禁 3 個月，惟考慮所有情況及因素，拒絕律政司覆核申請，將於 6 個月內頒下判詞。盧聞判後激動飲泣，大口呼吸，雙手合十向法官點頭。
2019 年 10 月《禁蒙面法》實施翌日，各區爆發遊行抗議。一輛的士在深水埗剷上行人路，並撞向示威人群，司機鄭國泉其後遭「私了」。兩男女被控暴動等罪，當中男被告認罪，於 2022 年 5 月被判囚 3 年。高院上訴庭周二（21 日）處理律政司刑期覆核申請。 律政司一方形容，現場施襲者兇殘，有人用傘垂直插向司機，向他淋漂白水，行為近乎喪失理智，又引述「付國豪機場暴動案」指，該案有被告以約 5 年作量刑起點，但本案以 4 年半作起點，判刑明顯過輕。 答辯方認為，原審法官參考現場片段後，有足夠基礎得出暴動是偶發性的結論，並經考慮張當時的衣著等情況，裁定他無意圖參與非法集結，量刑起點並非明顯不足；即使上訴庭覺得「判輕咗」，亦不一定運用酌情權加刑。 上訴庭法官彭偉昌、潘敏琦及彭寶琴聽畢陳詞後，即日裁定原審判刑屬明顯過輕，及或有原則上犯錯必須糾正，改判囚 4 年 1 個月。答辯人聞判後一度垂下頭。
2019 年聖誕節，網民在九龍灣德福廣場發起「和你 Shop」，7 名男女被裁定非法集結罪成，當中 4 人被判 240 小時社會服務令。律政司不服判刑過輕，2022 年 9 月向上訴庭提覆核，建議改判入更生中心或短期監禁，3 名法官即日拒絕申請。 上訴庭周五（2 日）頒判詞指，本案案情嚴重、被告悔意「完全流於表面」，原審考慮不當，判處被告社會服務令是原則性犯錯、刑罰明顯不足。然而，法官考慮被告已完成社會服務令、積極裝備自己，「改變 4 名答辯人的刑罰並不合適，也不符合公眾利益」。