28 歲男子被控在 2019 年 7 至 8 月期間參與 3 場暴動，涉黃大仙、荃灣及沙田三地，他周三（3 日）在區院承認 3 項暴動罪，合共判囚 52 個月。餘下 1 項襲警罪則准存檔法庭。
案情指，警方於突擊搜查酒店行動中發現被告，搜出房內藏有示威裝備，再在其電話訊息對話中，發現他自認曾參兩場暴動，包括提及以網球拍擊回催淚彈至警方防線。
法官張潔宜判刑時關注，被告在案情中承認「前線好多都係佢嘅人」，其後警方搜出其單位內有多張八達通、現金禮券，質疑涉用以利誘示威者，及助瞞行踪。其後官接納被告非組織暴動、示威主腦，但指在知情下代為保管八達通、禮券等，須予加刑。
2019 年 11 月 17 日，警方開始包圍理大附近一帶，稱會以暴動罪拘捕所有離開理大者。翌日清晨 5 時許，被警方於理大對出暢運道拘捕的多人，被控以暴動等罪。12 人早前認罪或經審訊後定罪，周六（23 日）在區域法院被判囚 26 個月 2 星期至 56 個月 3 星期不等。
就暴動罪，法官林偉權裁定 12 人在本案中參與性均屬最低一員，惟根據上訴庭「梁子揚案」，就算參與程度屬最低者，量刑起點「無論如何都至少要 3 年」。當中一被告另涉「傷人 17」，官指性質較暴動嚴重，因涉搶犯、用槌襲警，故以囚 5 年為量刑起點。各人分別因認罪、年青、同意案情等因素獲減刑。
法官亦關注是日判刑被告中，有 8 被告遲改認罪，指認罪與否是被告權利，但答辯屬重要事項，會影響刑期扣減，一度問「點解唔可以迅速啲、快啲呢？」
58 歲男子被指在 Facebook 及 X（前稱 Twitter）發布煽動訊息。他周四（14 日）在西九龍裁判法院承認煽動罪；官以判囚 9 個月為量刑起點，經認罪減刑後判囚半年。
案情指，被告製作音樂錄像，配以歌曲《願榮光》和煽動性言論，共 280 段訊息，包括提及「斬首獨裁者習近平」和李家超；又提到「殺無赦殲滅邪惡軸心 中國共產黨」、「香港最堅實精神病患白卡者 李家超」等。
辯方求情指，被告在涉案影片中顯示容貌，對法律一知半解，不知後果嚴重，而帖文的反應少得可憐，沒引起他人興趣。總裁判官蘇惠德指，被告發布的頻率異常地高，認為他「理念頑固，不單主張分裂國家，亦渲染暴力」。
警察體育遊樂會停車場 2020 年被人投擲汽油彈，致一輛警察貨車損毀。3 青年經審訊後被裁定縱火罪成；兩人於周三（13 日）在區院被判囚 4 年，而案發時 16 歲男生則被判入教導所。
法官姚勳智指，被告的行為不僅影響警民關係，亦嚴重破壞社會安寧，並造成逾 40 萬元財物損失，加上案發地隨時有當值警員或其他人士進入，不能忽視其潛在危險，嚴重程度不低於其他向警方投汽油彈的案件。
辯方求情時指，次被告曾於另一事件中，阻止一人用生果刀襲擊，而導致左手神經系統受傷，為人有同情心及愛心。翻查報道，與該被告同名的人士，於 2020 年 6 月 12 日，在民建聯前社區幹事鄺星宇在觀塘以生果刀傷人案中，遭鄺割傷。
2019 年 10 月 30 日，屯門疑有不明氣體洩漏，區內居民前往警察大興行動基地抗議，多人被捕。其中 9 人被控非法集結等罪，開審前認罪還押，於周五（8 日），7 人被判囚 13 個月 15 日；其餘兩名案發時未成年被告，則被判入更生中心。
區院暫委法官鄭紀航指，涉案示威者比當時警方人數多七倍，使用蒙面物品、手袖、護目鏡、鐳射光束等，當日亦是《禁止蒙面規例》司法覆核聆訊的前一晚，集結變為暴力事件的風險甚高。
官再指，本案被告穿著深色衣物，當中大部分曾與他人搬動欄杆，有被告以傘遮掩拆欄杆的行為，他們積極參與其中，公然破壞法治，「為達到自己的目的擾亂廣大香港市民的生活秩序」，認為衣著明顯避免暴露身分，顯示有預謀犯案。
香港大學學生會評議會時任主席張敬生、學生會會長郭永皓，以及兩名評議員杜林丞亨和容頌禧，被指於 2021 年評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪。4 人承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」，各被判囚 2 年。
繼張敬生、杜林丞亨在 2023 年 11 月 10 日提出刑期上訴後，另外兩人即郭永皓、容頌禧亦提刑期上訴，不過法庭文件未顯示郭、容提出上訴日期。目前司法機構網頁顯示，案件仍待排期聆訊。
香港大學學生會評議會時任主席張敬生、學生會會長郭永皓，以及兩名評議員杜林丞亨和容頌禧，被指於 2021 年評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪。4 人承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」，各被判囚 2 年。
張敬生和杜林丞亨不服刑期，已向高院上訴庭提出上訴。根據司法機構網頁，案件暫未有聆訊日期。
2019 年 10 月 27 日，尖沙咀舉行「追究警暴」集會，入夜後油尖旺一帶爆發警民衝突。40 歲男子被指管有兩支鐳射筆，早前經審訊後，被裁定在公眾地方管有攻擊性武器罪成，周五（17 日）在九龍城裁判法院被判監禁 5 個月。
辯方求情指，被告患腦癇症入院，過去 10 年不能工作。裁判官林子康指，鐳射筆可造成很大傷害，可幸被告未有正式使用，沒造成警方及市民受傷。他考慮已事發 4 年，被告必定受到長時間精神壓力及煎熬，因應案件延誤、被告狀況等酌情減刑，又寄語被告重投社會，繼續人生。
2019 年一名 19 歲、就讀中六男生，與同校 13 歲中一女生交往期間，被指 5 度與對方發生性行為。他早前承認 5 項與 16 歲以下女童非法性交罪，周五（10 日）在高院被判囚 9 個月。
特委法官黃佩琪指，被告過於渴望與事主發生性行為，他在關係中明顯牽制和影響事主，為了性慾而不顧事主身心受傷，加上案件非單一事件，而他沒使用安全套亦是加刑因素。
案情指，在首次進行性行為時，事主並不願意，但被告顯得生氣，最終成功說服事主，而該次性行為並沒有使用安全套。事主其後與社工提及，揭發事件。辯方早前求情指，二人為「小情侶」，真心相愛，本案不涉性交易及剝削。
現年 42 歲的瑞銀集團高級員工，被指利用瑞銀向客戶發還款項的計劃，自己改為與客戶同名，然後開設銀行戶口「冒客收錢」，騙取至少約 186.7 萬美元（約 1,456 萬港元），部分款項用於購買勞力士鐘錶等。他周二（7 日）在高院承認盜竊及洗黑錢等 4 罪，被判囚 7 年。
高院暫委法官游德康指，行騙計劃經被告精心設計，而被捕時他正出發赴倫敦，顯然有意逃離香港，與其身在英國的妻子等共享犯罪得益；另指案情涉海外元素，判刑需顧及維護香港銀行體系完整性。
辯方求情時則稱，被告因疫情感到工作不受保障而犯案，現已感後悔，又稱因本案難重操銀行故業，還押期間遂修讀營養學相關課程，並在獄中歸信主。