27 歲男子涉與他人藉冒充八旬婦的孫兒、使用偽造身份證等，向信貸公司成功申請逾 600 萬元按揭貸款；另警方調查發現，被告 6 個戶口涉「洗黑錢」逾 1,500 萬元。該男子周五（22 日）在區院承認 9 項欺詐、洗黑錢等罪。
案情揭露，騙案有多人參與，而被告成功獲批 600 萬元按揭貸款後，向銀行要求提取數百萬元現金，並在提現後被捕；又指被告 6 個銀行帳戶的存入款項，經常短時間內被提取。被告警誡下稱，認識為三合會成員工作的人，而自己獲指派工作。至於八旬婦事主，經警查問下才發現遺失物業業權契據。
暫委法官王興偉判刑時稱，警方適時介入，信貸公司僅損失一萬元，並指被告除認罪扣減外，沒有其他減刑理由，終就 9 罪共判處 42 個月監禁。
47 歲警長涉於 2017 年及 2019 年，向俗稱「遮仔會」的警察儲蓄互助社，虛報其他貸款的還款額，以詐騙逾 16.5 萬元貸款，早前承認兩項欺詐罪，周四（21 日）在東區裁判法院被判囚 3 個月。
主任裁判官徐綺薇判刑時指，被告身為警務人員，理應要知法守法，如實向互助社申報個人財務狀況；本案欺詐行為明顯蓄意、具持續性，而欠債原因是被告有奢華和賭博習慣，致債台高築，明言被告要為行為承擔法律後果，須即時監禁。
辯方求情時則稱，被告除大機會因本案失去工作、長俸外，亦「因為呢件事上晒新聞，朋友同同僚都同佢保持距離」，又因身為警員犯法，自感愧疚而與家人減少聯絡。但強調被告沒放棄自己，擬出獄後當駕駛導師，繼續服務他人。
22 歲巴基斯坦裔男子，被指在 2021 年 10 月，在長沙灣尾隨 14 歲本地女童，聲稱很孤獨、無朋友，要求女童與他「做朋友」，帶她往附近樓梯聊天時卻突然性侵。他否認一項強姦罪，案件經審訊後，陪審團一致裁定被告強姦罪成，周二（19 日）在高等法院被判監禁 5 年。
法官杜麗冰指，法庭有責任保護未成年少女免受性侵，被告明知事主是學生，她亦身穿校服。事件亦令事主出現心理創傷，其朋友發現她曾哭泣，又指考慮到本案並非同類案件中最嚴重，被告甚少使用武力，事主亦可隨時用手機發訊息予人聯絡。
控方早前於開案陳詞指，女童遭強吻及強姦後，拍下被告伏在其腿上的照片及影片，並傳給朋友求救。她借故逃脫後向朋友哭訴，其母輾轉獲悉，最終報警。
25 歲青年馬家健 2016 年因「企圖販毒」罪，一度被判監 23 年，服刑 5 年後上訴得直。其後揭發律師行「師爺」陳強利涉嫌游說馬家健認罪，陳與處理案件的大律師張曉惠，被控一項「串謀妨礙司法公正」罪。陳強利早前認罪，周四（14 日）在區院判監禁 36 個月。
法官張潔宜指，雖沒證據顯示陳是主腦，但他準備不少文件誘導馬簽署，屬積極參與。法官又斥陳作為法律工作者，卻濫用角色，誤導無辜的馬認罪，行為嚴重打擊公眾對司法制度及司法公義的信心，比一般阻他人出庭作供的案件更嚴重。
退休六旬翁被指 2023 年 5 月，在將軍澳景林邨折斷野鴿雙翼。被告早前承認一項殘酷對待動物罪，還押 14 天待索報告，周四（14 日）在觀塘裁判法院被判囚 10 天。由於被告已還押 14 天，可即時獲釋。
裁判官劉淑嫻引述報告內容指，被告因買早餐後被鴿子的排泄物擊中，而隨機捉住涉案鴿子，欲警示其他鴿子「唔好飛近佢」，現已明白自己情緒管理不佳，日後會保持心境平靜、遠離動物，以及「喺簷篷下行」。
案情指，涉案受傷鴿子經愛協檢查，發現雙翼折斷，其中右翼流血、脫毛至皮膚外露、有開放性骨折，最後需安排「安樂死」。
23 歲就讀中大法律博士的內地生，被指打算於今年六四於銅鑼灣展示印有「六四屠殺」及「國殤之柱」圖像的直幡，周一承認企圖煽動罪。《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉周二（12 日）於西九龍裁判法院判被告監禁 6 個月。
羅判刑時指，高志活、周鋒鎖網上宣傳、提供直幡，行動屬「國際性」，而直幡內容具「尖銳性」，目標對象均對訊息內容有共鳴，是志同道合的人，他們容易被挑起情緒。被告並非衝動行事，有全盤計劃，於警方保釋期間犯案。
但羅接納，直幡沒有鼓吹暴力，沒有煽動他人作進一步非法行動。直幡內容圍繞六四事件，被告沒有加添內容，而涉案「國殤之柱」亦曾公開展示多年。即使再展示直幡，突然刺激他人情緒的潛在危機亦不太大。
國泰航空 3 名前員工，被指於 2018 至 2019 年間，收受賄款逾 9.8 萬港元，協助一名女子及其友人，以員工優惠價購買 75 程機票，致國泰損失逾 116 萬港元。其中前艙務長開審前認罪，並轉為控方證人，另兩人經審訊後被裁定罪成。
3 人周四（7 日）被判囚 5 至 6 個月。區院法官郭啟安引述案例指，貪污會傷害到香港金融中心的核心價值，但關注國泰蒙受的損失不及控方所稱的多，又指涉案「Companion Travel Scheme」機票計劃，不確保持票人一定可以上機，而涉案機票原先屬賣不出，故嚴重性相對案例輕。
官又指，認為控方混淆實際經濟損失的概念，一度反問控方，本案是否適宜被轉介至區院審理，因損失似乎有所誇大；控方最後答稱轉介決定已考慮多重因素。
一名 64 歲退休婦與 33 歲男子，被指為兩名正在荔枝角收押所還押的男子，冒簽傳訊令狀，助兩人入稟向警方索償。4 人被控 3 項「串謀製造虛假文書」和「意圖妨礙司法公正」罪。退休婦早前承認全部控罪，周三（30 日）在西九龍裁判法院被判囚 5 個月。 署理主任裁判官香淑嫻指，本案性質嚴重，監禁為唯一恰當刑罰。就兩項「串謀製造虛假文書罪」以監禁 3 個月作量刑起點，認罪扣減後判囚兩個月。 至於意圖妨礙司法公正罪，裁判官指她當時被警方拘捕後獲保釋，翌日即干犯此罪，情節嚴重、目無法紀，以監禁 6 個月作起點，認罪扣減後判囚 4 個月。3 罪部分刑期分開執行，共判囚 5 個月。同案 2 被告另涉「口岸爆炸品案」還押，將於 10 月初就本案答辯。
2019 年 11 月 11 日，一名中年漢在馬鞍山，追罵疑破壞港鐵設施的黑衣人，及後再與人爭執，被淋潑易燃液體及點火。一對夫婦被指曾叫中年漢「返大灣區啦」等，獲裁定擾亂秩序罪名不成立。律政司早前不服裁決提上訴，高院發還原審重新考慮裁決。 原審裁判官林希維周二（29 日）在東區裁判法院，裁定兩人罪名成立，判囚 5 周。林指，部分現場人士情緒高漲、指罵事主，被告說話是火上加油。 林續指，控罪屬預防性質，認為被告行為確能造成實際及逼切風險，「不論政見如何，兩人行為都要被譴責」，須判處即時監禁，考慮律政司草擬上訴稿件延誤而酌情減刑。被告申保釋候上訴，被拒絕。
2019 年 9 月 2 日，大批示威者於旺角警署外聚集，一名現年 28 歲保險經紀，事隔逾兩年，於 2022 年中被控一項非法集結罪。被告早前認罪，周二（29 日）在西九龍裁判法院被判囚 14 個月。 署理主任裁判官香淑嫻判刑時，列出 8 項加刑的因素，指事主僅為無辜過路途人、示威者對事主作出騷擾、包圍、責罵、動粗，屬仇視霸凌，又指示威者窮追事主，在警署附近都不放過他，可見示威者目無法紀。 官又指，不接納辯方所指被告出手制止的說法，指事主亦明顯是遊客，涉案行為破壞香港國際都市形象。辯方求情時稱，被告已明白事件的嚴重性，而被告又指「慶幸及早被捕」，事後未有參與任何社會事件或暴動。