2019 年 8 月 31 日，旺角及太子港鐵站內發生衝突，港鐵以「緊急事故」宣布封站，防暴警進站以警棍等制服和拘捕多人。事隔逾 3 年 8 個月， 4 人被控。其中 29 歲男被告早前承認在公眾地方管有攻擊性武器罪，涉及管有 3 支雷射筆，周五（29 日）在九龍城裁判法院判刑。
裁判官林子康稱，接納辯方所指，本案令被告人生蒙上重大污點，指他選擇用違法方式表達對社會的關注，又認為今次事件與被告過往的品格相違背。
官又指，事發至今 4 年，明顯被告承受很大的精神壓力，接納延誤為減刑因素，且沒證據顯示被告有意使用或有使用鐳射筆，終判囚 3 個月。被告步入羈留室時向旁聽席揮手。
2021 年，當時 19 歲的建制派社區主任黃煒龍涉通過交友程式，「一人分飾兩角」，以假身分及假照片結識兩名女事主後，相約她們到酒店慶生，再以真實身分出現，並利用假身分傳訊威脅她們與自己性交，否則公開其生活照。
黃被控「威脅他人非法性交」等 4 罪，早前裁定其中 3 罪罪成；周四（28 日）於區域法院被法官姚勳智判處監禁 2 年 9 個月。
辯方求情指，黃年輕，現已感後悔，獲區議員撰寫求情。法官指本案嚴重在於，黃兩次以類同手法威脅事主，包括聲稱有黑社會背景、認識警方高層等，會公開事主個人資料等，最終令其中一名事主與他非法性交。
警方於 2021 年在梅窩一單位附近埋伏，截停從單位外出的 15 歲男生，並在其身上搜出單位鑰匙，在單位內檢獲逾 2.6 公斤的氯胺酮，該男生現年 18 歲，周二（26 日）在高等法院承認一項販運危險藥物罪。
法官引述辯方求情時稱，被告父親因腳傷未能工作，母親亦因疫情失業，故被告因經濟原因犯案，每次僅收取 400 至 500 元的報酬。
法官判刑時稱，被告在案中負責包裝和販毒，並指若他為成年人，可判處 19 年監禁，但考慮他認罪、年紀輕且容易被利用，以 16.5 年監禁為量刑起點，認罪扣減後判囚 11 年。
2020 年 5 月 24 日，大批市民在港島遊行，抗議《國歌法》及《國安法》，銅鑼灣爆發警民衝突。案發時 24 歲、現年 27 歲男子，被指曾向警方防線擲磚，事隔兩年被控一項暴動罪。他早前認罪，周二（26 日）在西九龍裁判法院（暫代區域法院）被判監禁 3 年。
暫委法官彭亮廷引述辯方求情，指被告案發時正打算到附近維修電腦，沒有預謀犯案，但指不能忽略被告戴黑帽、袋中有伸縮雨傘、望遠鏡等，而當天並無下雨，推論被告出門前已打算參與集結，電腦維修僅為掩飾，故拒絕接納。
法官並批評，示威者叫喊的口號及高舉旗幟有煽動他人分裂國家，仇視警方的元素，被告更曾向警方防線擲磚，又指示威者聚集以公然肆意挑戰國家主權、法治及警方，被告「仇警心態昭然若揭」。
27 歲男子涉與他人藉冒充八旬婦的孫兒、使用偽造身份證等，向信貸公司成功申請逾 600 萬元按揭貸款；另警方調查發現，被告 6 個戶口涉「洗黑錢」逾 1,500 萬元。該男子周五（22 日）在區院承認 9 項欺詐、洗黑錢等罪。
案情揭露，騙案有多人參與，而被告成功獲批 600 萬元按揭貸款後，向銀行要求提取數百萬元現金，並在提現後被捕；又指被告 6 個銀行帳戶的存入款項，經常短時間內被提取。被告警誡下稱，認識為三合會成員工作的人，而自己獲指派工作。至於八旬婦事主，經警查問下才發現遺失物業業權契據。
暫委法官王興偉判刑時稱，警方適時介入，信貸公司僅損失一萬元，並指被告除認罪扣減外，沒有其他減刑理由，終就 9 罪共判處 42 個月監禁。
47 歲警長涉於 2017 年及 2019 年，向俗稱「遮仔會」的警察儲蓄互助社，虛報其他貸款的還款額，以詐騙逾 16.5 萬元貸款，早前承認兩項欺詐罪，周四（21 日）在東區裁判法院被判囚 3 個月。
主任裁判官徐綺薇判刑時指，被告身為警務人員，理應要知法守法，如實向互助社申報個人財務狀況；本案欺詐行為明顯蓄意、具持續性，而欠債原因是被告有奢華和賭博習慣，致債台高築，明言被告要為行為承擔法律後果，須即時監禁。
辯方求情時則稱，被告除大機會因本案失去工作、長俸外，亦「因為呢件事上晒新聞，朋友同同僚都同佢保持距離」，又因身為警員犯法，自感愧疚而與家人減少聯絡。但強調被告沒放棄自己，擬出獄後當駕駛導師，繼續服務他人。
22 歲巴基斯坦裔男子，被指在 2021 年 10 月，在長沙灣尾隨 14 歲本地女童，聲稱很孤獨、無朋友，要求女童與他「做朋友」，帶她往附近樓梯聊天時卻突然性侵。他否認一項強姦罪，案件經審訊後，陪審團一致裁定被告強姦罪成，周二（19 日）在高等法院被判監禁 5 年。
法官杜麗冰指，法庭有責任保護未成年少女免受性侵，被告明知事主是學生，她亦身穿校服。事件亦令事主出現心理創傷，其朋友發現她曾哭泣，又指考慮到本案並非同類案件中最嚴重，被告甚少使用武力，事主亦可隨時用手機發訊息予人聯絡。
控方早前於開案陳詞指，女童遭強吻及強姦後，拍下被告伏在其腿上的照片及影片，並傳給朋友求救。她借故逃脫後向朋友哭訴，其母輾轉獲悉，最終報警。
25 歲青年馬家健 2016 年因「企圖販毒」罪，一度被判監 23 年，服刑 5 年後上訴得直。其後揭發律師行「師爺」陳強利涉嫌游說馬家健認罪，陳與處理案件的大律師張曉惠，被控一項「串謀妨礙司法公正」罪。陳強利早前認罪，周四（14 日）在區院判監禁 36 個月。
法官張潔宜指，雖沒證據顯示陳是主腦，但他準備不少文件誘導馬簽署，屬積極參與。法官又斥陳作為法律工作者，卻濫用角色，誤導無辜的馬認罪，行為嚴重打擊公眾對司法制度及司法公義的信心，比一般阻他人出庭作供的案件更嚴重。
退休六旬翁被指 2023 年 5 月，在將軍澳景林邨折斷野鴿雙翼。被告早前承認一項殘酷對待動物罪，還押 14 天待索報告，周四（14 日）在觀塘裁判法院被判囚 10 天。由於被告已還押 14 天，可即時獲釋。
裁判官劉淑嫻引述報告內容指，被告因買早餐後被鴿子的排泄物擊中，而隨機捉住涉案鴿子，欲警示其他鴿子「唔好飛近佢」，現已明白自己情緒管理不佳，日後會保持心境平靜、遠離動物，以及「喺簷篷下行」。
案情指，涉案受傷鴿子經愛協檢查，發現雙翼折斷，其中右翼流血、脫毛至皮膚外露、有開放性骨折，最後需安排「安樂死」。
23 歲就讀中大法律博士的內地生，被指打算於今年六四於銅鑼灣展示印有「六四屠殺」及「國殤之柱」圖像的直幡，周一承認企圖煽動罪。《國安法》指定法官、主任裁判官羅德泉周二（12 日）於西九龍裁判法院判被告監禁 6 個月。
羅判刑時指，高志活、周鋒鎖網上宣傳、提供直幡，行動屬「國際性」，而直幡內容具「尖銳性」，目標對象均對訊息內容有共鳴，是志同道合的人，他們容易被挑起情緒。被告並非衝動行事，有全盤計劃，於警方保釋期間犯案。
但羅接納，直幡沒有鼓吹暴力，沒有煽動他人作進一步非法行動。直幡內容圍繞六四事件，被告沒有加添內容，而涉案「國殤之柱」亦曾公開展示多年。即使再展示直幡，突然刺激他人情緒的潛在危機亦不太大。